АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15276/2022

город  Вологда

16 февраля     2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля     2023 года. 

Полный текст решения суда изготовлен 16 февраля     2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке 2 000 000 рублей 00 копеек убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Морозово-Лес», ФИО9,

при участии ФИО4, ФИО8, ФИО9, от ответчиков ФИО10 по доверенности от 19.12.2022, от истца ФИО11 по доверенности от 27.12.2022, ответчика ФИО7 лично, от общества с ограниченной ответственностью «Морозово-Лес» ФИО8, 

 

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) 10.11.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением ФИО3 (далее – Ответчик, ФИО3), ФИО4 (далее – Ответчик, ФИО4), ФИО5 (далее – Ответчик, ФИО5), ФИО6 (далее – Ответчик, ФИО6), ФИО7 (далее – Ответчик, ФИО7), ФИО8 (далее – Ответчик, ФИО8) о взыскании в солидарном порядке 2 000 000 рублей 00 копеек убытков.

В судебном заседании  представители истца  увеличил исковые требования, просит о взыскании с ответчиков  в солидарном порядке 39 709 759  руб. убытков неполученная прибыль.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики,  будучи участниками ООО «Морозово-Лес», за 2019 - 2020 годы распределили себе древесину, вырубленную обществом. Истцу указанную древесину не распределили. Следовательно, ответчики причинили истцу убытки в размере 39 709 759  руб., что подтверждается отчетом оценщика.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 44 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик и третье лицо ООО «Морозово-Лес» исковые требования не признали, как не законные и не обоснованные. 

Третье лицо - ФИО9, поддержал позицию заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец являлся участником ООО «Морозово-Лес». В дальнейшем истец  23.08.2021 подарил свою долю в уставном капитале ФИО9

Согласно пояснениям сторон в обществе имеет место быть корпоративный конфликт.

Решениями от 27.12.2018 и от 10.01.2020 общее собрание участников ООО «Морозово-Лес» приняло решения о выделении 2019 и 2020 годах о выделении ответчикам для вырубки  определенного количества древесины на корню на лесосеках, принадлежащих обществу.

Ответчики и ООО «Морозово-Лес» представили суду пояснения и документы,  из которых следует, что в обществе сложилась следующая практика взаимоотношений. Все участники общества в течение отчетного года вкладывают в общество материальные средства (перечисляют денежные средства, осуществляют выполнение работ и предоставляют технику для выполнения работ). В дальнейшем общее собрание участников общества согласно вкладу каждого участника выделяет ему для вырубки  определенное количество древесины на корню на лесосеках, принадлежащих обществу. Каждый участник общества своими силами заготавливает выделенное количество  древесины и передает его обществу. В дальнейшем общество по результатам заготовки древесины продает эту древесину своим участникам по определенной цене.

На вопрос суда ответчики и ООО «Морозово-Лес» пояснили, что истец не принимал участие в деятельности общества, не вносил материальные средства в деятельность общества, в связи с этим ему и не выделялось для вырубки определенное количество древесины на корню на лесосеках, принадлежащих обществу. В случае внесения истцом в общество материальных  средств  за 2019 и 2020 годы ООО «Морозово-Лес» готово выделить ему определенное количество древесины на корню на лесосеках, принадлежащих обществу с последующей продажей истцу его доли древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, вину должника в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика. Кроме того, истец должен представить доказательства принятия им каких-либо мер, направленных на снижение или предотвращение убытков.

Фактически истец просит взыскать убытки в виде не полученных им доходов.

Суд учитывает, что ООО «Морозово-Лес» является хозяйственным обществом по своей организационно-правовой форме являющимся объединением лиц и капиталов.

Суд считает, что истец не доказал наличие всех в совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с ответчиков.

Суд не усматривает противоправных действий именно ответчиков. 

Решения ООО «Морозово-Лес» от 27.12.2018 и от 10.01.2020 недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Размер убытков, который истец обосновывает отчетом оценщика, суд считает не доказанным. Отчет оценщика,  представленный истцу  в качестве размера убытков, судом не принимается, так как указанный расчет носит обезличенный характер без учета фактических отношений в ООО «Морозово-Лес» по порядку заготовки древесины.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде не полученных доходов являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. При отказе в иске госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102,  110,  167-170,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л :

отказать ФИО2  в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                       В.В. Лемешов