260/2024-19269(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3950/2023

г. Астрахань

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года  

 Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Русановой Татьяны Ивановны  

к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

об изменении Постановления № 000747 от 21.04.2003 года о привлечении ИП Русановой  Т.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП  РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.  

при участии: от заявителя: Хайрутдинова Н.В., представитель по доверенности от 11.11.2022 года; 

от заинтересованного лица: Маркелова Е.А., представитель по доверенности от 31.01.2024  года.  

Индивидуальный предприниматель Русанова Т.И. обратилась в арбитражный суд с  заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене Постановления   № 000747 от 21.04.2003 года о привлечении ИП Русановой Т.И. к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, впоследствии  заявленные требования были уточнены, в соответствии с заявлением об уточнении  требований ИП Русанова Т.И. просила суд изменить оспариваемое постановление в части  назначенного наказания, заменить административный штраф на предупреждение.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с  учетом уточнений, и просил суд удовлетворить их, пояснив, что все постановления,  указанные Управлением в обоснование повторности совершения Предпринимателем  административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства, были  признаны арбитражным судом незаконными и отменены.  

Представитель заинтересованного лица (административного органа) в судебном  заседании возражал против заявленных требований, считает оспариваемое постановление, в  том числе в части назначенного наказания, законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 г. в 15 часов 00 минут по адресу: г.  Астрахань, пл. К. Маркса, 33, при рассмотрении и анализе результата осмотра транспортного  средства, проведенного сотрудниками Южного МУГАДН 20.03.2023 (решение о проведении,  постоянного рейда, утвержденного начальником Южного МУГАДН И.Ю. Высоцким от  27.02.2023 № 49), выявлено совершение индивидуальным предпринимателем Русановой  Татьяной Ивановной административного правонарушения - использование для  осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем  те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, так:  

20 марта 2023 года, с 15 часов 45 минут - 16 часов 00 минут, по адресу: г. Астрахань,  ул. Набережная Приволжского Затона, д. 36, главным государственным инспектором  территориального отдела автотранспортного надзора по Астраханской области Южного  МУГАДН ФСНСТ Ространснадзора Никитиным В.В. установлен факт осуществления  регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 7с «ул. Бехтерева -  рынок Б.Исады» на автотранспортном средстве марки ГАЗ A64R42, принадлежащее на праве  собственности Терацову Романозу Сергеевичу, государственный регистрационный знак  АК257/30, под управлением водителя Котомкина Александра Евгеньевича, 07.03.1965 г.р.,  (водительское удостоверение 3035 № 897793, выдано 22.05.2018 ГИБДД 3055), на основания  путевого лист» от 20.03.2023г. № 20, выданного ИП Русановой Т.И., с иными  характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок  серии ГА-30 № 005445 (выдана Управлением дорожного хозяйства и транспорта  администрации муниципального образования «Город Астрахань»), а именно: в карте  маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 № 005445 в п.6 (Характеристики транспортного  средства) указан срок эксплуатации транспортного средства - от 0 до 3 лет, согласно  свидетельству о регистрации ТС (серия 99 07 № 544616) год выпуска транспортного средства  2016. Следовательно, вышеуказанное транспортное средство использовалось для  осуществления регулярных перевозок пассажиров в течение срока действия свидетельства об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с превышением  максимального срока эксплуатации (более 3 лет).  

По результатам осмотра составлен протокол осмотра транспортного средства в  режиме постоянного рейда № Р000340 от 20.03.2023, а также акт постоянного рейда   № Р000340 от 20.03.2023. В ходе проверки АТС велась фотосъемка. Фотоматериалы  приобщены к протоколу осмотра ТС в режиме постоянного рейда от 20.03.2023 № Р000340.  

Тем самым ИП Русанова Т.И. нарушила требования п.п.4 п.3 ст. 24, п.п. 10 п.4 ст.28,  п.6 ст.28 Федерального Закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» от 13.07.2015г. № 220-ФЗ.  

По указанным фактам в отношении индивидуального предпринимателя Русановой  Татьяны Ивановны составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст.  11.33 КоАП РФ от 04.04.2023 г. № 000747.  

 21.04.2023, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном  правонарушении, уполномоченное должностное лицо МУГАДН вынесло в отношении  Предпринимателя постановление № 000747, согласно которому ИП Русанова Т.И. признана  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в  размере 20 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в суд  настоящими требованиями.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

 В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

 Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те,  которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок и влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на  юридических лиц - двадцати тысяч рублей.  

 В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как юридические лица. Объектом указанного  административного правонарушения являются общественные отношения в области  организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с  допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого  вида перевозок.  

 Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том  числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению  регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов  транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением  регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220- ФЗ).  

 В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения  уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные  маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок,  смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных  перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).  

 Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том  числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных  перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных  перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за  осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Федеральный закон N 220-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта  маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о  маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается  использовать для перевозок по данному маршруту.  

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления  регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам  органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок  установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ.  

Как предусмотрено пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ, в  карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств,  предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных  перевозок,  

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ к полномочиям  Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в  области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при  организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: наличия у водителя  транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты  маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного  средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок; соблюдения  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого  товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный  контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;  

Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что  государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного  или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.  

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 229-ФЗ карта муниципального  маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок,  смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое  транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему  маршруту.  

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута  в числе прочего указываются следующие сведения:  

регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов  регулярных перевозок;  

наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального  остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных  перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный  остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;  

наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если  имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер  налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;  

вид транспортного средства и класс транспортного средства; 

срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с  настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.  

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных  перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право  соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке  

пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных  перевозок.  

 Из представленных материалов административного дела следует, что при  осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 7с ИП Русановой Т.И.  используется транспортное средство с иными характеристиками, чем те, которые  предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок ГА-30 № 005445, а именно: в карте  маршрута регулярных перевозок в п.6 (Характеристики транспортного средства) указан срок  эксплуатации транспортного средства - от 0 до 3 лет, тогда как согласно свидетельству о  регистрации ТС (серия 99 07 № 544616) год выпуска транспортного средства 2016.  

Указанное нарушение подтверждается материалами дела и не оспаривается  заявителем.  

Суд отмечает, одной из целей Транспортной стратегии Российской Федерации на  период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от  22.11.2008 N 1734-р, является снижение негативного воздействия транспортной системы на  окружающую среду. Реализация данных положений стратегии предусматривает в частности,  усиление контроля за техническим состоянием эксплуатируемых транспортных средств по  экологическим показателям, создание механизмов, стимулирующих приобретение  транспортных средств, относящихся к более высокому экологическому классу по топливу.  

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют  объективную сторону административного правонарушения по части 5 статьи 11.33 КоАП  РФ.  

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать  понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.  

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель принял все  зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного  правонарушения отсутствуют.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.  

Проверив порядок привлечения Предпринимателя к административной  ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных  нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном  правонарушении, не допущено.  

 Административный орган вынес постановление в пределах предоставленных ему  полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности. Права  заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены.  

 Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, не установлены.  

 Штраф правомерно назначен Предпринимателю в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.  

 Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене  на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность  замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при  наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного  Кодекса.  

Материалами дела установлено, что предприниматель относится к субъектам малого  предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства; правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень  исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса; отягчающие  ответственность обстоятельства отсутствуют, в частности, суд учитывает, что постановления  об административном правонарушении № 000192 от 03.06.2022г., № 000205 от 06.06.2022г.,   № 000356 от 15.08.2022г. в судебном порядке были признаны незаконными и отмены, что  подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Астраханской области по делам № А06-10037/2022, № А06-10038/2022, № А06-10039/2022;  причинение вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей  отсутствует.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в  постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции  штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности,  справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за  совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения  достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности в рассматриваемом случае замены  административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного  Кодекса.  

В данном случае назначенная административным органом предпринимателю санкция  в размере 20 000 рублей, не соответствует названным требованиям.  

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности  является соразмерность наказания деянию.  

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять  правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об  административных правонарушениях.  

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты  цели административного наказания по предупреждению совершения новых  правонарушений.  

Данный вид наказания суд признает соразмерным совершенному правонарушению и  достаточным для дальнейшего побуждения предпринимателя к соблюдению требований  законодательства (статья 1.2 КоАП РФ), в то время как применение меры административного  наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер,  направленный на экономическое подавление субъекта.  

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Южного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 000747 от  21.04.2023 года о привлечении индивидуального предпринимателя Русановой Татьяны  Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33  КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменить административный штраф в  размере 20 000 руб. на предупреждение.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья А.Н. Аюпова