АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18932/2024

г. Новосибирск

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя Троценко Артема Александровича (ОГРНИП: 316547600087486, ИНН:  542106664205), г. Новосибирск  

к 1. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области, 2. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Лысенко  Ю.В. ГУФССП России по Новосибирской области; 3. Отделению судебных приставов по  Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по  Новосибирскому району Лысенко Ю.В., выразившееся в нарушении п. 5 ст. 64.1. ФЗ «Об  исполнительном производстве» а именно, в не рассмотрении в установленный законом  срок ходатайства Индивидуального предпринимателя Троценко Артема Александровича о  совершении исполнительных действий (исх. 08/04-1 от 08.04.2024г.);  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по  Новосибирскому району Лысенко Ю.В., выразившееся в нарушении п. 1, 2 ст. 4 ФЗ Об  исполнительном производстве «Об исполнительном производстве» а именно, в не  совершении исполнительных действий и в непринятии мер принудительного исполнения,  поименованных в ходатайстве о совершении исполнительных действий (исх. 08/04-1 от  08.04.2024г.), а именно: в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по  Новосибирскому району Лысенко Ю.В. направить в адрес взыскателя информацию по  розыску транспортных средств должника согласно Постановлению об исполнительном  розыске, вынесенного 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по  Новосибирскому району Стариковой М.Р.  

с участием третьего лица: Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чумичева  Сергея Геннадьевича  

при участии представителей:  

заявителя: Домшинская Н.Ю., доверенность от 20.02.2024, паспорт, диплом; заинтересованного лица: 1-3) не явился, извещен; третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Троценко Артем Александрович (далее –  заявитель, предприниматель, ИП Троценко А. А.) обратился в арбитражный суд с  заявлением уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области; Судебному приставу-исполнителю ОСП по  Новосибирскому району Лысенко Ю.В. ГУФССП России по Новосибирской области;  Отделению судебных приставов по Новосибирскому району ГУФССП России по  Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В., выразившееся в не  рассмотрении в установленный законом срок ходатайства Индивидуального  предпринимателя Троценко Артема Александровича о совершении исполнительных  действий (исх. 08/04-1 от 08.04.2024г.); о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В., выразившееся в не  совершении исполнительных действий и в непринятии мер принудительного исполнения,  поименованных в ходатайстве о совершении исполнительных действий (исх. 08/04-1 от  08.04.2024г.), а именно: в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по  Новосибирскому району Лысенко Ю.В. направить в адрес взыскателя информацию по  розыску транспортных средств должника согласно Постановлению об исполнительном  розыске от 11.12.2020.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле, привлечен Глава крестьянского  (фермерского) хозяйства Чумичев Сергей Геннадьевич (далее – третье лицо).  

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал  заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном  заявлении.  

Представители от заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  СПИ Лысенко Ю.В. представлен отзыв, согласно которому возражает относительно  требований заявителя.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

На исполнении СПИ Лысенко Ю.В. находится исполнительное производство   № 42631/19/54031-ИП, возбужденное 05.04.2019г. на основании исполнительного листа  серия ФС № 029681126 от 26 марта 2019 года о взыскании с Индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Чумичева Сергея  Геннадьевича (ОГРНИП: 315547600114577) в пользу Индивидуального  предпринимателя Троценко Артема Александровича (ОГРНИП: 316547600087486): 43  171 руб. коп. – задолженности; 14 764 руб. 48 коп. –неустойки; 10 000 руб. 00 коп. -  расходов по уплате арбитражного сбора; неустойка, начиная с 24.01.2019г. по дату  фактического исполнения решения суда в размере 0,2 % в день от суммы долга; 3 000  руб. 00 коп. - расходов по оплате госпошлины.  

08.04.2024 заявителем в адрес ОСП по Новосибирскому району было  направлено ходатайство о совершении исполнительных действий (повторное) (исх.   № 08/04-1 от 08.04.2024г.).  

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовое  отправление было получено адресатом 11.04.2024 года.  

В ходатайстве о совершении исполнительных действий взыскатель просил  совершить следующие действия: направить запрос в Управление по делам ЗАГСа  Новосибирской области о наличии или об отсутствии у Чумичева Сергея Геннадьевича  зарегистрированного брака, копию подтверждающего документа направить в адрес  взыскателя; обновить запросы в ИФНС, банки о расчетных счетах должника, копии  подтверждающих документов направить в адрес взыскателя; ограничить выезд  должника за пределы РФ, копию постановления направить взыскателю; обновить запрос  в ГИБДД, о наличии движимого имущества на имя должника, зарегистрированного на  имя должника, копию подтверждающего документа направить в адрес взыскателя;  сделать запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о  трудоустройстве должника, копию подтверждающего документа направить в адрес  взыскателя; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках  или иной кредитной организации, копию постановления об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации  направить в адрес взыскателя; обновить запрос в Росреестр, о наличии недвижимого  имущества на имя должника, зарегистрированного на имя должника, копию  подтверждающего документа направить в адрес взыскателя; обновить запрос в  Гостехнадзор о наличии сельскохозяйственной техники и самоходных машин,  

зарегистрированных на имя должника, копию подтверждающего документа направить в  адрес взыскателя; направить вызов Чумичеву Сергею Геннадьевичу по обнаруженному  адресу регистрации для вызова к судебному приставу-исполнителю с целью опроса по  поводу ведения хозяйственной деятельности, наличии движимого и недвижимого  имущества и.т.д. В случае неявки на прием осуществить принудительный привод;  письменно опросить Чумичева Сергея Геннадьевича, по поводу ведения хозяйственной  деятельности, копию объяснительной вручить взыскателю; истребовать у Чумичева  Сергея Геннадьевича, бухгалтерские документы для изучения их судебным приставом- исполнителем, с целью обнаружения дебиторской задолженности; совершить повторный  выезд судебному пристава-исполнителя по известному адресу должника Чумичева  Сергея Геннадьевича: 630555, Новосибирская область, Новосибирский район, село  Ленинское, улица 50 лет Октября, д. 67, с целью обнаружения имущества должника и  наложения на него ареста, копию подтверждающих документов вручить взыскателю;  сделать запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области» для  получения сведений о маломерных судах, зарегистрированных на имя должника, копию  подтверждающего документа направить в адрес взыскателя; сделать запрос в  Федеральное агентство лесного хозяйства для получения сведений ЕГАИС учета  древесины и сделок с ней, копию подтверждающего документа направить в адрес  взыскателя; направить в адрес взыскателя информацию по розыску транспортных  средств должника согласно Постановлению об исполнительном розыске, вынесенное  11.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району  Стариковой М.Р.  

27.05.2024 СПИ Лысенко Ю.В. вынесено постановление об удовлетворении  (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).  

Считая незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Новосибирскому району Лысенко Ю.В., выразившееся в не рассмотрении в  установленный законом срок ходатайства Индивидуального предпринимателя Троценко  Артема Александровича о совершении исполнительных действий (исх. 08/04-1 от  08.04.2024г.); бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому  району Лысенко Ю.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий и в  непринятии мер принудительного исполнения, поименованных в ходатайстве о  совершении исполнительных действий (исх. 08/04-1 от 08.04.2024г.), а именно: в обязании  судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В.  направить в адрес взыскателя информацию по розыску транспортных средств должника  

согласно Постановлению об исполнительном розыске от 11.12.2020, заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением.  

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного  разбирательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действия  (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом  незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия таких  действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве (далее - Закон № 229-ФЗ, Закона об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

 Согласно абзацам второму четвертому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного  производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя  сроки и порядок их обжалования.  

 В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления,  ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства (часть 1); должностное лицо службы  судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).  

Согласно пункту 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия  постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

 Как установлено в ходе рассмотрения дела 08.04.2024 заявителем в адрес ОСП по  Новосибирскому району было направлено ходатайство о совершении исполнительных  действий (повторное) (исх. № 08/04-1 от 08.04.2024г.). Согласно отчету об отслеживании  почтовой корреспонденции, почтовое отправление было получено адресатом 11.04.2024.  

 С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, срок для  ответа судебным приставом-исполнителем на ходатайство взыскателя истек 03.05.2024.  

 27.05.2024 СПИ Лысенко Ю.В. вынесено постановление об удовлетворении  (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), то есть с нарушением  установленного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.  

 Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов  исполнительного производства статья 4 Закона об исполнительном производстве)).  

 Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве,  основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной  части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по  исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе  сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников  исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного  взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно  отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с  целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения  

обязательства должником. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).  

 Таким образом, СПИ Лысенко Ю.В. допущено бездействие, выразившееся в не  рассмотрении в установленный законом срок ходатайства Индивидуального  предпринимателя Троценко Артема Александровича о совершении исполнительных  действий (исх. 08/04-1 от 08.04.2024г.), что свидетельствует о нарушении положений  статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.  

 Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району  Лысенко Ю.В. не направлена в адрес взыскателя информация по розыску транспортных  средств должника согласно Постановлению об исполнительном розыске от 11.12.2020.  Доказательств обратного, суду не представлено. Постановление от 27.05.2024 об  удовлетворении ходатайства Троценко А.А. данной информации не содержит, судебный  пристав – исполнитель ограничился лишь констатацией удовлетворения ходатайства.  

 В результате бездействия СПИ Лысенко Ю.В. нарушены права взыскателя на  рассмотрение в установленный законом срок ходатайства о совершении исполнительных  действий, на своевременное получение постановления об удовлетворении (отказе в  удовлетворении) ходатайства о совершении исполнительных действий и как следствие  право на своевременное совершение исполнительных действия и принятия мер  принудительного исполнения.  

 Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Новосибирскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в  установленный законом срок ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о совершении исполнительных действий (исх. 08/04-1 от  08.04.2024г.);  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Новосибирскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных  действий и в непринятии мер принудительного исполнения, поименованных в ходатайстве  о совершении исполнительных действий (исх. 08/04-1 от 08.04.2024г.), а именно: в  обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1 направить в адрес взыскателя информацию по розыску транспортных средств  должника согласно Постановлению об исполнительном розыске от 11.12.2020.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в  течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Е.В. Полянская