﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-555/2019

10 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания 

Н.А. Климцовой

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17618/2019) публичного акционерного общества «Совфрахт» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 30.04.2019 по делу № А42-555/2019 (судья Н.Н. Ярец), принятое

по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство»

к  публичному акционерному обществу «Совфрахт» 

о взыскании 

 

установил:

открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совфрахт» (далее - ответчик) о взыскании демереджа по договору перевозки нефтепродуктов № СФХ-ПЛ/195/2017/14-40 в размере 500 548 руб., договорной неустойки, начисленной с 12.06.2017 по 16.01.2019, в размере 292 320 руб. 03 коп., всего 792 868 руб. 03 коп., а также договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 500 548 руб. за период с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 30.04.2019 принят отказ истца от иска в части. Прекращено производство по делу №А42-555/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к публичному акционерному обществу «Совфрахт» о взыскании договорной неустойки в размере 292 320 руб. 03 коп. и договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскано с публичного акционерного общества «Совфрахт» в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» демередж в размере 500 548 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 011 руб. 

Возвращено открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» из федерального бюджета уплаченную Казак Ириной Игоревной по чеку ордеру от 18.01.2019 государственную пошлину в размере 5 846 руб.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, истец не предоставил направления счета на оплату демереджа в размере 500 548 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу Истец не направил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Фрахтователь) заключен договор перевозки нефтепродуктов № СФХ-ПЛ/195/2017/14-40 (далее - договор), согласно условиям которого, Перевозчик обязался осуществить перевозку из порта Архангельск в район Земли Франца – Иосифа (остров Александры) в период февраль-март 2017 года на 3 принадлежащем ему танкере «Варзуга» груза нефтепродуктов, а Фрахтователь обязался оплатить услуги по перевозке нефтепродуктов (пункты 1-1., 1-2. договора). 

В соответствии с пунктом 2-1. договора подача танкера под погрузку производится в период с 03.02.2017 по 10.02.2017 в опционе Перевозчика. Моментом выдачи груза является время и дата пересечения грузом переходного фланца судна Перевозчика при выгрузке (пункт 3-7. договора). 

Согласно пункту 4-1. договора сталийное время, необходимое танкеру для производства погрузки и выгрузки груза, составляет 96 часов, независимо от того, в какой день производилась погрузка/выгрузка. 

Пунктом 4-8 договора стороны согласовали, что время, потерянное по нижеследующим причинам учитывается для расчета сталийного времени и простоя судна (демереджа): 

- ожидание судном ледокольной проводки от кромки льда до портопункта выгрузки, с момента подхода судна к кромке льда до начала проводки, 24 и более часов; 

- ожидание судном ледокольной проводки обратно на выход до кромки льда, с момента окончания выгрузки в портопункте выгрузки до начала проводки, 24 и более часов. 

Стороны согласовали, что Фрахтователь имеет право на объединение вышеуказанных периодов времени на общие 48 часов ожидания судном ледокольной проводки. 

В соответствии с пунктом 5-1. договора за задержку судна сверх сталийного времени Фрахтователь оплачивает перевозчику демередж по ставке 680 000 руб. сутки и пропорционально за часть дня. 

Пунктом 6-7. договора согласовано, что окончательные расчеты за перевозку нефтепродуктов, аренду шланголиний, по демереджу, по возмещаемым расходам, производятся по окончании рейса, но не позднее 5 календарных дней, с даты направления Перевозчиком счетов-фактур/счетов. 

Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до 31.03.2017, а в части финансовых расчетов - до полного их окончания (пункт 13-1. договора).

Материалами установлено, что 20.02.2017 в 00 час. 00 мин. капитаном танкера «Варзуга» был подан нотис о начале ожидания ледокольной проводки, в связи со сложной ледовой обстановкой и невозможностью самостоятельного движения. 

22.02.2017 в 17 час. 40 мин. был подан нотис об окончании ожидания ледокольной проводки. 

22.02.2017 в 22 час. 00 мин. подан нотис об окончании ледокольной проводки. 

В соответствии с пунктом 4-8. договора перевозки нефтепродуктов № СФХ-ПЛ/195/2017/14-40 от 25.01.2017 расчет демереджа за ожидание ледокольной проводки произведен за 22.02.2017 с 00 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. 

Общая продолжительность ожидания ледокольной проводки составила 17 часов 40 минут, что подтверждается таймшитом от 15.03.2017. 

В соответствии с условиями договора перевозки нефтепродуктов № СФХ-ПЛ/195/2017/14-40 от 25.01.2017 истцом был выставлен счет № 201791696 от 31.05.2017 за демередж ожидание ледокола на сумму 500 548 руб. и направлен в адрес ответчика 06.06.2017, что подтверждается материалами дела

Счет ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 500 548 руб., что подтверждается подписанным сторонами акт сверки (входящий ответчика № 8451 от 10.12.2018) на общую сумму 28 287 946 руб. 15 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.11.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой ответчиком части. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки. По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). 

При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки (пункт 1 статьи 131 КТМ РФ). 

Согласно статье 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при его отсутствии - ставками, обычно принятыми в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа. 

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики 6 применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" следует, что в состав ответственности за невыполнение обязательств по договору морской перевозки груза включается, в том числе обязанность оплатить демередж. 

Демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской перевозки, ни возмещением убытков, поскольку его взыскание не поставлено в зависимость от того, действительно ли понес перевозчик убытки и их размеры. 

Разделом 4 договора перевозки нефтепродуктов № СФХ-ПЛ/195/2017/14-40 от 25.01.2017 стороны определили условия по расчету сталийного времени. 

Разделом 5 данного договора стороны определили порядок оплаты и размер демереджа по ставке 680 000 руб. в сутки и пропорционально за часть дня. 

Таким образом, обязанность Ответчика оплатить простой судна в течение контрсталийного времени (демередж) предусмотрена законом и заключенным с ОАО «Мурманское морское пароходство» договором № СФХ-ПЛ/195/2017/14-40 от 25.01.2017. 

По расчету истца демередж составляет 500 548 руб. Расчет истца проверен судом и признан верным, контррасчета ответчик не представил.

Факт простоя судна в течение контрсталийного времени ответчик не оспаривает, ни период простоя судна, ни размер контрсталийного времени, исходя из которого, ему осуществлен расчет демереджа, ни ставку демереджа. 

Однако ссылается на то, что перевозчиком не направлен счет на оплату, согласно п.6-7 Договора, демередж оплачивается Фрахтователем в течении пяти дней с даты направления Перевозчиком счетов-фактур/счетов по факсу/электронной почты.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца, подписанными актами сверки.

В материалы дела истец представил подписанный без возражений акт сверки на общую сумму 28 287 946 руб. 15 коп., в соответствии с которым счет № 201791696 от 31.05.2017 на сумму 500 548 руб. ответчиком не оплачен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании демереджа в размере 500 548 руб. документально подтверждено, что правомерно подлежало удовлетворению. 

По существу, ответчик повторяет в жалобе все то, на что ссылался ранее.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.04.2019 по делу №  А42-555/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 Е.И. Трощенко