АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12477/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт;

от ИП ФИО3: ФИО3, паспорт;

от ФОНД МКК БОФПМСП: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании упущенной выгоды по договору №68/1/П о предоставлении услуг по содействию в популяризации от 24.08.2022 с ИП ФИО5 в размере 198 000 руб. и с ГАУ БО ЦОУ "Мой бизнес" (ФОНД МКК БОФПМСП) в размере 792 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель Фонда МКК БОФПМСП, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей сторон, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях, указав, что услуги по Договору ответчиками не исполнены, что привело к убыткам в виде упущенной выгоды.

Ответчик ИП ФИО3 требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве и письменных позициях, указав на то, что обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

Фондом МКК БОФПМСП ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указывает, что претензий со стороны получателя в момент подписания Акта указано не было, мотивированной претензии от подписания Акта в соответствие с пунктом 4.2.3. Договора получателем в адреса исполнителя и организатора не направлялось, также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца. Помимо указанного Фондом представлен ответ на претензию в соответствии с которым истцу предложено расторгнуть Договор и возвратить остаток денежных средств. Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств, документально подтверждающие обращение к иным программистам и результаты обращения, в том числе с приложением платежного документа, подтверждающего факт оплаты, а также подтверждающие наличие разрешений на ведение образовательной деятельности и документы об образовании.

Поскольку ходатайство в части истребования у истца доказательств, документально подтверждающих обращение к иным программистам и результаты обращения, в том числе с приложением платежного документа, подтверждающего факт оплаты, а также подтверждающие наличие разрешений на ведение образовательной деятельности, не относится к предмету спора, правовых оснований для удовлетворения суд не усматривает. В остальной части, определением от 25.10.2023 истцу предложено представить документы об образовании.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что 24.08.2022 между ИП ФИО3(исполнитель), Фондом МКК БОФПМСП (организатор) и самозанятой ФИО2 (получатель) был заключен договор №68/1/П о предоставлении услуг по содействию в популяризации.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется предоставить получателю услуги по содействию в популяризации продукции, определенной соответствующим приложением к Договору, а организатор и получатель на условиях софинансирования оплачивают услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Из пункта 3.1. Договора следует, что общая стоимость услуг по Договору 41 974 руб., оплата услуг осуществляется на условиях софинансирования (80% организатор, 20% получатель) в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.1 Договора.

Оплата по договору произведена в полном объеме и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.1 Договора сроки и виды услуг, определяются Техническим заданием (приложение).

Техническим заданием согласовано следующее: 

Наименование услуг:

1.Размещение рекламы на Яндекс (в поисковике, картах, Дзен), социальных сетях:

1.1Контекстная реклама в поисковой системе "Яндекс" (https://yandex.ru)

- Параметры Целевой аудитории: Страна Россия.

- Время запуска показа рекламного объявления:

с 9:00 до 20:00 (по часовому поясу MSK) по будням.

- Показ рекламы у партнеров поисковой системы "Яндекс" и других веб сайтов, сервисов: не требуется (важно).

- Точные ключевые запросы в настройке рекламной компании (обязательно):

1.Ментальная арифметика

2.Развитие памяти и внимания

3.Мнемотехника

4.Скорочтение

5.Обучение

6.Контакты

- Настройка по любым другим ключевым запросам, изменение, добавление не требуется (важно).

- Гиперссылка на посадочную страницу (веб сайт) предоставляется заказчиком.

- Аудит и подбор ключевых запросов не требуется.

- Предоставление подробных отчётов: да. 

- Пополнение рекламного бюджета: 5 000 рублей в месяц

Срок продвижения: 6 ключевых запросов. Распределить в равных пропорциях на 2 месяца

Общая стоимость: 18 397 руб.

Дата исполнения: 30.11.2022.

Наименование услуг: 

1.2. Таргетинговая реклама (показ рекламного объявления) в социальной сети "BКонтакте" (https://vk.com)

- Параметры целевой аудитории: Страна - Россия.

- Время запуска показа рекламного объявления:

с 9:00 до 20:00 (по часовому поясу MSK) ежедневно.

- Рекламный макет и гиперссылка на посадочную страницу (веб-сайт) предоставляется заказчиком. 

- Предоставление подробных отчётов: да. 

- Пополнение рекламного бюджета: 5 000 рублей в месяц

Срок продвижения: 6 ключевых запросов. Распределить в равных пропорциях на 2 месяца

Общая стоимость: 18 397 руб.

Дата исполнения: 30.11.2022.

Наименование услуг:

2. Модернизация сайта

2.1 САЙТ НА ТИЛЬДЕ - http://mental- am.tilda.ws

- Сделать функцию кнопки позвонить на телефон, написать на электронную почту.

- Создать Раздел "О себе".

- Добавить кнопки:

Развитие памяти и внимания +

Нажимать на плюс и текст с картинками открывается.

Ментальная арифметика +

Нажимать на плюс и текс картинками открывается.

Мнемотехника +

Нажимать на плюс и текс с картинками открывается.

Скорочтение +

Нажимать на плюс и текс с картинками открывается.

Обучение +

Нажимать на плюс и текс с картинками открывается.

Контакты +

Нажимать на плюс и текс с картинками открывается.

- Сделать функцию кнопки – отправить заявку 

Срок продвижения: не установлен

Общая стоимость: 5 000 руб.

Дата исполнения: 30.09.2022.

Как следует из пункта 4.4.12 Договора, исполнитель обязуется ежеквартально в срок до 5 числа каждого месяца, следующего за отчётным кварталом, по окончанию оказания услуг предоставить организатору и получателю Отчёт об оказанных услугах в рамках приложения к Договору.

ИП ФИО2 в исковом заявлении указывает, что услуги по Техническому заданию исполнителем не исполнены, что привело к лишению будущего заработка прибыли на год.

В обоснование представлены скриншоты статистики сайта http://mental- am.tilda.ws, скриншоты поисковой системы "Яндекс" и социальной сети "BКонтакте".

В обоснование расчёта упущенной выгоды истец исходит из дохода за апрель, май 2022 года, в обоснование представляет справку о доходах 2022 год.

26.12.2022 ИП ФИО6 в добровольном порядке предложила Фонду МКК БОФПМСП и ИП ФИО3 компенсировать убытки, в связи с неисполнением обязательств по Договору.

Оставленная без удовлетворения указанная претензия послужила основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление № 25) (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Согласно разъяснениям, данным в пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, согласно пункту 5 Постановления № 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Часть 5 статьи 393 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735) 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение ВС РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

Ответчиком ИП ФИО3 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором утверждает что обязательства по Договору исполнены в полном объеме, в обоснование представлены промежуточные Отчёты по выполненным услугам к Договору №68/1/П о предоставлении услуг по содействию в популяризации от 24.08.2022, Акт №68 от 30.09.2022 и Акт №68 от 06.10.2022.

Истец подпись в представленных Актах не оспаривает, однако не согласен с представленными Актами, считает, что фактически услуги по Договору не исполнены.

Также, в обоснование своих возражений ответчик указал, что согласно Техническому заданию, все перечисленные разделы сайта были выполнены в полном объёме, в том числе функция кнопки - отправить заявку. Эта функция была ограничена на учетной записи ИП ФИО6 только в выборе шаблонов, поэтому в присутствии получателя услуг была создана форма сбора заявок через интерфейс Zero Block. Таким образом, все формы и функции, согласно Техническому заданию были размещены на сайт истца ФИО6 по адресу http://mental- am.tilda.ws/, который привязан к учетной записи ФИО2 с логином kowalevanat51ya@yandex.ru на платформе Tilda Publishing по адресу https://tilda.cc/ru/. С момента окончания проведения работ, как указывает исполнитель, доступ к личному кабинету имеет только ФИО2

Кроме того, ответчик указывает, что на данный момент сайт снят с публикации, это может сделать только сама ФИО6 через личный кабинет на Tilda Publishing.

Помимо этого ответчик указал, что результат проведения всех работ был также зафиксирован в Отчете, который был предоставлен к трехстороннему Акту по Договору популяризации, который приняла и подписала ИП ФИО6.

Ответчик также указывает, что заявление истца, о том что на бесплатном тарифе Tilda Publishing функция отправки заявок не соответствует действительности. На бесплатном тарифе сужается выбор дизайна и форм сбора заявок, но сама возможность не ограничивается. Это подтверждается разделом "Описание возможностей" платформы Tilda Publishing по адресу https: tilda.cc/ru/features/.

Согласно Техническому заданию, как указал ответчик, сайт ФИО6 рекламировался в поисковой системе Яндекс.Директ с выдачей на Поиске по ключевым определенным ключевым словам, что подтверждено отчетом. Переходы на сайт из рекламной сети Яндекс.Директ также отображены в разделе "Статистика" в профиле ФИО6 на Tilda Publishing. Факт показа рекламы по заданным параметрам был продемонстрирован для ФИО6, ей проверен и подтвержден ответным скриншотом в переписке через мессенджер WhatsApp 16.09.2022. Заявление истца о том, что на тарифе ФИО6 сайт не мог рекламироваться не соответствует действительности и опровергается данными из Яндекс.Директ, комментариями по данному запросу от службы поддержки Tilda Publishing. Заявление истца о том, что статистика с личного кабинета ФИО6 на Tilda Publishing по результатам посещаемости httns://tilda.cc/ru/features/ не соответствует действительности, поскольку демонстрационной версии нет на данном сервисе. Все данные по статистике являются актуальными и соответствуют действительности. Заявление истца о том, что рекламу сайта https://tilda.cc/ru/features/ в поисковой сети Яндекс видит только сама ФИО2 и ИП ФИО7 (исполнитель) не соответствует действительности, поскольку, рекламная сеть Яндекс.Директ не имеет функции выдачи рекламы только конкретным людям, она работает по заданным параметрам и размещает рекламируемый сайт только по ключевым словам, которые задаются в настройках рекламной кампании. Заявление истца об отсутствии рекламной кампании в социальной сети ВКонтакте не соответствует действительности, поскольку рекламная кампания была и ее результаты - переходы на сайт http://mental-am.tilda.ws/ зафиксированы в разделе "Статистика" в профиле Tilda Publishing, неоднократно лично продемонстрированы ИП ФИО6 при встречах, а также были зафиксированы в Отчете, который был предоставлен к трехстороннему Акту по Договору популяризации, который приняла и подписала ИП ФИО6. Рекламная кампания в рекламной сети ВКонтакте была настроена через рекламный кабинет исполнителя по договору популяризации, посадочной страницей в соответствии с Техническим задания является сайт http://mental-am.tilda.ws/. Заявление истца об отсутствии пополнения бюджета рекламной кампании не соответствует действительности, так как скриншот с рекламного кабинета во ВКонтакте сделан в профиле третьего неизвестного лица и не может иметь отношения к договору популяризации. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как указано выше, истцом в обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств представлены скриншоты статистики сайта htlp://mental-am.tilda.ws, скриншоты статистики поисковой системы "Яндекс" и социальной сети "Bконтакте".

Ответчиком ИП ФИО3 представлены скриншоты Актов выполненных работ по продвижению, модернизации сайтов, Отчетов по модернизации сайта, размещении рекламы, скриншоты раздела "Описание возможностей" платформы Tilda Publishing по адресу https://tilda.cc/ru/, а также, ссылается на доказательства представленные самим истцом.

Поскольку суд, не обладает специальными познаниями в области компьютерно-программного комплекса, в судебных заседаниях, сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, для определения объёма выполненных работ и соответствия их условиям договора, в том числе и определением от 15.10.2023.

Вместе с тем, представителями сторон, в рамках рассмотрения спора, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Таким образом, у суда не имелось процессуальных оснований для назначения по делу судебной экспертизы. Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в исковом заявлении ссылается на несоблюдение ответчиком пункта 4.4.5. Договора, из которого следует, что исполнитель обязуется незамедлительно приостановить оказание услуг по Договору и уведомить организатора и получателя в течение 3 (грех) рабочих дней в случае, если в ходе оказания услуг выяснится, что достижение результатов оказанных услуг невозможно в соответствии с требованиями технического задания.

Между тем, в Договоре и Техническом задании отсутствуют условия о результатах оказанных услуг, перед исполнителем и организатором не лежит обязанности в обеспечении клиентской базы в результате оказания услуг по содействию в популяризации и получения гарантированной прибыли.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Истцом в материалы дела представлена справка о доходах за 2022 год, на основании которой рассчитывает требования из доходов за апрель и май 2022 года, полученных от педагогической деятельности. Истец указывает, что данным видом деятельности она занимается с февраля 2022 года и с апреля и мая 2022 года она начала получать доход. Исходя из рода деятельности, истец полагает, что реклама является единственным информационным ресурсов для клиентов и их набор на последующий год, который ведется в августе, сентябре и октябре. Ввиду чего полагает, что утеря клиентов в эти месяцы лишило её прибыли на последующий год, из чего и рассчитывает свои требования.

Однако доказательств, что прибыль истца за февраль, апрель, май 2022 года была получена от педагогической деятельности, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что действия/бездействия ответчика лишили возможности получения дохода и/или явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных обстоятельств, правовых основания для удовлетворения требований истца не имеется.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом результата рассмотрения требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова