Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-5254/2021

23.03.2022      

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Д.А. Леонтьева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Заволжский» (432072, Ульяновская область, Ульяновск город, Ульяновский проспект, дом 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (432059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения налогового органа, 

с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волга Инвест» (432072, 

<

...> здание 2В, офис 304, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.05.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универмаг Заволжский» (далее – Заявитель, налогоплательщик, ООО «Универмаг Заволжский») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2020 №13-11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением от 26.04.2021 заявление принято судом к производству. 

Определением от 26.04.2021 суд принял обеспечительные меры  по делу в виде приостановления действия решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 25.12.2020 №13-11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебных актов по данному делу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волга Инвест» (далее - ООО «Волга Инвест»).

В судебном заседании 16.03.2022:

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель заявителя оставил ходатайство на усмотрение суда.

Ходатайство судом удовлетворенно.

Явившиеся в судебное заседание представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные доводы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении настоящего дела размещена на   официальном  сайте  суда  в   информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

Суд,  исследовав материалы дела и заслушав представителей  сторон, установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Универмаг Заволжский» (далее - налогоплательщик, заявитель, Общество) по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности оплаты всех налогов и сборов за период с 19.02.2016 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 08.09.2020 № 13-11/4 и вынесено решение от 25.12.2020 № 13-11/6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 565 664 руб., п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 390 546 руб. Также указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016, 1-4 квартал 2017 в общей сумме 13 507 628 руб., налог на прибыль за 2016-2017гг. в общей сумме 7 481 434 руб., налог на имущество за 2016-2017гг. в общей сумме 1 747 508 руб., начислены пени в общей сумме   8 134 242,05 руб.

Законность и обоснованность решения Инспекции от 25.12.2020 № 13-11/6 проверялись Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области), которое своим решением от 25.03.2021 №07-07/05093@ указанное решение отменило в части доначисления налога на прибыль за 2016г. в сумме 278 914 руб. и за 2017г. в сумме 600 531 руб., в части начисления соответствующих пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30 026,55 руб. и п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 22 519,91 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный  суд.

Ответчик  с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо заявление поддержало.

Доводы лиц, участвующих в деле,  рассматриваются  судом с учетом  следующего.

ЗАО «Универмаг Заволжский» (с 19.02.2016 ООО «Универмаг Заволжский») на основании договора аренды здания № А-УЗ-4/2010 от 01.10.2010 передало в аренду ООО «Волга Инвест» двухэтажное нежилое здание универмага с подвалом общей площадью 12 605,88 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. Передаваемое в аренду здание может быть использовано Арендатором как объект торговли, оказания различного рода услуг или выполнения работ для населения, а также для размещения в нем административных и складских помещений. Кроме указанного разрешённого использования, Арендатору предоставляется право передавать здание либо часть помещений здания в субарендное пользование без изменения его разрешенного использования. Договор аренды здания заключен на срок с 01.10.2010 по 30.09.2021 включительно.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2012 года к договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2010 года Обществу возвращается часть помещений общей площадью 4 515,65 кв. м. Общая площадь арендуемых помещений ООО «Волга-Инвест» составляет 8 090, 23 кв. м.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2014 года к договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2010 года общая площадь арендуемых помещений ООО «Волга-Инвест» изменена и составляет 5 158 кв.м.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2014 года к договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2010 года вносятся изменения в пункт 4.1. договора, а именно - в состав арендной платы входит оплата за пользование арендуемым помещением, возмещение расходов по коммунальным платежам и эксплуатационные расходы, арендная плата установлена в размере 105 руб. за 1 кв.м.

В дальнейшем ООО «Волга-Инвест» передавало полученные от ООО «Универмаг Заволжский» помещения в субаренду юридическим и физическим лицам по существенно более высокой цене (от 800 руб. до 4500 руб. за 1 кв.м.).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Универмаг Заволжский» совершены действия но умышленному включению дополнительного звена (ООО «Волга-Инвест» ИНН 

<

***>) в цепочку передачи имущества в аренду конечным потребителям услуг с целью недопущения превышения предельного лимита выручки для получения и сохранения права на применение упрощённой системы налогообложения (далее - УСН), уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения. 

Указанные выводы подтверждаются совокупностью следующих обстоятельств:

1. ООО «Универмаг Заволжский» и ООО «Волга-Инвест» фактически осуществляли сдачу в аренду одного и того же объекта недвижимого имущества - площадей торгового центра Заявителя, расположенного по адресу 

<

...>.

ООО «Универмаг Заволжский» в проверяемом периоде заявлен основной вид деятельности - сдача внаём собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.2.2). ООО «Волга-Инвест» заявлен основной вид деятельности - предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, (ОКВЭД 70.31.12), который оно также заявляло в декларациях по УСНО за 2016-2017. Фактически ООО «Волга-Инвест» осуществляло сдачу в аренду нежилого недвижимого имущества, а именно здания торгового центра, принадлежащего на праве собственности ООО «Универмаг Заволжский», что подтверждается договорами и первичными документами, полученными в ходе проверки в рамках ст. 93.1 НК РФ.

2. Взаимозависимость и подконтрольность ООО «Волга-Инвест» проверяемомуналогоплательщику, аффилированность, непосредственное участие работниковООО «Универмаг Заволжский» (в частности, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) в деятельности ООО «Волга-Инвест»:

- ФИО6 в период с 2011 по 2014 работал в ООО «Волга-Инвест» в должности начальника отдела недвижимости, с 2014 по февраль 2016 - в ЗАО «Универмаг Заволжский» в должности заместителя генерального директора, с февраля 2016 по настоящее время работает - в ООО «Универмаг Заволжский» в должности генерального директора.

Согласно письму Агентства ЗАГС по Ульяновской области № 1163 от 12.02.2020 ФИО6 является сыном ФИО5 (учредитель ООО «Универмаг Заволжский»).

- ФИО5 с 2010 года являлся акционером ЗАО «Универмаг Заволжский», с февраля 2016 по настоящее время - единственным учредителем ООО «Универмаг Заволжский». В период с 2011 по 2019 работал в ООО «Волга-Инвест» в должности исполнительного директора, что подтверждается данными протокола опроса ФИО5 от 27.02.2020.

- ФИО9 с июля 2013 года является руководителем и учредителем ООО «Волга-Инвест», с сентября 2012 по май 2013 работал в ЗАО «Универмаг Заволжский», в должностные обязанности входил поиск арендаторов.

- ФИО10 с 2010 года занимает должность главного бухгалтера в ООО «Волга-Инвест» (по совместительству). Основное место работы - ООО «Проспект», где она является учредителем.

ООО «Волга-Инвест» и ООО «Проспект» зарегистрированы по одному адресу: 

<

...> (ранее 9-й проезд Инженерный, 2В). Данное здание находится в собственности у ООО «Грифон» ИНН 

<

***> с 29.08.2008. Учредителями ООО «Грифон» являются ФИО6 (62%), ФИО10 (38%).

Согласно письму Агентства ЗАГС по Ульяновской области № 1164 от 12.02.2020 ФИО10 является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочери ФИО5 - учредителя ООО «Универмаг Заволжский»).

- ФИО7 является бухгалтером как в ООО «Универмаг Заволжский», так и в ООО «Волга-Инвест». Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, ФИО7 получала доход в 2010-2017 от ООО (ЗАО) «Универмаг Заволжский» и ООО «Волга-Инвест». Доход в ООО «Волга-Инвест» ФИО7 начислялся и выплачивался ежемесячно.

- ФИО8 руководителем ООО «Волга-Инвест» 10.01.2014 года была выдана доверенность на право представления и подписания налоговых деклараций и другой отчетности, которая действовала до 10.01.2017 (ФИО8 доходы в ООО «Волга-Инвест» в период с 10.01.2014 по 10.01.2017 не получал). С сентября 2014 года ФИО8 является сотрудником ООО (ЗАО) «Универмаг Заволжский».

- ФИО12 (руководитель ООО «Волга-Инвест» с 02.03.2010 по 14.02.2012) являлся руководителем ООО «Волга-Вест» ИНН 

<

***> (зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО «Волга-Инвест»), в этой же организации в 2006 году доходы получал ФИО5, ФИО10.

На момент заключения Договора аренды с ООО «Волга-Инвест» (01.10.2010) основным акционером Общества и генеральным директором являлась ФИО13, в связи с этим ФИО13 имела полномочия на ведение деятельности непосредственно от имени ЗАО (ООО) «Универмаг Заволжский», в том числе на заключение крупных сделок, каковой являлся договор аренды с ООО «Волга-Инвест».

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о подконтрольности ООО «Волга-Инвест» налогоплательщику, а также создании схемы уклонения от налогообложения, которая позволила ООО «Универмаг Заволжский» перераспределить часть выручки на подконтрольное лицо, с целью сохранения УСНО.

3. Передача площадей в аренду ООО «Волга-Инвест» не имеет деловой цели, экономически неоправданна и нецелесообразна.

Расходы ООО «Универмаг Заволжский» на содержание 1 кв.м. здания в месяц значительно превышают размер арендной платы за 1 кв.м. помещений, переданных в аренду ООО «Волга-Инвест».

Инспекцией установлено, что ООО «Универмаг Заволжский» в проверяемом периоде самостоятельно несло все расходы по эксплуатации и содержанию здания, а именно: обеспечение помещений водоснабжением и водоотведением, теплоснабжением, электроснабжением, техническое обслуживание и охрана здания, благоустройство прилегающей территории, уборка мест общего пользования ТЦ, вывоз ТБО и т.д.

В свою очередь, ООО «Волга-Инвест» не несло никаких дополнительных затрат кроме арендной платы, налогоплательщик не предъявлял ООО «Волга-Инвест» никаких расходов.

4. Сделки по передаче ООО «Универмаг Заволжский» в аренду ООО «Волга- Инвест» площадей носили формальный характер, что подтверждается свидетельскими показаниями арендаторов (ИП ФИО14, ИП ФИО15.. ИП ФИО16, ИП ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19 и т.д.).

Так, представители арендаторов пояснили, что переговоры по заключению договоров с ООО «Волга-Инвест» велись в Универмаге по адресу: 

<

...> непосредственно с администратором ООО «Универмаг Заволжский», в некоторых случаях при участии юриста ООО «Универмаг Заволжский».

5. Рыночная стоимость арендной платы значительно превышает цену аренднойплаты, предусмотренную договором аренды между ООО «Универмаг Заволжский и ООО «Волга - Инвест» (105 руб. за 1 кв.м.).

По результатам сравнения размера арендной платы, установленной налогоплательщиком для ООО «Волга-Инвест», и ООО «Волга-Инвест» для своих арендаторов, налоговым органом выявлено значительное отклонение средней стоимости арендной платы за 1 кв.м. для ООО «Волга-Инвест» (значительно ниже), а именно: в 2016 году на 2 440 руб. (на 2 416 %), в 2017 году на 2 481 руб. (на 2 455 %).

ООО «Универмаг Заволжский» также предоставляло помещения торгового центра в аренду иным лицам с установлением существенно более высокой стоимости аренды (от 616 рублей до 4 200 рублей за 1 кв. м.), чем арендная плата для ООО «Волга-Инвест».

Согласно заключению эксперта от 30.07.2020 №395-2020 рыночная стоимость арендной платы за 1 кв. м. составляет: на 01.01.2016 - 390 рублей, на 01.01.2017 - 376 рублей, на 01.01.2018 - 411 рублей. Соответственно, рыночная стоимость арендной платы 1 кв. м., определенная экспертом, выше стоимости арендной платы за 1 кв. м. помещений, переданных в аренду ООО «Универмаг Заволжский» в адрес ООО «Волга-Инвест» (в 2016 году - в 3,7 раза, в 2017 году - в 3,6 раза).

Таким образом, подконтрольность и согласованность действий ООО «Универмаг Заволжский» и ООО «Волга-Инвест» позволили заключить проверяемому Обществу сделки по сдаче в аренду ООО «Волга-Инвест» собственного имущества по цене, заведомо ниже рыночной и не покрывающей расходы на содержание здания, для дальнейшей сдачи в аренду конечным субарендаторам по рыночным ценам.

6. О согласованности действий участников схемы свидетельствуют факты возврата части арендуемых площадей (цокольного этажа) ООО «Волга-Инвест» и предоставление их в аренду в рамках взаимоотношений ООО «Универмаг Заволжский» с крупными арендаторами (ООО «ТКФ» и ООО «Тандер»), поскольку совокупная выручка ООО «Волга-Инвест» превысила бы предельный размер для применения УСН в случае предоставления в субаренду этих же площадей в рамках договоров с ООО «Волга-Инвест».

7. Доходы ООО «Волга-Инвест» в последующем возвращались руководителю ООО «Универмаг Заволжский» и аффилированным лицам, о чем свидетельствуют, в том числе, показания руководителя ООО «Волга-Инвест» ФИО9, который получал денежные средства под видом дивидендов и передавал их директору ООО «Универмаг Заволжский» ФИО6 (якобы в долг). При анализе операций по личным банковским счетам ФИО6 налоговым органом установлены факты зачисления наличных денежных средств на банковскую карту от ФИО9 Также ООО «Волга-Инвест» перечисляло денежные средства в качестве заемных средств организациям, руководителями или учредителями которых являются ФИО5, ФИО6, ФИО10 Полученные заемные средства в последующем не были возвращены заимодавцам - ООО «Волга-Инвест» или ФИО9 (доказательств не представлено).

Так, ООО «Волга-Инвест» направило денежные средства на выдачу займов:

- ООО «Реотэкс» ИНН 

<

***> в сумме 13 300 тыс.руб. (7 200 тыс.руб. в 2016, 6 100 тыс.руб. - в 2017).

Учредителями ООО «Реотэкс» являются ФИО20 (50%) и ФИО21 (50%), руководителем - ФИО20

ФИО20 с 01.02.2012 по настоящее время являлся руководителем ООО «Экспо-Центр» ИНН 

<

***> (то есть, ООО «Реотэкс» и ООО «Экспо-Центр» признаются взаимозависимыми лицами в соответствии с пп.7 п.2 ст.105.1 НК РФ).

В свою очередь, учредителем ООО «Экспо-Центр» с 04.12.2013 по настоящее время является ФИО6 (он же руководитель ООО «Универмаг Заволжский» с 19.02.2016 по настоящее время).

При анализе данных расчетного счета ООО «Реотэкс» Инспекцией установлено, что денежные средства перечисляются основному подрядчику - ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***>. Единственным учредителем ООО «Спецстрой» в период с 04.07.2014 по настоящее время является ФИО22 Согласно ответа Агентства ЗАГС по Ульяновской области № 21 от 10.06.2020 ФИО22 является женой ФИО20.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО «Волга-Инвест» налоговая экономия перечислялась в адрес связанных компаний, подконтрольных ФИО6

- ООО «Вавилон» ИНН 

<

***> по договору беспроцентного займа № ВИ-3-11/17 от 28.03.2017 в сумме 1 250 тыс. руб.

Учредителями ООО «Вавилон» с 11.12.2013 по настоящее время являются ФИО5 и ФИО23

- ООО «Грифон» ИНН 

<

***> по договору беспроцентного займа № ВИ-3-14/17 от 24.08.2017 в сумме 1 950 тыс. руб.

Учредителями организации являются ФИО6 (62 %) и ФИО10 (38%).

- ООО «Зеленый город» ИНН 

<

***> по договору беспроцентного займа № ВИ-3-8/17 от 19.01.2017 в сумме 1 541 тыс. руб.

Учредителями являются ФИО10, ФИО24, ФИО25

Таким образом, денежные средства перечисленные ООО «Волга-Инвест» в качестве заемных, расходуются на обеспечение хозяйственной деятельности организаций, руководителями или учредителями которых являются ФИО5, ФИО6, ФИО10

Прибыль, полученная ООО «Волга-Инвест» в 2016- 2017, также направлялась на выдачу дивидендов руководителю организации ФИО9: в 2016 году в сумме 16 506 тыс. руб., в 2017 году в сумме 17 489 тыс. руб.

В ходе проверки установлено, что за период с 15.12.2016 по 13.12.2017 на карту №462703*****9134, принадлежащую ФИО6, ФИО9 были перечислены денежные средства в сумме 598 500 руб.

По данному обстоятельству сотрудником УЭБ и ПК по Ульяновской области был опрошен руководитель ООО «Волга-Инвест» ФИО9 (опрос от 29.07.20), который пояснил, что в 2016-2017 передавал денежные средства ФИО6 безналичным способом, а также денежные средства передавались наличными денежными средствами лично. В какой период и какие суммы ФИО9 не помнит. ФИО9 уточнил, что денежные средства переводились в долг, а также на личные цели, при этом никакие документы не составлялись, перевод осуществлялся на доверительных отношениях.

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Универмаг Заволжский» намеренно перераспределяло часть выручки от сдачи в аренду торговых помещений на подконтрольное ему юридическое лицо, применяющее специальный режим налогообложения. Выручка, полученная подконтрольной организацией ООО «Волга-Инвест», в последующем возвращалась руководителю ООО «Универмаг Заволжский» в виде денежных средств, а также группе взаимозависимых лиц в виде выданных займов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом, в частности,  при проведении выездных налоговых проверок.

Оценив  имеющиеся  в  материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом приведенных правовых норм приходит  к  выводу о том, что изложенная  в решении от 25.12.2020 № 13-11/6 по  результатам проведенной в  отношении  заявителя выездной  налоговой  проверки совокупность обстоятельств подтверждает вывод налогового органа о том, что ООО «Универмаг Заволжский»  совершены действия но умышленному включению дополнительного звена (ООО «Волга-Инвест» ИНН 

<

***>) в цепочку передачи имущества в аренду конечным потребителям услуг с целью недопущения превышения предельного лимита выручки для получения и сохранения права на применение упрощённой системы налогообложения (далее - УСН), уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения.

В то же время суд считает не основанным на законе расчет пени по налогу на прибыль и налоговых санкций по ст. 122 НК РФ. Пени и штраф начислены без учета уплаченных в указанный период налогов в связи с применением УСН.

Материалами проверки подтверждается, что в течение всего проверяемого периода ООО «Универмаг Заволжский» и ООО «Волга-Инвест» исчисляли и уплачивали в бюджет налог по УСН. В акте проверки содержится вывод о неправомерном применении Обществом специального налогового режима в виде УСН.

В силу положений статьи 75 НК РФ потери бюджета от несвоевременного перечисления налогов компенсируются путем начисления пени за каждый день нарушения срока исполнения налогового обязательства.

Таким образом, Инспекция, установив по результатам налоговой проверки, что Общество задекларировало и уплатило налог по УСН (в том числе при отсутствии законодательно установленной обязанности), должна была определить компенсацию потерь бюджета (размер подлежащих начислению пеней), а также размер соответствующих налоговых санкций по статье 122 НК РФ, с учетом порядка зачисления налога по УСН и доначисленных налогов в определенные бюджеты (федеральный, региональный, местный), дат реальной уплаты налога по УСН, сроков уплаты доначисленных налогов.

В силу положений статьи 75 НК РФ необходимым условием начисления пени как способа компенсации потерь бюджета в результате несвоевременной уплаты налогов является наличие таких потерь и их размер.

Основанием для начисления налоговых санкций по статье 122 НК РФ также является наличие в бюджете недоимки, под которой в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (то есть потери бюджета, недополученные им суммы).

Поскольку обязанность по уплате дополнительно начисленных в ходе мероприятий налогового контроля платежей (санкций, пени) не подлежит последующей корректировке в случае представления уточненных налоговых деклараций по излишне уплаченным налогам (УСН), Инспекции при их начислении в каждом конкретном случае следует принимать во внимание уплаченные участниками схемы "дробление бизнеса" налоги и определять действительный размер потерь, понесенных бюджетом в результате минимизации налоговых обязательств с применением данной схемы.

Установив в ходе проверки обязанность налогоплательщика исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения исходя из всей выручки, полученной ООО «Универмаг Заволжский» и ООО «Волга-Инвест», Инспекция тем самым подтвердила и отсутствие у них обязанности по исчислению и уплате налогов в связи с применением специального режима (УСН) по тем же хозяйственным операциям.

Таким образом, установив по результатам налоговой проверки факт начисления и уплаты УСН, Инспекция должна была определить действительные потери бюджета в результате неправомерного применения схемы минимизации налоговой нагрузки, исходя из которых рассчитать соответствующую сумму компенсации таких потерь (размер подлежащих начислению пеней), размер соответствующих налоговых санкций, с учетом начисленных и уплаченных налогов (УСН), дат реальной уплаты налогов по УСН, сроков уплаты доначисленных налогов.

Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ № 304-ЭС20-23974 от 18.02.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2021 № Ф04-3694/20 по делу № А27-16351/2019, от 13 августа 2021 г. по делу № А27-1897/2019, от 8 сентября 2021 г. N Ф04-5365/21 по делу N А67-11532/2018).

В связи с чем в указанной части решение налогового органа является недействительным.

Учитывая определенную сложность для расчёта фактической суммы по налогу на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа суд считает возможным изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска №13-11/6 от 25.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль, а так же соответствующих сумм пени и штрафа без учета уплаченного заявителем налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Данная редакция не нарушает права сторон по делу.

Налоговому органу после вступления решения суда в законную силу необходимо будет определить фактические суммы налога на прибыль, пени и штрафа и предъявить их к уплате налогоплательщику.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган необоснованно привлёк ООО «Универмаг Заволжский» к ответственности одновременно по п.3 ст. 122 НК РФ и п.1 ст. 119 НК РФ, поскольку указанные статьи НК РФ имеют пересекающиеся составы налоговых правонарушений, отклоняются судом.

Привлечение ООО «Универмаг Заволжский» к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 НК РФ, не является возложением на налогоплательщика двойной ответственности за одно и тоже налоговое нарушение, поскольку НК РФ предусматривает два различных состава налоговых правонарушений: в статье 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговой декларации, а в статье 122 НК РФ - ответственность за неуплату (неполную уплату) сумм налога или сбора. Согласно статье 23 НК РФ, уплата налогов и представление налоговых деклараций -это разные обязанности налогоплательщика.

Одновременное привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога и по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по указанному налогу - не противоречит п. 2 ст. 108 НК РФ, так как в соответствии с п. 5 ст. 114 НК РФ составы правонарушений, предусмотренные статьями 119 и 122 НК РФ, различны и ответственность применяется по каждому установленному факту правонарушения самостоятельно.

Таким образом, привлечение ООО «Универмаг Заволжский» к налоговой ответственности по 122 НК РФ не исключает привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, так как ответственность наступает в первом случае за уклонение от уплаты налогов, во втором случае за непредставление налоговой декларации.

Данный вывод подтверждается судебной практикой - судебными актами по Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2017 г. по делу №А70-10236/2016.

Таким образом,  с учетом  изложенных  обстоятельств  и  приведенных  положений, рассматриваемые в настоящем деле требования  заявителя  подлежат частичному удовлетворению.

Расходы заявителя на уплату  государственной  пошлины  следует  отнести  на  налоговый  орган  с  учетом  п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска №13-11/6 от 25.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль, а так же соответствующих сумм пени и штрафа без учета уплаченного заявителем налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРМАГ ЗАВОЛЖСКИЙ» 3 000 (три тысячи) рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Д.А.Леонтьев