Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15927/2017

г. Чита

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Мациборы Е.А., судей Даровских К.Н., Корзовой Н. А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 16 февраля 2018 года по делу № А78-15927/2017 по заявлению  ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> адрес: 674050, 

<

...>) (суд  первой инстанции судья И.А. Гениатулина),  

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «ЗабайкалАгро».  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.18 заявление  признано обоснованным, в отношении ООО «ЗабайкалАгро» введена процедура  наблюдения, в реестр требований кредиторов включено требование ФИО2 в  сумме 3 209 230 рублей, из которых: 1 500 000 рублей основного долга по договору займа,  1 155 070 рублей процентов за пользование займом с октября 2016 года по ноябрь 2017  года и 554 160 рублей договорной неустойки.  

Не согласившись с указанным определением в части суммы, подлежащей  включению в реестр, ООО «ЗабайкалАгро» обратилось в Четвертый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, на то, что  после вступления в силу решения суда от 09.03.2017 по делу № 2-96/2017, явившегося  основаниям для обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника  банкротом, и до момента подачи заявления о банкротстве, в погашение долга должником  была передана сумма в размере 245 070 руб., а кроме того, после возбуждения дела о  банкротстве должник передал заявителю еще 335 000 руб.. Считает, что на дату судебного  заседания сумма задолженности составила не 3 209 230 руб., 3 174 160 руб.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную  силу решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 09 марта 2017 года по  делу А2-96/2017, установлено наличие задолженности ООО «ЗабайкалАгро» перед  ФИО2 в сумме 2 243 160 рублей, а также присуждены проценты за пользование  займом по день фактической оплаты суммы займа и пени за несвоевременное  возвращение займа по день фактической оплаты займа.  

Выдан исполнительный лист, по которому Улетовским РОСП возбуждено  исполнительное производство. На день обращения с заявлением сумма задолженности  составляла 3 209 230 рублей, в том числе: 1 500 000 рублей основного долга по договору  займа, 1 155 070 рублей процентов за пользование займом с октября 2016 года по ноябрь  2017 года и 554 160 рублей договорной неустойки .  

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, в порядке,  определенном статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что должник явку своего представителя в судебное  заседание суда первой инстанции не обеспечил и соответствующих доводов о частичном  погашении имеющейся задолженности не приводил. В этой связи, учитывая, что  требования заявителя были подтверждены решением суда, а также в распоряжении суда  имелись сведения службы судебных приставов, подтверждающих наличие задолженности,  то у суда не имелось оснований для невключения требования в реестр.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  

арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено указанным пунктом.  

Само по себе частичное погашение задолженности, в том числе уже и в ходе  процедуры банкротства, не является основанием для пересмотра определения суда о  включении требования в реестр требований кредиторов.  

Для этого Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок внесения  изменений в реестр посредством обращения заинтересованного лица в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротство, с заявлением об исключении требования кредитора  из реестра.  

В этой связи должник не лишен права обратиться в Арбитражный суд  Забайкальского края с соответствующим заявлением, а оснований для отмены принятого  судом первой инстанции определения по основаниям, указанным в апелляционной  жалобе, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статей 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2018 года по  делу № А78-15927/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течении месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья А.Е. Мацибора  Судьи К.Н. Даровских   Н.А. Корзова