392/2019-67464(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2864/2019

18 июля 2019 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019. Полный текст решения изготовлен 18.07.2019. 

 Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи  Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

 Заместителя прокурора города Курска 

 о привлечении генерального директора ООО «Строительная компания  «Межрегиониндустрия» ФИО2  

 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от заявителя: помощник прокурора г. Курска Курской области Мезенцева Н.И. -  служебное удостоверение ТО 202249;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: извещён надлежащим  образом.  

 Заместитель прокурора города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении генерального директора ООО «Строительная компания  «Межрегиониндустрия» ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

 Прокурор поддержал заявленные требования, указал, что действия генерального  директора ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в  судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Как  следует из ранее представленного письменного отзыва и дополнений к нему, генеральный  директор ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований.  

 Дело рассмотрено с учетом положений статей 156, 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного  лица, привлекаемого к административной ответственности.  

 Заслушав заявителя, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.  

 Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом,  имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также  учредителем и генеральным директором ООО «Строительная компания  «Межрегиониндустрия» является ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения с. Козино Рыльского района Курской области, зарегистрирован по адресу:  Курская область, Рыльский район, с. Козино, ИНН 

<

***>).  

 Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018 по делу № А35- 4741/2018 в отношении ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

 24.09.2018 временным управляющим ООО «Строительная компания  «Межрегиониндустрия» ФИО3 по почтовому адресу: 

<

...>, руководителю ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия»  ФИО2 ценным письмом с описью документов и уведомлением о вручении  направлен запрос от 24.09.2018 № 14 о предоставлении информации и документов с  приложением определения Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018 по делу   № А35-4741/2018, который получен ФИО2 05.10.2018, что подтверждается  уведомлением о вручении письма (л.д.37-42).  

 26.09.2018, не согласившись с вышеуказанным определением суда, ООО  «Строительная компания «Межрегиониндустрия» подало апелляционную жалобу.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018  определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018 по делу № А35-4741/2018  оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

 Таким образом, 05.01.2019, то есть на следующий день после истечения  добровольного срока предоставления документации, по месту государственной  регистрации ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» по адресу: 

<

...>, ком. 46, в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, имеющее  право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также учредитель и  генеральный директор ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» ФИО2 воспрепятствовал деятельности временного управляющего ООО «Строительная  компания «Межрегиониндустрия» ФИО3, то есть в осуществлении его  полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», поскольку в установленный срок не предоставил  бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическое состояние должника за три  года до введения процедуры наблюдения.  

 01.02.2019 в прокуратуру Курской области поступило обращение временного  управляющего ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» ФИО3 о  неисполнении лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица, а также учредителем и генеральным директором ООО «Строительная  компания «Межрегиониндустрия» законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

 25.03.2019 заместителем прокурора города Курска Маскалёвой С.Ю. вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  генерального директора ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» Мамаева  И.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 На основании указанных документов заместитель прокурора города Курска  обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении генерального  директора ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» ФИО2 к  административной ответственности в соответствии с частью 4 статьей 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

 В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.585.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1,  статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных  застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 14.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены  арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28,  статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1,  частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных  правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями  19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются  прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской  Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации,  прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации.  

 Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении  прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения,  предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится  в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.  

 Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019 вынесено  уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Генеральный директор ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия»  ФИО2 присутствовал при проведении проверки, ему были разъяснены  процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность заявить  возражения.  

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена, и  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено  уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.   Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому  лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции  руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года.  

 Объектом данного административного правонарушения является установленный  законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей.  

 Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в  незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.  

 Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные  предприниматели, должностные и юридические лица.  

 С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно либо  по неосторожности.  

 В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

 Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с  даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  

имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного  управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

 Таким образом, действующее законодательство содержит требование об  обязанности руководителя должника в установленный срок вне зависимости от  поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному  управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм,  установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой  обязанности.  

 Абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного  управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности  должника.  

 Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте  2 названной статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному  управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности  должника.  

 Обстоятельства дела свидетельствуют, что 24.09.2018 временным управляющим  ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» ФИО3 по почтовому  адресу: 

<

...>, руководителю ООО «Строительная компания  «Межрегиониндустрия» ФИО2 ценным письмом с описью документов и  уведомлением о вручении направлен запрос от 24.09.2018 № 14 о предоставлении  информации и документов с приложением определения Арбитражного суда Курской  области от 24.09.2018 по делу № А35-4741/2018, который получен ФИО2  05.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении письма (л.д.37-42).  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018  определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018 по делу № А35-4741/2018  оставлено без изменения.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что генеральный  директор «Строительная компания «Межрегиониндустрия» ФИО2 не выполнил  свою обязанность по передаче документов в установленный срок – до 04.01.2019.  

Таким образом, 05.01.2019, то есть на следующий день после истечения  добровольного срока предоставления документации, в нарушение пункта 3.2 статьи 64  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо,  имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также  учредитель и генеральный директор ООО «Строительная компания  «Межрегиониндустрия» ФИО2 воспрепятствовал деятельности временного  управляющего ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» ФИО3,  то есть в осуществлении его полномочий, предоставленных Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в установленный  срок не предоставил бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическое  состояние должника за три года до введения процедуры наблюдения.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия генерального  директора ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» ФИО2  составляют объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности,  административного правонарушения, зафиксированного в постановлении о возбуждении  дела об административном правонарушении от 25.03.2019, и его вина в совершении  данного правонарушения подтверждаются материалами дела.  

 Рассматриваемое правонарушение является длящимся, было выявлено  административным органом 25.03.2019. Следовательно, срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего  дела арбитражным судом, не истек.  

 При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению. 

 Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной  ответственности за совершение административного правонарушения.  

 Вместе с тем, решая вопрос о применении административного наказания за  совершенное правонарушение, арбитражный суд полагает необходимым учесть  следующее.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

 В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

 Судом установлено, что ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия»  является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается  сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в  соответствии с которыми Общество относится к категории «Микропредприятие»; ранее  

руководитель Общества к административной ответственности не привлекался;  генеральный директор предпринимал все попытки разрешения вопросов по уменьшению  кредиторской задолженности общества и восстановления платежеспособности ООО «СК  «Межрегиониндустрия», что подтверждается судебными актами: решением  Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-127265/17-82- 934, решением  Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу № А40-148540/17-10-1293, решением  Арбитражного суда Курской области от 14.08.2018 по делу № А35-8434/2017, решением  Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по делу № А41-1555/18, решением  

Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-189555/17-72-1510, решением  Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 по делу № А41-29435/2018.  

 Кроме того, в настоящее время устранены выявленные нарушения, что  подтверждается представленными документами и не опровергается административным  органом (письма от 11.02.2019, от 02.04.2019).  

 Таким образом, совершенное генеральным директором ООО «Строительная  компания «Межрегиониндустрия» ФИО2 правонарушение не повлекло  причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

 При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от  20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая конкретные  обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и  справедливости при назначении наказания, суд не усматривает препятствий в применении  положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и считает возможным заменить наказание в виде административного  штрафа, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.  

 Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания,  влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому  назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию  в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении  наказания. Если в течение года такое лицо совершит новое административное  правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное  наказание.  

 Заявления о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагаются.  

 Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 14.13, 4.1.1, 3.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора ООО «Строительная компания  «Межрегиониндустрия» ФИО2 (ИНН 

<

***>) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде  предупреждения.  

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Н. Е. Суходольская