﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-13362/2017

30 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии Лимарева Ю.В. (по паспорту) и его представителя 

Лоскутова В.А. по доверенности от 24.06.2019,

представителей от общества с ограниченной ответственностью 

«Учебно-производственное хозяйство «Ставровское»:

конкурсный управляющий Лукьянова С.В.,

от открытого акционерного общества «РОСАГРОСНАБ»:

Мохныч Э.В. по доверенности от 16.12.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «РОСАГРОСНАБ» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу № А11-13362/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОйлРесурс» 

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью 

«Учебно-производственное хозяйство «Ставровское» 

(ИНН: 3323010643, ОГРН: 1093335000516)

и   у с т а н о в и л : 

определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Ставровское» (далее ‒ ООО «УПХ «Ставровское», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Сергей Владимирович.

	Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, признал ООО «УПХ «Ставровское» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. 

	Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лукьянов С.В. 

	Не согласившись с решением от 25.07.2019 и постановлением от 15.10.2019, мажоритарный участник должника ‒ открытое акционерное общество «РОСАРГОСНАБ» в лице конкурсного управляющего Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

	Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для применения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении его имущества конкурсного производства. Суды, признав должника несостоятельным (банкротом) на основании пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не учли, что первое собрание кредиторов не производилось по объективным обстоятельствам ‒ в связи с вынесением судом определения от 25.10.2018. Истечение семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, не может являться безусловным основанием для самостоятельного принятия судом решения относительно дальнейшей процедуры банкротства должника. Заявитель полагает, что солидарность Лукьянова С.В. и Лимарева А.Ю. по вопросу о включении требования Лимарева Ю.В. в реестр требований кредиторов должника обусловлена тем, что указанные лица являются по отношению друг к другу аффилированными. Согласованные действия Лукьянова А.С., Лукьянова С.В., Лимарева Ю.В., Лимарева А.Ю. свидетельствуют о сговоре. Будучи аффилированными лицами, они предприняли совокупность действий по введению контролируемой ими процедуры банкротства должника.

	В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; Лимарев Ю.В., его представитель и конкурсный управляющий Лукьянов С.В. возразили относительно заявленных в кассационной жалобе доводов по мотивам, изложенным в отзывах.

	В порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 23.01.2020 (определение суда округа от 24.12.2019).

	Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

	В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

	В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных в статье                    3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

	Суды установили, что основным видом деятельности ООО «УПХ «Ставровское» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Применительно к пункту 1 статьи 169 Закона о банкротстве ООО «УПХ «Ставровское» является градообразующей организацией.

	Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УПХ «Ставровское» осуществляется с применением правил параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона о банкротстве.

	В силу пункта 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем ‒ пятом пункта 2 статьи 75 настоящего Закона.

	Из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует: в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

	Суды установили, что установленный в статье 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве к моменту проведения судебного заседания истек 28.06.2018, первое собрание кредиторов должника проведено не было.

	В реестр требований кредиторов ООО «УПХ «Ставровское», в период проведения процедуры наблюдения, включены требования кредиторов в общей сумме 30 669 336 рублей 93 копеек (основной долг (вторая очередь) ‒ 179 164 рубля, третья очередь (основной долг) ‒ 30 452 489 рублей 25 копеек (в том числе, обеспеченный залогом имущества должника ‒ 27 927 773 рубля 88 копеек), неустойки (пени, штрафы) ‒                     37 683 рубля 68 копеек).

	Не рассмотренным осталось требование кредитора Лимарева Ю.В. в размере                 26 425 500 рублей (основной долг), которое предъявлено в сроки, установленные в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

	Из представленных финансовым управляющим должника отчетов, сформированных по результатам проведения процедуры наблюдения, следует, что восстановление платежеспособности должника в течение ближайших шести месяцев невозможно; средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; определение наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства у должника не проводилось; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; основания для возможного оспаривания совершенных должником сделок на момент проведения анализа не выявлены; целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

	Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ООО «УПХ «Ставровское» признаков банкротства, предусмотренных в статьях 3 и 33 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно принял решение о признании ООО «УПХ «Ставровское» банкротом. При этом суд правильно применил абзац 5 пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

	Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

	Изложенные в кассационной жалобе доводы суд округа рассмотрел и отклонил как несостоятельные.

	Действительно, в рассмотренном случае первое собрание кредиторов не проводилось в связи с принятием судом обеспечительной меры в виде запрета на его проведение по ходатайству кредитора Лимарева Ю.В., чье требование о включении в реестр требований кредиторов не было рассмотрено на момент введения процедуры конкурсного производства.  

	Вместе с тем, Лимарев Ю.В. настаивал на введении конкурсного производства, ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления от лиц, участвующих в судебном заседании суда первой инстанции, не поступало. Убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, не представлено. Конкурсные кредиторы не заявили возражений против признания ООО «УПХ «Ставровское» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.   

	Кроме того, заявитель жалобы не является кредитором должника в связи с чем нарушений его прав и законных интересов оспариваемыми судебными актами суд округа не установил.  

	Не принят во внимание судом округа довод кассатора о том, что обязанности конкурсного управляющего ООО «УПХ «Ставровское» возложены на лицо, аффилированное с бывшим руководством должника и с кредиторами, пытающимися включиться в реестр требований кредиторов (Лимарев Ю.В.). Обжалуемым судебным актом (решением от 25.07.2019) не утверждалась кандидатура исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника. Лукьянов С.В. утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника определением от 25.07.2019, которое не является предметом кассационной обжалования.

	Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А11-13362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «РОСАГРОСНАБ» ‒ без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих