АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5571/2019

г. Кострома

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации к закрытому акционерному обществу «Спектр-К» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц сотрудниками Федеральной службы по аккредитации на основании приказа заместителя руководителя Росаккредитации от 26.09.2018 №234-П-ВВ в отношении ЗАО «Спектр-К» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление исполняющего обязанности начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц от 25.09.2018 № 3-04/6781 о наличии индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 № 437.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен протокол испытаний от 27.08.2018 № 18080311, выданный испытательным центром (ИЦ) на объект испытаний «пила цепная бензомоторная, марки «Redverg Basic», модель: GC-52», в целях подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 010/2011 по разделу 3 ГОСТ 31742-2012 «Пилы бензиномоторные цепные. Требования безопасности. Методы испытаний», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 22.11.2012 № 1025-ст (ГОСТ 31742-2012), в соответствии с направлением на испытания от 10.08.2018 № ГТ190718-26.

Протокол испытаний подписан заместителем руководителя ИЦ ФИО4 и инженером-испытателем ИЦ ФИО5

В ходе рассмотрения указанного протокола испытаний и рабочего листа проведения испытаний инженера-испытателя ФИО5 от 27.08.2018 установлено следующее.

В соответствии с направлением на испытания от 10.08.2018 № ГТ190718-26 в ИЦ поступил образец «пилы цепной бензомоторной, марки «Redverg Basic», модель: GC-52».

По результатам испытаний инженером-испытателем ФИО5 оформлен рабочий лист от 27.08.2018 о проведении в период с 13.08.2018 по 27.08.2018 испытаний с последующим оформлением протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080311.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином реестре сертификатов соответствия, на основании протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080311 органом по сертификации продукции Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Тест», (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.11AЖ26) был выдан сертификат соответствия от 29.08.2018 № ТС RU C-CN.AЖ26.B.03958, подтверждающий соответствие продукции серийного выпуска требованиям ТР ТС 010/2011.

Пунктом 3.10 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.06.2012 № 143-ст (ГОСТ Р 51000.4-2011), действовавшего на дату выдачи протокола испытаний, установлено следующее определение: «испытание: техническая операция, заключающаяся в определении одной или нескольких характеристик данной продукции, процесса или услуги в соответствии с установленной процедурой».

В соответствии с пунктом 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки.

Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке, в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики. Обычно это информация, приведенная в пунктах 5.10.2, 5.10.3 или 5.10.4.

Пунктом 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 определены требования к содержанию протокола испытаний, в том числе в части идентификации используемого метода/методики проведения испытаний.

При проверке установлено, что в разделе 5 «Результаты испытаний» протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080311 указано, что ИЦ с целью оценки соответствия образца пилы цепной бензомоторной требованиям пункта 3.10 ГОСТ 31742-2012 по показателю «ограничения по уровню вибрации» применена методику испытаний согласно «ГОСТ 12.1.012. Система стандартов безопасности труда. Вибрационная безопасность. Общие требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2007 № 362-ст (ГОСТ 12.1.012).

В разделе 1 «Область применения» ГОСТ 12.1.012 указано следующее:

«Настоящий стандарт устанавливает общие требования к обеспечению вибрационной безопасности на производстве, транспорте, в строительстве, горных и других работах, связанных с неблагоприятным воздействием вибрации на человека.

Настоящий стандарт устанавливает также структуру комплекса стандартов в области вибрационной безопасности и требования к этим стандартам.

Настоящий стандарт распространяется на различные аспекты профессиональной деятельности, когда вибрация оказывает непосредственное неблагоприятное воздействие на человека в результате его прямого контакта с вибрирующей поверхностью машины, через объекты обработки (например, обрабатываемое изделие) или через объекты, имеющие с источником вибрации механическую связь и (или) связь других видов.

Настоящий стандарт распространяется на вибрацию всех видов:периодическую, случайную, переходные процессы. Стандарт не распространяется на воздействие кратковременной вибрации в виде ударов и переходных процессов большой мощности, имеющих место в результате аварий и поломок машин, транспортных средств, механизированного инструмента и оборудования, которые могут повлечь за собой получение травм».

Соответственно, ГОСТ 12.1.012 является стандартом, устанавливающим общие требования к обеспечению вибрационной безопасности.

Также положениями пункта 3.10 ГОСТ 31742-2012 установлены следующие требования к ограничению по уровню вибрации:

«Параметры вибрации на рукоятках управления бензопил должны соответствовать ГОСТ 12.1.012 и национальным стандартам государств, упомянутых в предисловии как проголосовавших за принятие настоящего стандарта 

<

*>.

<

*> На территории Российской Федерации действуют гигиенические нормы СН 2.2.4/2.1.8.566-96.

Методика испытаний изложена в Приложении В.».

Соответственно в пункте 3.10 ГОСТ 31742-2012 приведена ссылка на методику испытаний, которая изложена в Приложении В к ГОСТ 31742-2012.

Методикой испытаний, которая изложена в Приложении В к ГОСТ 31742-2012, установлено следующее:

«В.1. Назначение и область применения

Методика устанавливает порядок измерения виброускорения (ускорения) на каждой рукоятке бензопилы, воспринимаемого оператором.

В.2. Измеряемые величины

В.2.1. Измерению подлежат ортогональные корректированные значения виброускорения или взвешенное суммарное ускорение (ВСУ) в соответствии с измерительным трактом, приведенным на рисунке В.1. Ускорение по трем ортогональным направлениям воспринимается акселерометрами и преобразовывается в форму общего вибрационного значения взвешенного суммарного ускорения...

Математически х, у, z представляют собой среднее квадратическое ускорение по каждому направлению.

Фильтры должны иметь характеристики, представленные в таблице В.1... Значения ускорения по трем направлениям измеряют одновременно.

В.2.2.Масса акселерометра

Общая масса акселерометра, позволяющего зафиксировать ускорение в одном направлении, не должна превышать 50 г, включая узел крепления к рукоятке.

В.2.3.Установка акселерометров

Акселерометры устанавливают на рукоятках бензопилы в соответствии с рисунками В.2 и В.З. Если размер 80 мм на рисунке В.2 не может быть выдержан, то следует разместить акселерометр на заднем конце рукоятки...

В.3.Измерительная аппаратура

В.3.1. Погрешность измерительного тракта не должна быть более 10% в измеряемом частотном диапазоне от 5 до 1400 Гц.

В.3.2. Электрические помехи не должны превышать 5% максимальных измеренных значений.

В.3.3. Для контроля режима работы двигателя бензопилы должен быть использован тахометр с точностью +/- 2,5%. Тахометр не должен влиять на работу бензопилы.

В.4.Проведение испытаний

Вибрацию на рукоятках бензопилы измеряют в трех режимах.

В.4.4.Время каждого измерения - не менее 2 с.

В.5.Представление результатов испытаний

В.5.1. Результаты испытаний оформляют протоколом, содержащим:

- описание бензопилы (рабочий объем двигателя, изготовитель, модельбензопилы, серийный номер, рабочая длина пильного аппарата);

- режимы работы, породу и толщину распиливаемого бревна;

- метод испытаний;

- таблицу с данными испытаний;

- место и дату проведения испытаний;

- Ф.И.О. испытателей».

Однако при рассмотрении раздела 4 «Перечень средств измерений и испытательного оборудования» протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080311 установлено отсутствие в перечне сведений о применении при испытаниях акселерометра и тахометра с точностью +/- 2,5% уровня вибрации на рукоятках пилы цепной бензомоторной, влияющего на безопасность прибора.

Вместе с тем в разделе 4 «Перечень средств измерений и испытательного оборудования» протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080311 в качестве устройства измерения вибрации указано устройство воспроизведения вибрации KB-160, зав. № 0089.

В соответствии с информацией об утверждении типа устройства воспроизведения вибрации KB-160, размещенной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, установлено, что данное средство измерения предназначено для воспроизведения величины виброускорения с заданными частотой и амплитудой с целью проверки работоспособности виброизмерительной аппаратуры.

«ГОСТ 18955-73. Акселерометры низкочастотные линейные. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29.06.1973 № 1604 определено, что акселерометр - это измерительное устройство, предназначенное для измерения ускорений.

Таким образом, административный орган, учитывая, что ИЦ не использовались необходимые для определения показателей по используемой методике средства измерений, пришел к выводу о том, что протокол испытаний от 27.08.2018 № 18080311 выдан ИЦ с нарушением требований ГОСТ 31742-2012, что свидетельствует о представлении ИЛ недостоверных результатов испытаний в протоколе испытаний от 27.08.2018 № 18080311.

Также в рабочем листе и в протоколе испытаний от 27.08.2018 № 18080311 отсутствуют следующие записи в соответствии с пунктом В.5 Приложения В к ГОСТ 31742-2012: описание бензопилы - серийный номер и рабочая длина пильного аппарата; режимы работы, метод испытаний; данные испытаний, подтверждающие соблюдение методики испытаний.

При проверке установлено, что в разделе 5 «Результаты испытаний» протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080311 указано, что ИЦ с целью оценки соответствия образца пилы цепной бензомоторной требованиям пункта 3.20 ГОСТ 31742-2012 по показателю «ограничения по концентрации оксида углерода в зоне дыхания оператора» применил метод испытаний, установленный пунктом 3.20 ГОСТ 31742-2012.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.20 ГОСТ 31742-2012 в части ограничения по концентрации оксида углерода в зоне дыхания оператора применяются следующие требования:

Концентрация оксида углерода в зоне дыхания оператора при работе с бензопилой должна соответствовать ГОСТ 12.1.005.

Испытания и обработку результатов измерений следует проводить по национальным стандартам государств, упомянутых в предисловии как проголосовавших за принятие настоящего стандарта.

Соответственно, пункт 3.20 ГОСТ 31742-2012 не устанавливает и не описывает метод проведения испытаний.

Таким образом, административный орган посчитал установленным и подтвержденным факт несоблюдения испытательным центром ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080311 требований, установленных пунктами 18, 21 Критериев аккредитации, подпункта 4.13.2 пункта 4.13, подпункта 5.1.1 пунктов 5.1, 5.10  ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пунктов 4.4, 4.5 СТО СМК 7.5.01-2017, нарушения методов проведения исследований (испытаний), предусмотренных Приложением В к ГОСТ 31742-2012, что в совокупности свидетельствует о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям ТР ТС 010/2011.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 5.1.2.4 Положения о Росаккредитации Федеральная служба по аккредитации осуществляет, в том числе формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, предоставление сведений из указанного реестра.

Согласно пункту 5.1.4 Положения о Росаккредитации Федеральная служба по аккредитации осуществляет формирование и ведение национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, а также оперативное размещение ее на официальном сайте Службы в сети Интернет с обеспечением доступа к указанному сайту.

Пунктом 2 Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 № 201, предусмотрено, что единый реестр формируется и ведется Федеральной службой по аккредитации во взаимодействии с органами по сертификации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о реестре сертификатов соответствия формирование и ведение единого реестра включают в себя сбор Федеральной службой по аккредитации переданных органами по сертификации сведений о сертификатах соответствия, приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия, внесение в единый реестр сведений о сертификатах соответствия, их хранение, систематизацию актуализацию и изменение, а также защиту содержащейся в едином реестр информации.

Согласно пункту 7 Положения сведения о сертификатах соответствия передаются органами по сертификации в Федеральную службу по аккредитации в электронном виде по каналам связи.

Пункт 8 Положения устанавливает, что сведения о сертификатах соответствия вносятся в единый реестр в течение 3 рабочих дней с даты поступления в Федеральную службу по аккредитации в виде записи, содержащей в соответствии с подпунктом «к» дату и причину приостановления, возобновления или прекращения действия сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Подпунктами «а», «б», и «ж» пункта 2 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях составаих работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329, установлено, что аккредитованные в национальной системе аккредитации органы по сертификации дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации сведения о зарегистрированных заявлениях на выдачу сертификатов соответствия и на регистрацию деклараций о соответствии с указанием заявителя, даты регистрации заявления, объекта - подтверждения соответствия в случаях, указанных в подпунктах «в» - «з» настоящего пункта, о проведенных в целях выдачи сертификатов соответствия исследования: (испытаниях) и измерениях с указанием аккредитованного лица, проводившего исследования (испытания) и измерения, даты и номера протокола исследований (испытаний) и измерений, сформированного при внесении испытательной лабораторией (центром) сведений в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, оборудования, используемого при составлении протокола исследований (испытаний) и измерений, объекта исследований (испытаний) и измерений; о выданных сертификатах соответствия, оформленных по единой форме, о приостановлении, возобновлении, продлении и прекращении их действия в соответствии с договорно-правовой базой Таможенного союза и решениями органов Таможенного союза.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязательному таможенному декларированию подлежат подконтрольные товары, ввозимые в Российскую Федерацию, предназначенные для проведения исследований и испытаний продукции, которая в последующем будет выпускаться в обращение на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности и сопровождаться разрешительными документами, полученными на основе протоколов испытаний ввезенных подконтрольных товаров.

Пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, установлено, что при помещении подконтрольной продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представление таможенным органам разрешительных документов не требуется.

Вместе с тем в силу положений подпункта «б» пункта 5 Положения № 294 в таможенный орган представляются декларация на подконтрольные товары, с указанием информации, в том числе о пробе (образцах) для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний), и копия договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)), находящимся на территории государства-члена, на которой осуществляется таможенное декларирование товаров, или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввезенных товаров.

Вышеизложенное толкование норм законодательства подтверждается разъяснениями ФТС России и Росаккредитации о порядке совершения таможенных операций, связанных с ввозом в Российскую Федерацию товаров в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний продукции, опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Росаккредитации (по адресу: http://fsa.gov.ru/) и ФТС (по адресу: http://www.customs.ru/).

Положениями пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017 «Процедура выполнения испытаний в испытательном центре ЗАО «Спектр-К», утвержденная генеральным директором ЗАО «Спектр-К» ФИО6 01.12.2017, установлены следующие правила приема и регистрация образцов:

«ИЦ принимает на испытания образцы, отобранные заказчиком. Образцы поступают в ИЦ с комплектом документов: направление (техническое задание)/заявка на проведение испытаний, техническая документация (при необходимости).

Образцы для проведения испытаний в ИЦ принимает менеджер по качеству или руководитель ИЦ, который оценивает правильность транспортировки, условия хранения, правильность оформления сопроводительных документов.

В ИЦ обеспечивается сохранность материальных ценностей. Менеджер по качеству контролирует наличие условий хранения образцов в ИЦ на время проведения испытаний.

При проведении выездных испытаний образцы для проведения испытаний принимает исполнитель на месте проведения испытаний, оценивает их соответствие документам (направлению (техническому заданию)/заявке на проведение испытаний и др.).

При наличии сомнений относительно пригодности образца или при установлении причин непригодности образца для проведения испытаний (несоблюдения правил транспортировки и т. д.) менеджер по качеству (исполнитель - в случае выездных испытаний) или руководитель ИЦ выясняет все спорные вопросы с заказчиком с целью принятия решения о приеме образца, повторном отборе образца.

При необходимости оформляется протокол переговоров.

Менеджер по качеству (исполнитель - в случае выездных испытаний) или руководитель ИЦ осуществляет идентификацию образцов. Идентификация состоит в сравнении основных характеристик образца, указанных в направлении (техническом задании)/заявке на проведение испытаний, с фактической маркировкой образца.

Сведения об образцах (наименование, дата получения и др.) делопроизводитель регистрирует в Журнале регистрации документов (Приложение Б к настоящей Процедуре) на основании направления (технического задания/заявки), а также информации, полученной от исполнителя - в случае выездных испытаний.

После регистрации образцы и направление (техническое задание / заявка) на проведение испытаний передаются исполнителю, о чем вносится соответствующая запись в Акт о движении образцов в ИЦ. Акт о движении образцов в ИЦ оформляется менеджером по качеству по форме, приведенной в Приложении В к настоящей Процедуре. В течение дня менеджер по качеству вносит в акт (в электронном виде) информацию о выданных образцах, в конце рабочего дня распечатывает данный документ и передает на подпись исполнителям (сотрудникам, получившим образцы для проведения испытаний) для подтверждения факта получения образцов. По завершении проведения испытаний исполнитель возвращает образцы, что фиксируется менеджером по качеству в соответствующем акте о движении образцов в ИЦ (в том, в котором стоит отметка о выдаче данных образцов)...».

В рамках проведения внеплановой выездной проверки Росаккредитация письмом от 15.10.2018 № 26908/04-СМ обратилась в Федеральную таможенную службу с запросом информации о ввозе товаров (продукции), в том числе в качестве образцов для проведения испытаний с целью оценки (подтверждения) соответствия обязательным требованиям, а также копий документов в отношении продукции, в отношении которой выдан протокол испытаний от 27.08.2018 № 18080311.

Согласно сведениям, поступившим из ФТС России в электронном виде и письмом от 31.10.2018 № 14-82/68317дсп, в Единой автоматизированной системе таможенных органов не содержится информации о ввозе товаров, перемещаемых в качестве проб (образцов) для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний) продукции, в отношении которой ИЦ выдан протокол испытаний от 27.08.2018 № 18080311 на основании направления в аккредитованную испытательную лабораторию от 10.08.2018 № ГТ190718-26 с целью проведения работ по сертификации продукции.

С учетом изложенного административный орган посчитал установленным и подтвержденным факт выдачи испытательным центром ЗАО «Спектр-К» протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080311 без получения от заказчика образцов, без их идентификации, без проведения исследований (испытаний) в соответствии с требованиями нормативных документов, содержащих правила и методы исследований (испытаний), что свидетельствует о несоблюдении ИЦ ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требований пунктов 17 и 18 Критериев аккредитации, пунктов 4.13.2, 5.1, 5.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017, нарушение норм и методов проведения исследований (испытаний), предусмотренных ГОСТ 31742-2012, ввиду их фактического неприменения к объекту испытаний вследствие его отсутствия в ИЦ на дату проведения испытаний.

Заявитель пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям ТР ТС 10/2011.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.10.2018 № 224-АВП.

По данному факту должностным лицом Федеральной службы по аккредитации в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен протокол от 03.04.2019 № 150/2019 по статье 14.48 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Согласно материалам дела ООО «Спектр-К» аккредитовано в качестве испытательного центра (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21ГД02), в связи с чем общество является субъектом административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Обществу вменяется несоблюдение испытательным центром ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080311 требований, установленных пунктами 18, 21 Критериев аккредитации, подпункта 4.13.2 пункта 4.13, подпункта 5.1.1 пунктов 5.1, 5.10  ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пунктов 4.4, 4.5 СТО СМК 7.5.01-2017, нарушения методов проведения исследований (испытаний), предусмотренных Приложением В к ГОСТ 31742-2012.

Данный факт, по мнению заявителя, указывает на наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Вывод административного органа о наличии события и состава административного правонарушения в действиях общества основан на информации ФТС об отсутствии сведений о ввозе на территорию Российской Федерации образцов, в отношении которых испытательным центром выдан протокол испытаний от 27.08.2018 № 18080308, а также на отсутствии в испытательном центре оборудования, необходимого для проведения испытаний.

Между тем, в ходе рассмотрения дела заявитель не представил правового обоснования наличия у общества нормативной обязанности по проверке соблюдения иными лицами таможенных норм и правил в отношении продукции, представляемой для исследования.

Неопровержимых доказательств невозможности проведения испытаний по причине отсутствии в испытательном центре необходимого оборудования, административным органом представлено не было.

Так, заявителем не были получены объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований (пункт 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ), равно как и объяснения руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица по вопросам, относящимся к предмету проверки (статья 21 Закона № 294-ФЗ).

Согласно пункту 11 Приказа Росаккредитации № 234-П-ВВ в процессе проверки надлежало провести ряд мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, в частности, получить объяснения работников юридического лица.

Между тем, как установил суд, ни руководитель общества, ни работники общества, участвовавшие в оформлении спорного протокола испытаний, не были в установленном порядке опрошены по обстоятельствам проведения испытаний и оформлению протокола. 

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения. 

Отсутствие события или состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непредставление административным органом надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие как события, так и состава вменяемого правонарушения, в силу статьи 1.5. КоАП РФ, части 1 статьи 65, статьи 205 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации получили развитие в отраслевом законодательстве.

Так, согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт грубого нарушения заявителем установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в частности им установлены: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки не-действительными, установлен частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, к которым, в частности, относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 (в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки).

В соответствии с пунктом 36 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в абзацах втором и третьем подпункта 2 пункта 26 Административного регламента, аккредитованное лицо уведомляется Росаккредитацией, ее территориальным органом не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно пункту 37 Административного регламента должностное лицо Росаккредитации, ее территориального органа, ответственное за проведение проверки, готовит проект уведомления о проведении проверки и передает его на подпись, соответственно, начальнику подразделения по контролю за деятельностью аккредитованных лиц Росаккредитации (его заместителю) или руководителю ее территориального органа Росаккредитации (его заместителю). Уведомление о получении заказного почтового отправления, телеграммы и (или) о прочтении электронного письма приобщается к материалам проверки. 

С уведомлением направляется копия приказа о проведении проверки, заверенная печатью Росаккредитации, ее территориального органа.

Как установил суд, в качестве доказательств информирования ЗАО «Спектр-К» о предстоящей в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 внеплановой выездной проверке на основании приказа Росаккредитации от 26.09.2018 № 234-П-ВВ заявителем представлено уведомление от 01.10.2018 № 305-У, направленное по юридическому адресу общества: 

<

...>, и на электронные адреса: spektr-ic@yandex.ru, spektrk.018@ya.ru. Согласно информации, указанной в данном уведомлении, проверка начнется 02.10.2018. Доказательства своевременного получения обществом данного уведомления в материалах дела отсутствуют. В акте проверки от 26.10.2018 имеется информация о том, что с копией приказа о проведении проверки ознакомлены представитель по доверенности ФИО7, ФИО8 02.10.2018 в 13.05 часов. 

В ходе рассмотрения дела представителем административного органа представлен скриншот, свидетельствующий о направлении и доставке спорного уведомления на указанные выше электронные адреса, однако, данный документ не подтверждает их получение и прочтение лицом, привлекаемым к административной ответственности, что указывает на нарушение положений части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и пункта 37 Административного регламента.

Ссылка заявителя на видеозапись от 02.10.2018, на которой представители ЗАО «Спектр-К» не приводят довод о несвоевременном уведомлении общества о начале проверки, не является подтверждением надлежащего исполнения Росаккредитацией указанной выше обязанности и не лишает ответчика возможности заявить указанный довод в суде. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Спектр-К» информировалось о предстоящей выездной внеплановой проверке не менее чем за 24 часа до ее начала, заявителем не представлено. 

Довод заявителя о надлежащем уведомлении общества о начале проверки со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от 21.12.2018 по делу № 456/2018, которым ЗАО «Спектр-К» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица Росаккредитации по проведению спорной проверки, а также на постановления мирового судьи о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений, выявленных в рамках этой же проверки, не принимается судом.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, суд с позиции, приведенной в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принял во внимание указанные акты суда общей юрисдикции, однако, исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, не усмотрел оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают соблюдение административным органом требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, данный факт в силу положений частей 1, 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является основанием для признания судом результатов проверки недействительными.

Результаты проверки, проведенной органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, закрытый перечень которых приведен в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, при любых обстоятельствах подлежат отмене вне зависимости от выявления в ходе проверочных мероприятий допущенных проверяемым лицом нарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку доказательств проведения проверки с соблюдением требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки) заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требования Росаккредитации о привлечении ЗАО «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                 Т.Н. Смирнова