АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10960/2017

г. Новосибирск

31 августа 2017 года

резолютивная часть решения принята 20 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ТТГ-Сибирь», г. Новосибирск к открытому акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод», г. Новосибирск о взыскании  7398 рублей 48 копеек 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТТГ-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» о взыскании 7398 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара и выполненных пусконаладочных работ по договору поставки № 395/015 от 24.10.2016, по универсальному передаточному документу № 42179/1 от 19.12.2016 и акту сдачи-приемки выполненных работ № 42179 от 19.12.2016, начисленных за период с 20.02.2017 по 15.05.2017.

Определением 31.05.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не усмотрел. Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком продукции, полученной по договору поставки № 395/015 от 24.10.2016.  

Ответчик в отзыве указал на оплату долга за поставленный товар, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка, ссылаясь на то, что письмо от 02.03.2017 № 13 (на которое истец ссылается в обоснование соблюдения претензионного порядка) нельзя признать досудебной претензией .  

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 395/015-24.10.16  от 24.10.2016.

Согласно пункту 1.1. заключенного договора поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии со спецификацией № 1 , являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Цена поставки в соответствии со спецификацией № 1 составляет 382540 рублей. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в два этапа: 1 -  15% предоплата от общей суммы договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, 2 - окончательный расчет по факту полного исполнения поставщиком обязательства в течение 60 календарных дней после подписания двустороннего акта выполнения пусконаладочных работ.

Предоплата в размере 57381 рубль была внесена ответчиком своевременно. 

Свои обязательства по поставке продукции истец исполнил в полном объеме, что подтверждается счётом-фактурой № 42179/1 от 19.12.2016 и актом сдачи приемки выполненных работ № 42179 от 19.12.2016, подписанными без замечаний.

Обязательства по внесению окончательного платежа исполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока - 31.05.2017 оплата платежным поручением № 8544, 06.06.2017 оплата платежным поручением № 8878. 

С учетом того, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты полученной продукции, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2017 по 15.05.2017 в сумме 7398 рублей 48 копеек и обратился в суд за их взысканием. 

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Ответчик указывает на наличие оснований для оставления судом настоящего иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

По общему правилу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из анализа норм действующего законодательства, научной доктрины и судебной практики, можно сделать вывод, что главной целью введения обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-2859 от 31.10.2014).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику письму от 02.03.2017 № 13 с указанием на наличие задолженности по договору поставки № 395/015-24.10.16 от 24.10.2016 в сумме 325159 рублей, а также на просрочку по оплате, составляющую на день предъявления претензии № 13 от 02.03.2017 13 календарных дней. 

Арбитражный суд находит подтвержденным факт соблюдения претензионного порядка предъявления иска по спору, вытекающему из гражданских правоотношений ввиду обращения истца к ответчику с письмом о наличии просроченной задолженности и  получения ответчиком данного письма. 

В рассматриваемом случае предусмотренный законом тридцатидневный срок для урегулирования спора в добровольном порядке ответчику был предоставлен. Получив письмо о наличии задолженности, будучи осведомленным о механизме начисления договорной (законной) неустойки, ответчик знал о необходимости и имел объективную возможность исполнить принятые по договору обязательства в добровольном порядке в течение более чем тридцати календарных дней до предъявления настоящего иска, следовательно, основания к оставлению иска без рассмотрения при данных условиях отсутствуют. 

В противном случае имело бы место безосновательное затягивание разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из сторон, что противоречит целям досудебного порядка урегулирования спора, а именно - оперативному разрешению конфликта и обеспечению дополнительных гарантий защиты прав.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 382540 рублей, которая ответчиком была оплачена с нарушением установленных договором сроков. 

Договором поставки № 395/015-24.10.16 от 24.10.2016 ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленной продукции не предусмотрена. 

С учетом этого, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено с нарушением сроков, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты исходя из ключевой ставки Банка России за период с 20.02.2017 по 15.05.2017 в сумме 7398 рублей 48 копеек.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметически расчет процентов ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен. Расчёт проверен судом и признан правильным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки платежа, требование истца о взыскании процентов является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая факт добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 9651 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТГ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7398 рублей 48 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9651 рубль. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЕ.И. Булахова