ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-25004/2021

город Самара

18  октября  2022  года

11АП-14482/2022

                                                                          

Резолютивная часть постановления оглашена   11 октября  2022 года

В полном объеме постановление изготовлено   18 октября  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2022 года по делу № А55-25004/2021 (судья Бобылева А.А.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

     о взыскании, 

     третьи лица: Частное профессиональное образовательное учреждение «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти»; общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»; общество с ограниченной ответственностью «Агат»,

       с участием в судебном заседании:

    от  истца -   ФИО4,  по доверенности от 10.01.2022  г., 

    от ответчика  –  ФИО5,  по доверенности от 23.08.2022  г., 

    иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 923 198 руб. 87 коп. ущерба.         

Определениями Арбитражного суда Самарской области от  06.10.2021,  08.11.2021, 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Частное профессиональное образовательное учреждение «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти», общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» и  общество с ограниченной ответственностью «Агат».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 приняты уточнения исковых требований о взыскании с ИП  ФИО2 в пользу  ИП ФИО3 919 389 руб. 89 коп. ущерба.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 1 августа 2022 года   исковые требования удовлетворены;  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) взыскано  919 389 руб. 89 коп. неосновательное обогащение, а также 21 388 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины; индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета возвращено  4612 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.08.2021 № 167.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить   решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции  применил закон для данных правоотношений не подлежащий применению,  при расчете неосновательного обогащения был применен метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (Правила № 354), представлена ведомость учета параметров потребления ХВС, месячный протокол учета тепловой энергии и теплоносителя. По мнению заявителя, расчет количества поданной (транспортируемой) воды должен был быть произведен не по  Правилам № 354, а по  Правилам коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 по пропускной способности трубы.

Представитель ответчика - ФИО5,  по доверенности от 23.08.2022  г.,  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца  - ФИО4,  по доверенности от 10.01.2022  г.,   в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, ответчик приобрел у истца по договору купли-продажи от 19.08.2017 нежилое помещение, номера на поэтажном плане поз. 56, 58, 59, 61, 63, общей площадью 88,3 кв. м., находящиеся на 1 этаже по адресу: здание (лит. А) - гостиница «Жигули», назначение: здание, 8-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 9 374,5 кв.м., инв. № 0005352, лит. А адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Мира, д. 77.

 В указанном помещении располагалась автошкола ООО «Росто-Т» до 2020 года. 

Между истцом и ООО «Росто-Т» был заключен агентский договор на оплату счетов энергоснабжающих организаций от 09.01.2017.

Кроме того, между ответчиком и ООО «Росто-Т» был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2020, по условиям которого ответчик (арендодатель) передал ООО «Росто-Т» (арендатору) нежилое помещение, общей площадью 177, 8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Мира, д. 77.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что в здании имеются два счетчика, один из которых расположен на входе в здание гостиничного комплекса и учитывает показания всех потребителей (арендаторов), другой расположен в помещении ответчика и учитывает показания приборов ответчика. С декабря 2020 года в помещении ответчика началось производство строительных работ по переделке указанного помещения в банный комплекс, в ходе проведения которых пломба с приборов учета была сорвана, счетчик при осмотре не работал. Таким образом, учесть потребленную воду и, соответственно, водоотведение не представлялось возможным на протяжении 4 месяцев. 

В связи с проведением строительных работ ЧПОУ «РОСТО-Т» выехало из указанного помещения, агентский договор прекращен в соответствии с пунктом 8.1 договора от 09.01.2017.

По указанию истца, в период с 12.12.2020 по 09.03.2021, ИП ФИО2 не был отключен от водоснабжения и водоотведения, количество потребляемой воды возросло. 

При этом среднесуточное потребление воды в гостиничном комплексе «Звезда Жигулей» составляет 20,055 м3, ежемесячные нормы потребления составляют 600 м3.

10.03.2021 в помещении ответчика было отключено водо-, тепло- и энергоснабжение. 

По расчету истца, за декабрь 2020 года, январь 2021 года нормы потребления превысили 2689 м3; за февраль 2021 года, с 01 по 10 марта 2021 года нормы потребления превысили 4582 м3.

Таким образом, превышение ежемесячной нормы потребления за декабрь 2020 года, январь 2021 года,  февраль 2021 года, март 2021 года составило 7271 м3.

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» выставило истцу счета-фактуры от 31.12.2020 № ВК3993/12, от 31.01.2021 № ВК3993/1, от 31.03.2021 № ВК3993/3 и акты на оказание услуг сторонним организациям, в соответствии с которыми сумма за водоснабжение, водоотведение, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения составляет: 274 407 руб. 57 коп. – за декабрь 2020 года, 592 543 руб. 59 коп. – за январь 2021 года, 880 968 руб. 65 коп. – за февраль и март 2021 года.

Оплата энергоснабжающей организации за водоснабжение и водоотведение произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма ущерба по расчету истца составила 919 389 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.04.2021 об оплате задолженности по возмещению затрат по оплате потребления водоснабжения и водоотведения.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора, правильно определил, что требования истца основаны на взыскании денежных сумм, уплаченных за потребленные ответчиком энергоресурсы без их оплаты, в связи с чем, отношения сторон подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не норм о взыскании убытков, как указывалось истцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «Волжские коммунальные системы» и ФИО3 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2016 №3993 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (гостиница «Жигули»).

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Согласно акту от 21.11.2018 на все потребление по спорному объекту, расположенного по адресу: 

<

...>, был установлен водомер Эмир-Прамер-550 № 4020517 на холодную воду, дата поверки прибора 13.11.2018, следующая поверка через 4 лет, то есть не позднее 13.11.2022.

В период с декабря 2020 года по март 2021 года объем холодного водоснабжения определялся по вышеуказанному прибору учета, акты о снятии показаний приборов учета холодного водоснабжения, отвода сточных вод оформлены ФИО6 без замечаний. Оплата за спорный период истцом произведена в полном объеме.

Отношения между организацией ВКХ (ООО «Волжские коммунальные системы») и абонентами регулируются Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее –  Закон № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), договором энергоснабжения.

С учетом положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункта 18 Правил № 644 договоры холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации

Договорная обязанность энергоснабжающей организации по договору от 18.04.2016 №3993 состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цену настоящего договора составляет совокупность подлежащих уплате абонентом организации ВКХ денежных средств за поданную холодную воду, нормативные потери холодной воды на водопроводных сетях абонента, принятые сточные воды, а также включает плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее по тексту - ЦСВ), плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов.

В соответствии с условиями заключенного договора в обязанности истца входит соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил №644; соблюдать нормативные требования по составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 35 «ж», «и», пункт 111, пункт 114 Правил № 644).

Согласно пункту 11 вышеназванного договора размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов" (в редакции Постановления Правительства РФ N 728 от 22.05.2020) (далее - Правила N 644).

Пунктом 203 Правил N 644 установлено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) определяется по формуле:

П норм. сост. = 2 X Т X Qпp1,

где Т - тариф на водоотведение без НДС, учитываемого дополнительно (руб./куб.м.)

Qпp1 - объем принятых сточных вод за отчетный период.

Кроме того, для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле п. 123(4):

П = К Х Т Х Qпp1 где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 ага (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпp1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Правомерность такого подхода со стороны организации ВКХ подтверждается, в том числе, письмом Минстроя России от 10.11.2020 № 45088-ИА/04, в котором указано, что в отношении абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод.

Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123 (4) и пункте 203 Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения. Расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формулам, предусмотренным в данных пунктах правил без предварительного отбора проб и их последующего анализа. 

Истцом при расчете неосновательного обогащения был применен метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды с учетом объема фактического потребления (т.1, л.д. 32).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что расчет следует производить по Правилам коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 (далее Правила № 776), по пропускной способности трубы.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В пункте 17 Правил № 776 предусмотрено, что метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что объем потребления воды, рассчитанный истцом, превышает объем в случае, если бы он был определен иным способом.

Контррасчет задолженности, равно как и доказательств внесения платы за потребленное количество воды, ответчиком в дело не представлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2022 года по делу № А55-25004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

В.А. Копункин 

 

С.Ш. Романенко