РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17354/24-122-112

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 15 апреля 2024 года

Мотивированное решение по апелляционной жалобе Истца изготовлено 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2015) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕКОММЕРС РЕШЕНИЯ» (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРИЧАЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 2, ПОМЕЩ. XIX 4 ЭТАЖ, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) 

о взыскании задолженности в размере 49 080 руб., 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕКОММЕРС РЕШЕНИЯ» (далее – Ответчик, общество) о взыскании задолженности по платежному поручению № 2034 от 19.12.2023 в размере 49 080 (сорока девяти тысяч восьмидесяти) рублей в связи с поставкой Ответчиком товара ненадлежащей комплектации и безосновательным отказом последнего от его замены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на заявление, согласно которому исковые требования не признал, сославшись на недоказанность Истцом ненадлежащего характера поставленного ему товара и, соответственно, отсутствие каких-либо оснований для взыскания с общества испрашиваемой предпринимателем стоимости спорного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как указывает Истец, 13.12.2023 им направлена заявка в ООО «еКоммерс Решения» на поставку проектора с указанием информации о технических характеристиках требуемого товара.

При этом, как указывает в рассматриваемом случае Истец, во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель 19 декабря 2023 года внесла оплату в размере 49 080 рублей. В письменной форме договор не заключался.

В то же время, как настаивает в рассматриваемом случае предприниматель, Ответчик «26» декабря 2023 года поставил ей товар - Проектор Acer XI18НР (MR.JR711.00Z).

Однако, при получении проектора было установлено, что товар не соответствует техническим характеристикам, изложенным в заявке, а именно, проектор является не короткофокусным, в связи с чем названный товар не мог быть принят Истцом, поскольку не отвечал ее потребностям, отраженным в направленной в адрес Ответчика заявке.

При указанных обстоятельствах, как видно из представленных материалов дела, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 14 от 17.01.2024, в которой установлен срок для добровольного выполнения требований по замене поставленного предпринимателю товара, что свидетельствует в настоящем случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, в ответе на претензию Ответчик сообщил, что не может исполнить обязанность по возврату денежных средств за Проектор Acer Х118НР (MR.JR711.00Z), что, в свою очередь, обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается, что со стороны Истца в адрес Ответчика направлена заявка на поставку необходимого предпринимателю товара, который был оплачен Истцом по платежному поручению № 2034 от 19.12.2023 в размере 49 080 (сорока девяти тысяч восьмидесяти) рублей.

При этом, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает на несоответствие поставленного ему Ответчиком товара требованиям своей заявки, ввиду чего указанный товар не мог быть принят и использован предпринимателем. В свою очередь, отказ общества от его замены и возврата денежных средств за фактически не поставленный товар обусловил ущемление прав и законных интересов предпринимателя как покупателя в рамках рассматриваемых правоотношений с ее обращением в суд в целях взыскания с Ответчика стоимости не поставленного им Истцу товара.

Между тем, при оценке указанных фактических обстоятельств дела суд отмечает, что в соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, в связи с чем в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, 13.12.2023 между Истцом и Ответчиком путем переписки по электронной почте была заключена разовая сделка купли-продажи проектора Acer Х118НР (MR.JR711.00Z).

При этом, Истец в рассматриваемом случае подтвердил выбор товара, информация о котором ему была предоставлена в полном объеме, достаточном для принятия решения.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о предмете сделки купли-продажи путем определения конкретной модели Товара, его количества и цены.

В этой связи, как видно из представленных материалов дела, Ответчиком был выставлен счет № 14-221-42211 от 13.12.23 на выбранный Истцом Товар, который был оплачен Истцом платежным поручением № 2034 от 19.12.23.

В свою очередь, оплата покупателем выставленного счета означает согласование им поставки указанного в счете товара.

Впоследствии, как видно из представленных материалов дела, товар был передан Истцу по товарной накладной № ЦБ-74534 от 20.12.2023 и каких-либо претензий к его модели, комплектации, техническим и функциональным характеристикам у предпринимателя в рассматриваемом случае не возникло.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, 27.12.2023 Истец направил Ответчику по электронной почте письмо, в котором сообщил, что Товар ему не подходит по техническим характеристикам, после чего вернул Товар Ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, как явствует из материалов дела, Истцом какие-либо документы, подтверждающие факт поставки ему Ответчиком товара, не соответствующего условиям заявки, не представлено: никаких возражений относительно технических и функциональных характеристик товара при его поставке Истец не высказывал, документально факт поставки товара с ненадлежащими характеристиками не фиксировал, что, соответственно, исключает в рассматриваемом случае выводы суда о действительном нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств при поставке испрашиваемого Истцом товара. В свою очередь, общество факт поставки ненадлежащего товара в адрес Истца отрицает, наставая, что спорный товар полностью соответствовал согласованным сторонами условиям и каких-либо оснований к его возврату Ответчику у Истца в рассматриваемом случае не имелось.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом в рассматриваемом случае не представлено.

Указанное в настоящем случае свидетельствует о недоказанности Истцом тех обстоятельств, на которые последний ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Между тем, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств производится судом в  порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд полагает, что Истцом в настоящем случае не представлены доказательства, подтверждающие существенные обстоятельства по делу, а именно сам по себе факт поставки ему Ответчиком товара с характеристиками, отличающимися от указанных в ранее поданной им заявке.

Представленная же Истцом электронная переписка с сотрудниками Ответчика по вопросу условий поставки и комплектации поставленного товара судом изучена и оценена в порядке ст. 71 АПК РФ, однако указанная переписка не подтверждает факт поставки предпринимателю ненадлежащего товара, поскольку документального подтверждения такого факта и официального признания Ответчиком данного обстоятельства в материалы дела Истцом не представлено.

Кроме того, при оценке фактических обстоятельств настоящего спора суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие правовых оснований для возврата товара надлежащего качества, поставленного в соответствии с заказом Истца, Ответчиком в письме от 28.12.23 было предложено Истцу осуществить обмен Товара на другой товар на условиях доплаты.

Однако,   поскольку   товар   поступил   на  склад  Ответчика   в   нетоварном   виде  с существенными повреждениями упаковки, что препятствует дальнейшей розничной реализации Товара, Ответчик предложил Истцу согласовать иные финансовые условия возврата Товара, что свидетельствует в рассматриваемом случае о принятии обществом всех возможных мер для удовлетворения потребности предпринимателя в получении необходимого ей товара и очевидное отсутствие у Истца намерения к разрешению возникшего спора, что, однако же, основанием для взыскания с Ответчика стоимости ранее поставленного Истцу товара не является.

Таким образом, по результатам исследования и оценки в порядке ст. 71 АПК РФ всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд признает, что Истцом не предоставлено доказательств того, что Ответчиком поставлен Товар, не соответствующий заказу Истца и условиям заключенной между ними сделки, в связи с чем, Истец не вправе требовать с Ответчика взыскания стоимости поставленного Товара, а иск не подлежит удовлетворению полностью

Суд полагает, что Истцом в настоящем случае не представлены доказательства, подтверждающие существенные обстоятельства по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ и относятся на Истца.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Н.Е. Девицкая