АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18140/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                        16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Леонова Андрея Владимировича (вн. шифр 51-14), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости  (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которому требование предприятием не признается ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию по объекту и отсутствия возможности организовать строительную площадку в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.  Как отмечает ответчик по итогам прохождения государственной экспертизы проектной документации строительная площадка будет соответствовать утвержденной проектной документации. Также заявитель просит снизить размер штрафа.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения должностным лицом Инспекции от 04.06.2025 №519-01/03-01/612-25 в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 24.01.2025 № 519-03/01-04/02-25 в период с 09 по 11 июня 2025 уполномоченным должностным лицом Инспекции проводилось контрольное (надзорное) мероприятие при реконструкции объекта капитального  строительства: «Создание террасного парка в Почаинском овраге  с проведением работ  по реконструкции коллектора дождевой  канализации и выполнением работ по  инженерной защите  склонов»,  расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район. 

В результате проверки установлено, что государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее по тексту - ГП НО «ДиРОН»), являясь лицом, осуществляющим строительство, на основании муниципального контракта на выполнение работ по реализации объекта «Создание террасного парка в Почаинском овраге с проведением работ по реконструкции коллектора дождевой канализации и выполнением работ по инженерной защите склонов» от 24 октября 2022 г. №68, не исполнило законное предписание инспекции от 24 января 2025 г. №519-03/01-04/02-25, а именно в срок до 01 июня 2025 года не устранены нарушения, указанные в предписании. 

Как установлено Инспекцией, базы №№1,2 материально-технического обеспечения (далее - МТО) в составе: бытового городка, открытой площадки складирования, мест стоянки техники и закрытых складов расположены в границах между домами №1и №8 по Университетскому переулку, что является нарушением требований проектной документации шифр МК1-ПОС (л. 26), согласно которой база МТО №1 размещается в районе д. 74 и 78 по ул. Ильинской, общей площадью 575 кв.м., имеет заезд с ул. Ильинской и обслуживает участок строительства сооружений на левом борту оврага от ул. Архитектора Харитонов до пешеходного моста. База МТО №2 размещается в районе 

<

...> общей площадью 575 кв.м., имеет заезд с ул. Ильинской и обслуживает участок строительства сооружений на левом борту оврага от пешеходного моста до ул. Добролюбова. Фактически вышеуказанные базы материально-технического обеспечения расположены в границах Университетского переулка.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки №519-03/01-03/14-25 от 24.01.2025 (л.д.22-24).

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя предприятия при участии представителя предприятия по специальной доверенности  ФИО3.(л.д.20-21) 09.01.2025 составила протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/35-25 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, ответчик является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства – "Создание террасного парка в Почаинском овраге  с проведением работ  по реконструкции коллектора дождевой  канализации и выполнением работ по  инженерной защите  склонов,  расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район".

Однако в нарушение указанных требований общество осуществляло строительство объекта с отступлением от требований проектной документации.

В связи с чем, 24.01.2025 Инспекция выдала обществу предписание №519-03/01-04/02-25, которым обязало общество в срок до 01.06.2025 устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание не выполнено обществом в установленный срок и при проверке его выполнения Инспекцией установлено, что обществом выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, требование предписания №519-03/01-04/02-25 от 24.01.2025 обществом не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Доводы предприятия об обратном противоречат материалам дела и не освобождают от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Доказательств невозможности выполнения предприятием законного предписания Инспекции от 24.01.2025 №519-03/01-04/02-25 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Доказательства признания предписания от 24.01.2025 №519-03/01-04/02-25 незаконным в деле отсутствуют.   

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, предприятие обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в сфере градостроительной деятельности.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), предприятие уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, что смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (решения от 17.10.2025 по делу №А43-26620/2024, от 18.03.2025 по делу №А43-2140/2025). 

На основании изложенного, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Основания для применения статьи 4.1.1, 4.1.2, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют в силу отсутствия совокупности необходимых условий.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность (дела №№А43-26620/2024, А43-2140/2025), суд приходит к выводу о назначении предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ КОСТИНА, Д. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) Нижний Новгород

Банк получателя в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области

ИНН 

<

***>

КПП 526001001

Казначейский счет 03100643000000013200

Единый казначейский счет 40102810745370000024

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

           КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН 498 526 025 061 81400007

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                                             А.В. Леонов