Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80445/2024

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Акционерное общество "ДОРИНДА" (адрес: Россия 195213, 

<

...>, лит.А, пом. 2, ОГРН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191014, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в невключении объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А с кадастровым номером 78:40:0845601:1792 общей площадью 61027,6 кв.м. в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год; об обязании включения нежилого здания, в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год

при участии

согласно протокола судебного заседания от 05.02.2025,

установил:

Акционерное общество "ДОРИНДА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным бездействие, выразившееся в невключении объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А с кадастровым номером 78:40:0845601:1792 общей площадью 61027,6 кв.м. в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год; об обязании включения нежилого здания, в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Определением суда от 16.09.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 05.02.2025 представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на пропуск заявителем срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «ДОРИНДА» в 2023 году являлось собственником следующих объектов недвижимости:

помещение по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 10-Н, кадастровый номер 78:40:0845601:1795;

помещение по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 9-Н, кадастровый номер 78:40:0845601:1797;

помещение по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 1-Н, 4-Н, кадастровый номер 78:40:0845601:2026 (далее - Помещения).

Указанные Помещения расположены в здании торгового центра по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:40:0845601:1792 (далее - Здание).

Комитетом изданы Приказ №128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»; Приказ №141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»; Приказ №158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» и Приказ №189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Как указал заявитель, Здание является торговым центром (в нем расположены продуктовый гипермаркет «О'Кей» и строительный гипермаркет «Леруа Мерлен»), что подтверждает его использование в коммерческих целях и соответствие критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с указанными нормативными документами, Здание было включено в перечень объектов недвижимости на 2021 (№ строки 4855) и 2022 годы (№ строки 7069), а также включено в перечень на 2024 год (№ строки 965). Ссылаясь на то, что на 2023 год Здание не было включено в соответствующий перечень, что нарушает права Заявителя, связанные с налогообложением нежилых помещений, расположенных в Здании, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на имущество организаций.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2, 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового-обслуживания.

Согласно положения частей 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3.7, 3.8 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербурге полномочиями по определению вида фактического использования зданий и помещений, а также определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, наделен Комитет.

Из действующих на территории Санкт-Петербурга нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, следует, что процедура определения данных перечней носит открытый характер, все предварительные и итоговые распорядительные документы по формированию указанных перечней размещаются в публичном доступе.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Здание, в котором расположены помещения Общества, является торговым центром (в нем расположены продуктовый гипермаркет «О'Кей» и строительный гипермаркет «Леруа Мерлен»), что подтверждает его использование в коммерческих целях и соответствие критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 17 октября 2017 г. № 03-05-05-01/67536 «О налогообложении налогом на имущество организаций объектов недвижимого имущества», если здание безусловно и обоснованно определено торговым центром и включено в перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне.

В соответствии с Приказами Комитета, Здание было включено в перечень объектов недвижимости на 2021 (№ строки 4855) и 2022 годы (№ строки 7069), а также включено в перечень на 2024 год (№ строки 965).

При этом каких-либо препятствий для своевременного проведения мероприятий и включению объекта в Перечень на 2023 год у органов осуществляющих публичные полномочия не было, в ходе рассмотрения дела Комитетом не было приведено.

По смыслу п. 7.1 статьи 378.2 НК РФ возможность внесения изменений в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п. п. 1, 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ допускается.

Вместе с тем, каких-либо мер по внесению изменений в данный Перечень спорного объекта Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга предпринято не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Комитетом допущено бездействие, выразившееся в неисполнении п. 7.1, 10 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что безусловно нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку при наличии оснований для включения спорного здания в Перечень на 2023 г. повлекло увеличение налогового бремени.

В статье 3 НК РФ закреплены принципы всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из положений главы 30 НК РФ не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации определяется как их кадастровая стоимость.

Обязанность по формированию и утверждению соответствующего Перечня объектов возлагается на уполномоченный орган и не зависит от волеизъявления собственника.

Поскольку спорный объект мог быть и должен был быть выявлен для соответствующий целей в 2022 году, то есть до утверждения Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2023 год, однако не был включен в указанный Перечень, суд признает такое бездействие уполномоченного органа незаконным.

Не включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, отвечающих критериям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, создает условия неравенства налогообложения, что может привести к ограничению конкуренции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 303-КГ17-11821, от 06.06.2018 N 309-КГ18-6552, постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 по делу N А51-18780/2016, от 14.02.2017 по делу N А51-13146/2016, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 по делу N А76-12591/2017, от 21.02.2018 по делу N А76-25449/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2016 по делу N А52-2601/2015.

Доводы Комитета, касающиеся пропуска Обществом срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ подлежат отклонению.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О отметил, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 8148/10 по делу N А41-16045/07 указано, что АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

В отзыве на заявление приведено суждение о том, что 07.10.2022 на веб-странице Комитета в информационно-коммуникационной сети Интернет был размещен проект Перечня, заинтересованным лицам предложено представить в Комитет возражения. Однако, Общество после публикации проекта Перечня возражения в порядке, установленном пунктом 8 Порядка, не направляло. После работы по пересмотру проектов решений, сформированный Перечень, утвержденный приказом Комитета от 23.12.2022 № 158-П, был размещен на веб-странице Комитета 23.12.2022.

Вместе с тем по материалам дела установлено, что заявитель узнал об обстоятельстве не включения принадлежащего ему здания в Перечень на 2023 год после получения уведомления о вызове в налоговый орган и уведомления о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации в апреле 2024 года. После чего, 11.06.2024 Общество обратилось в Комитет о включении объекта в соответствующий Перечень. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, обратившись в Комитет с попыткой урегулирования вопроса, Общество обоснованно полагало, что ошибка будет устранена и Объект будет включен в Перечень на 2023 год во внесудебном порядке. Таким образом, пропущенный заявителем срок обращения с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти в суд об оспаривании бездействия органа государственной власти подлежит восстановлению.

Более того, следует отметить, что ранее, то есть в 2021 и 2022 годах объект включался в аналогичные Перечни, что при отсутствии изменений в фактическом использовании здания, обоснованно позволяло заявителю считать что в 2023 году здание также будет включено в Перечень.

Заявитель обращался в адрес Комитета с просьбой предоставить информацию о причинах не включения объекта в Перечень объектов на 2023 году и в случае ошибочного исключения из Перечня, восстановлении его прав путем аннулирования ошибки. Документов, свидетельствующих о том, что уполномоченный орган ответил заявителю на обращение в установленном порядке, материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо иных обстоятельств, из которых следовало, что заявитель был осведомлен о нарушении своих прав в более ранние сроки в деле не имеется.

Таким образом, о не включении объекта недвижимости в Перечень объектов на 2023 год заявителю стало известно не ранее чем в июне 2024 при обращении в Комитет и неполучении ответа.

Настоящее заявление в суд заявителем подано в августе 2024, таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный часть. 4 статьи 198 АПК РФ был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 N 04АП-1602/2024 по делу N А19-11927/2023.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным бездействие Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выразившееся в не включении объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А с кадастровым номером 78:40:0845601:1792 общей площадью 61027,6 кв.м. в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга включить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А с кадастровым номером 78:40:0845601:1792 общей площадью 61027,6 кв.м. в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества "ДОРИНДА" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.