АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30660/2020

г. Краснодар

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курганинск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307233918400079)

к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, г. Курганинск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения от 29.06.2020 № 033F07200006772 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2016 в размере 106 250,94 руб.

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 в размере                       106 250,94 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 -  по доверенности от 16.09.2020 (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 09.09.2020 (диплом); ФИО4 – по доверенности от 10.09.2020 № 93 (диплом)

от ИФНС РФ: ФИО5 – по доверенности от 12.03.2019 № 03-14/01788 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Курганинск (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, г. Курганинск (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 29.06.2020 № 033F07200006772 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2016 в размере 106 250,94 руб.; об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 в размере 106 250,94 руб.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц возражали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях к нему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, рег. 033-041-015886, зарегистрирован в Управлении ПФР в Курганинском районе Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Заявителем за 2016 год оплачено 158 648,69 рублей страховых взносов, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (1%) - 135 495,36 руб., что подтверждается платежным поручением №6 от 03.04.2017г.

В соответствии со справкой о состоянии расчетов по страховым взносам на 10.06.2020г., переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 106 250,94 руб.

Считая возможным применение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11-2016 № 27-П, ФИО1, сделал вывод об излишней уплате 106 250,94 рубля страховых взносов за 2016 год и 19.06.2020г., и обратился в Пенсионный фонд с заявлением за №7666 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 106 250,94 рублей.

29.06.2020г., в соответствии с Уведомлением о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств №130 выданным на основании Решения об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов от 29.06.2020г. №033F07200006772, ИП ФИО1 отказано в возврате сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017г., в размере 106 250,94 рублей, так как по платежам истек трехлетний срок исковой давности для подачи заявления на возврат.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика произвести возврат страховых взносов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен перечень плательщиков страховых взносов, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Таким образом, из буквального содержания статьи 14 Закона о страховых взносах следует, что Пенсионный Фонд РФ производил в 2016 годах расчет размера подлежащих уплате страховых взносов, исходя из размера валового дохода предпринимателя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как НДФЛ, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в случае с предпринимателями, находящимися на упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСНО и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы минус расходы", при определении расчетной базы для исчисления страховых взносов уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ.

Заявитель полагает, что при расчете страховых взносов за 2016 год Пенсионный Фонд РФ обязан был принять во внимание размер дохода предпринимателя, уменьшенный на величину расходов.

Иначе для предпринимателя создается ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя; повлечет избыточное финансовое обременение заявителя, уплачивающего налог на доходы физических лиц, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Тем самым нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности предпринимателя (статья 8, часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 35).

Факт излишней уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд за 2016 год подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С 01.01.2017 возможность возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 определяется статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", согласно которой решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, заинтересованное лицо указало, что налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения по итогам 2016 года, представлена заявителем 02.05.2017, следовательно, на момент подачи заявления истек трехлетний срок.

Признавая указанные возражения необоснованными, суд исходит из следующего.

Как следует из части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в статье 78 НК РФ.

Применительно к части 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

На основании частей 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сроки представления расчетов по страховым взносам за 2016 год - не позднее 15.03.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вопрос определения времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате страховых взносов, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой плательщик допустил переплату страховых взносов; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат страховых взносов.

В рассматриваемом случае о факте излишней уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд заявитель узнал 10.06.2020, при проведении сверки по начисленным и уплаченным налогам и взносам.

Предприниматель обратился в арбитражный суд 28.07.2020 с заявлением об обязании возвратить страховые взносы за 2016 год. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов не пропущен.

Обращаясь в суд, предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование указанного ходатайства предприниматель указал, что пропуск трехлетнего срока с даты уплаты страховых взносов обусловлен тем, что о наличии переплаты и праве на ее возврат предприниматель узнал с 18.04.2017 - даты вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения N 304-КГ16-16937.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также основными принципами, изложенными в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, суд первой инстанции счел возможным восстановить заявителю пропущенный срок.

Суд полагает, что предпринимателем была обоснована уважительность причин пропуска срока, в связи с чем срок восстановлен судом и требования предпринимателя  подлежат удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция, как отмечалось выше, отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на управление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока – удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, г. Курганинск от 29.06.2020 № 033F07200006772 признать незаконным и отменить полностью как несоответствующее Налоговому Кодекса РФ.

Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, г. Курганинск возвратить индивидуальному предприниматель ФИО1, г. Курганинск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307233918400079) 106 250 руб. 94 коп. излишне уплаченных страховых взносов путем принятия соответствующего решения и направления его в  МИФНС России № 18 для исполнения. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, г. Курганинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курганинск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307233918400079) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов