ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12567/2021

г. Вологда

11 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                    Зреляковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» представителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2022 года по делу № А13-12567/2021,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» (адрес: 162562,               Вологодская обл., Шекснинский р-н, раб.пос. Шексна, ул. Промышленная, д. 1, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 4 164 569 руб. ущерба, причиненного водному объекту.

Решением суда от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 43 823 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что Управлением не представлен порядок расчета фоновой концентрации загрязняющих веществ, примененный для ручья Лямка. Ссылается на то, что в адрес Общества от Управления не поступали письма, указания, предостережения об изменении нормативов допустимого сброса (далее – НДС), либо их правке, решений о признании НДС недействительными не имеется, ввиду этого, по мнению апеллянта, оснований не учитывать массы загрязняющих веществ, согласно произведенному расчету НДС, не имеется. Ответчик считает, что при расчете размера вреда неверно применен коэффициент Квг (коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года). Полагает, что расчет размера вреда, причиненного водному объекту, выполнен Управлением с существенными нарушениями требований нормативных актов. Кроме того, ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводам Общества о причинении вреда в пользу третьих лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилось, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 09.04.2019                 № 35-08.01.02.004-Р-РСВХ-С-2019-04515/00 Обществу разрешен сброс сточных вод, совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты, предоставлен объект ручей Лямка - 20/КАС/ВОЛГА/2723/0135/0054, правый приток ШРУ Рыбинского водохранилища. Код водохозяйственного участка 08.01.02.004 (Рыбинское водохранилище до Рыбинского г/у и впадающие в него реки (без рек Молога, Суда, щексна от истока до Шексниского г/у) Верхневолжский бассейновый округ, Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, Нифантовское сельское поселение, п.Нифантово, качество воды должно отвечать требованиям, указанным в названном решении. 

В адрес Управления из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области поступило обращение о размещении в социальных сетях информации по загрязнению ручья Лямка. 

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области 19.04.2021 вынесено определение № 08-02-20/2021-54 о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее – КоАП РФ), и о проведении административного расследования. 

Специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области 21.04.2021 проведен отбор проб сточной воды, сбрасываемой через выпуск № 1 Обществом в ручей Лямка.

Согласно протоколу результатов исследований от 11.05.2021                              № 688.21V(И1) в отобранной пробе сточной воды, сбрасываемой через выпуск № 1 Обществом, зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций по следующим показателям: аммоний в 100 раз, сульфаты в 1,27 раз, БПК5 в 21,4 раза, фосфат-ион (по Р) в 12,2 раза, железо общее растворенное в 3,5 раз, нефтепродукты в 18,8 раз, взвешенные вещества в два раза. 

В ходе осмотра 03.06.2021 специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области проведен отбор проб сточной воды, сбрасываемой через выпуск № 1 Обществом (2 пробы) и природной воды ручья Лямка 500 м выше (фоновый створ) и 400 м ниже (контрольный створ) места сброса сточных вод. 

В соответствии с протоколом результатов исследований от 09.06.2021                  № 962.21V(И1) (проба № 983.21V, время отбора 14:15) выявлено превышение в пробах сточной воды по показателям: анионные СПАВ в 1,7 раз, взвешенные вещества в 2,6 раза, аммоний в 1,8 раза, фосфат-ион (по Р) в 12 раз, нефтепродукты в 1,4 раза, БПК5 в 1,7 раза.

В соответствии с протоколом результатов исследований от 09.06.2021               № 962.21V(И1) (проба № 985.21V, время отбора 14:53) выявлено превышение в пробах сточной воды по показателям: анионные СПАВ в 1,5 раза, взвешенные вещества в 2,3 раза, аммоний в 2,26 раза, железо общее в 1,7 раза, фосфат-ион (по Р) в 12,8 раз, нефтепродукты в 1,4 раза, БПК5 в 2,6 раз.

Таким образом, ответчик осуществлял сброс сточных вод через выпуск   № 1 в ручей Лямка с превышением предельно допустимых концентраций установленных для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, тем самым причиняя вред водному объекту.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2021 по делу № 5-3382/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты). 

Ссылаясь на то, что в результате сброса стоков водоему причинен ущерб, размер которого в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), составил                  4 164 569 руб. Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты

В соответствии с частью 2 статьи 68, статьей 69 ВК РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика. Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В пункте 11 Методики приведена формула для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод.

В данной формуле учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия.

В рассматриваемом случае общий размер вреда, причиненного водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства, согласно расчету истца, составил 4 164 569 руб. 

В обоснование заявленных требований истец представил материалы проверки, протоколы осмотра, акты отбора проб, протоколы анализов отобранных проб, экспертное заключение организации, привлеченной к проведению проверки, постановление о назначении административного наказания.

Как правильно указал суд, привлечение ответчика к административной ответственности подтверждает факт причинения ущерба водному объекту, который установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что деятельность ответчика, повлекшая значительное увеличение показателей концентрации химических веществ в водном объекте, превысившие показатели таких веществ в фоновых пробах, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Обществом установленных законом обязанностей, что в свою очередь, привело к нанесению вреда окружающей среде и возлагает на него ответственность в виде возмещения ущерба. 

Расчет ущерба в сумме 4 164 569 руб., произведенный истцом в соответствии с Методикой, судом проверен, признан верным. 

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Общества о том, что массы сброшенных вредных (загрязняющих) веществ определены истцом без учета НДС, установленных для Общества по выпуску в руч. Лямка, обоснованно отклонен судом, поскольку утвержденные НДС загрязняющих веществ и микроорганизмов в ручей Лямка у Общества на момент отбора проб с 21.04.2021 по 03.06.2021 и проведения испытаний отсутствовали.

В соответствии с реестром объектов негативного воздействия на окружающую среду на учет в федеральном реестре поставлены канализационные очистные сооружения Общества, объекту присвоена II категория.

Статья 22 Закона № 7-ФЗ определяет, что расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (часть 2).

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 Закона № 7-ФЗ, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона (часть 3 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Частью 3 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ установлено, что декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения: декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов.

Согласно части 4 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Таким образом, как правомерно указал суд, при осуществлении хозяйственной деятельности на объектах II категории должны быть установлены НДС, и должны быть рассчитаны и предоставлены в составе декларации о воздействии на окружающую среду.

Общество 05.10.2020 предоставило в адрес Управления декларацию о воздействии на окружающую среду по объекту 19-0135-001470-П (канализационные очистные сооружения), однако в приложении к представленной декларации отсутствовал расчет НДС, последний был предоставлен только 07.09.2021. Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции, указанный расчет НДС не соответствует требованиям Методики ввиду непредставления производственного контроль качества сточных вод за предыдущие 5 лет, а также отсутствия данных о составе очистных сооружений канализации, об эффективности работы очистных сооружений и приложения к пояснительной записке по расчету НДС.

Довод Общества о неправильном применении истцом при расчете размера вреда коэффициента Квг, учитывающего природно-климатические условия в зависимости от времени года, также обоснованно отклонен судом, поскольку при отборе проб воды разлива паводковых вод не установлено, в протоколе отбора, подписанном представителем Общества, соответствующие сведения не отражены.

Аргумент ответчика о неправильном расчете истцом массы сброшенного вещества опровергается расчетом истца, который произведен на основании Методики. Отбор проб в фоновом растворе не противоречит требованиям Методики и позволяет рассчитать фоновую концентрацию и использовать значения концентраций для расчета ущерба. Вышеназванная Методика не содержит требования об отборе проб фона водного объекта каждый раз совместно с отбором проб сточных вод либо требования об отборе трех или более проб в фоновом створе, а также не содержит правил расчета фоновой концентрации. 

Общество ссылается, что при расчете допустимой концентрации i-ro вредного (загрязняющего) вещества, должно быть принято не значение показателей, равное фоновой концентрации, отобранной дважды, а должно быть принято значение показателей, равное условной фоновой концентрации.

Условная фоновая концентрация рассчитывается в соответствии с Порядком проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод, приведенным в РД 52.24.622-2019, который к рассматриваемой ситуации не применим, поскольку Методикой определение условной фоновой концентрации для расчета размера вреда не предусмотрено. 

В свете изложенного ввиду доказанности факта сброса Обществом сточных вод в ручей Лямка с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также размера ущерба суд правомерно удовлетворил исковые требования Управления в заявленном в иске размере.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2022 года по делу № А13-12567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова