АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-3679/2017

город Калуга

09» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                02.12.2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме                 09.12.2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

 

Циплякова В.В.

ФИО1

при ведении протокола с/заседания

помощником судьи

 

ФИО2

При участии в судебном заседании

 

от истца:

индивидуальный предприниматель ФИО3

 

от ответчиков:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго"

 

 

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации

(ФГУП "102 ПЭС" МО России)

 

 от третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «Инком» 

 

Правительство Севастополя

 

Севастопольская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации

 

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

 

Департамент городского хозяйства города Севастополя

 

лично, паспорт;

 

 

ФИО4, представитель по доверенности №66 от 11.03.2019, сроком на 1 год;

 

ФИО5, представитель по доверенности №243 от 22.12.2018, сроком на 1 год;

 

ФИО6, представитель по доверенности №36 от 11.10.2019, диплом №КВ29695346 от 23.06.2006 года;

 

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, 

извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

           рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго", индивидуального предпринимателя ФИО3, Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей"  Министерства обороны Российской Федерации,  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019  по делу № А84-3679/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ответчик 1, ГУПС "Севтеплоэнерго"), Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации) о возмещении убытков, в виде расходов по оплате аренды за земельный участок по ул. Горпищенко, 108-Г за период с 01.01.2015 по 20.09.2016 года, с учетом переходящего остатка на 01.01.2015 в размере 859 880 рублей, а также фактически понесенных затрат, с учетом необходимых приготовлений для строительства складских помещений и установленных ограничений строительства, в размере 7 727 022 рубля.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.05.2019 (судья Погребняк А.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019  (судьи Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В., Тарасенко А.А.) исковые требования удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго", а также с Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации взысканы солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки по оплате арендной платы в размере 859 880 рублей, упущенная выгода в размере 2 005 664 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 22 176,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 604 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ГУПС "Севтеплоэнерго", не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ИП ФИО3, не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, также обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение, судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков по арендной плате оставить без изменения.

ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации, не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда округа  индивидуальный предприниматель ФИО3 поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, против доводов кассационных жалоб ответчиков возражала по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Представители Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго», Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «102 ПЭС» МО России) доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме, по изложенным в них основаниям, возражали против доводов кассационной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Другие лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело  направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между Севастопольским городским Советом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2006, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 3854 от 05.10.2005 и N 735 от 13.09.2006 года предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания складских помещений, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5.2 договора установлено, что целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание складских помещений.

Отделом изысканий ЗАО "Севстройпроект" в соответствии с техническим заданием выполнены топографо-геодезические изыскания для проектирования и строительства торгово-складских помещений по адресу 

<

...>.

В соответствии с результатами топосъемки участка и генерального плана М 1:500, электрокабельные линии на земельном участке отсутствуют, а на листе согласований инженерных коммуникаций соответствующие согласования со стороны ОАО "ЭК Севэнерго", КП "Севтеплоэнерго", ГП МОУ "102 ПЭС" получены.

04.09.2009 года ИП ФИО3 было выдано разрешение на выполнение строительных работ N 427 сроком до 30.08.2010 года, по строительству бытового помещения.

В 2010 году истцу стало известно, что на арендуемом земельном участке, без ее согласия, осуществляются земельные работы по прокладке электро-кабеля.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.04.2012 года по делу N 5020-11/238 исковые требования физического лица-предпринимателя ФИО3 к Главному управлению жилищно-коммунального хозяйства Севастопольского городской государственной администрации были удовлетворены (далее - УЖКХ). Суд обязал УЖКХ города Севастополя устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,35 га по адресу: 

<

...>, путем демонтажа кабельных линий N 1 и 2.

На основании выданного ИП ФИО3 задания, инженером-землеустроителем была проведена инвентаризация земельного участка, площадью 0,35 га в 

<

...>, в результате чего было установлено, что общая площадь охранных зон на спорном земельном участке увеличилась с 0,1114 га до 0,2157 га (что на 0,1043 га больше, чем по договору аренды земельного участка); общая площадь земельного участка, пригодного для строительства уменьшилась с 0,2386 га до 0,1186 га (уменьшилась на 0,12 га в результате прокладки электрокабеля высокого напряжения в декабре 2010); часть земельного участка, ранее свободная от охранных зон и пригодная для освоения, не может осваиваться по целевому назначению. Сводный инвентаризационный план земельного участка с нанесением охранных зон приложен к материалам инвентаризации.

Предприниматель  письменно обратилась в адрес ГУП "Севтеплоэнерго" с просьбой вынести подземный электро-кабель согласно разработанного ею рабочего проекта N 95-14-ЭС.

ГУП "Севтеплоэнерго" в ответе на письмо предпринимателя указал, что все проложенные кабельные линии электроснабжения котельной поселка Дергачи от ТП-116, которые проходят через выделенный истцу участок, находятся под охранной зоной, поэтому вынос существующих кабельных линий последний может произвести самостоятельно по согласованию с ГУП "Севтеплоэнерго", которому принадлежат две кабельные линии КЛ-0,4 кВ, проложенные более 20 лет назад, а вынос двух кабельных линий, проложенных УЖКХ города Севастополя в 2010 году возможно произвести самостоятельно по согласованию с соответствующей организацией.

По результатам судебной комиссионной электротехнической экспертизы по делу N 5020-11/238 установлено, что по земельному участку по адресу ул. Горпищенко, 108-Г в городе Севастополе проходят две кабельных линии, по два кабеля в каждой, которые проложены от ТП-116 до села Дергачи. При помощи кабельной линии (линия N 1), которая проходит по вышеуказанному земельному участку осуществляется электроснабжение котельной поселка Дергачи. По вышеуказанному земельному участку проходят 2 кабеля марки ААВГ 3 x 150 + 1 x 50 (линия N 2), марку двух других кабелей установить не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Кабели линий N 2, проложенной в соответствии с "Рабочим проектом реконструкции Севастопольской КЭЧ Морская (поселка Дергачи) Электроснабжение. Наружные сети", были проложены не ранее 2007 года. Дату прокладки кабелей линии, при помощи которых на момент исследования, осуществлено энергоснабжение котельной поселка Дергачи от ТП-116, установить не представляется возможным в связи с отсутствием проектной и исполнительной документации на данную линию.

Решением Севастопольского городского совета от 12.03.2013 года                       N 5368 ФИО3 дано согласие на проведение инвентаризации земельного участка площадью 3 500 кв. м по адресу 

<

...> в связи с прокладкой кабеля высокого напряжения в декабре 2010 года, в результате чего, часть земельного участка не может быть освоена по целевому назначению.

Между ИП ФИО3 и ООО "Инком" был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка от 22.09.2016, находящегося в государственной собственности, предметом которого является спорный земельный участок.

11.12.2017 года между ООО "Инком" и ДИЗО Севастополя был заключен договор аренды в отношении земельного участка, площадью 3 500 кв. м по адресу 

<

...>.

На основании Договора купли-продажи права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного 20.09.2016 года между ИП ФИО3 и ООО "Инком", обществу были переданы права и обязанности в отношении аренды земельного участка площадью 3 500 кв.м, расположенного в 

<

...>.

По результатам рассмотрения дела N А84-2961/2015 по иску ИП ФИО3 к ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" и ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования удовлетворены,  суд обязал ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком в 

<

...> путем переноса (выноса) электро-кабельных линий 1, 2 в срок до 01.05.2017 года за границы участка. ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации обязано отключить от электросети в ТП-116 подземный электро-кабель линий 1, 2, проходящие через участок по ул. Горпищенко 108-Г, предназначенные для электроснабжения котельной ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" в поселке Дергачи.

Также судами установлено при рассмотрении дела N А84-2691/2015, что спорные электро-кабельные линии находятся в эксплуатационной ответственности ГУП "Севтеплоэнерго" и при установлении обстоятельств того, что данное имущество не было включено в коммунальную собственность города Севастополя.

На основании  заключения эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 14.05.2018 года N 130/1-3/131/2-3 установлено, что убыток истца от панируемой сдачи в аренду складских помещений площадью 301 кв. м и 289 кв. м по ул. Горпищенко, 108-Г, за период с 01.09.2014 по 30.09.2016 года, с учетом фактически понесенных затрат, и с учетом всех установленных законодательством необходимых приготовлений для строительства складских помещений и установленных ограничений строительства составляет 7 727 022,43 рублей.

По результатам  повторной комплексной экономической и строительно-технической экспертизы Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата", определено, что упущенная выгода - недополученные доходы ИП ФИО3 от планируемой сдачи в аренду складских помещений площадью 301 кв. м и 289 кв. м по ул. Горпищенко, 108-Г, за период с 01.09.2014 по 30.09.2016 года, с учетом фактически понесенных затрат и с учетом всех установленных законодательством необходимых приготовлений для строительства складских помещений и установленных ограничений строительства, составляет минус 2 005 664 рубля.

25.08.2017 года ИП ФИО3 направила претензию в адрес ГУП "Севтеплоэнерго" указав при этом, что за время нахождения линий электро-кабеля на участке истец несет убытки, поскольку оплачивает арендную плату за земельный участок и он лишен возможности получать прибыль от сдачи в аренду складских помещений, в связи с отсутствием возможности их строительства, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, приходя к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований, исходили из результатов повторной судебной комплексной экономической и строительно-технической экспертизы, согласно которой установлены недополученные истцом доходы от планируемой сдачи в аренду складских помещений и факт причинения истцу убытков.

Кроме того, суды указали на наличие нарушений прав истца на использование участка в соответствии с его целевым назначением: под строительство складских помещений, и как следствие, на получение прибыли от сдачи в аренду складских помещений.

При этом, суды отметили, что противоправные действия ответчика ГУПС "Севтеплоэнерго" выражаются в непринятии мер по выносу линий электро-кабеля за пределы участка, которое повлекло нарушение прав истца по использованию участка и получению прибыли, а противоправное поведение ответчика ФГУП "102 ПЭС" заключается в нарушении требований законодательства о технологическом присоединении сетей.

Кассационная коллегия считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций неправомерными, сделанным без надлежащей оценки доводов ответчиков, а также исследования нормативно-правовой базы и обстоятельств дела при вынесении судебных актов по спорным правоотношениям.

ИП ФИО3, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что  на основании договора аренды она является пользователем земельного участка, общей площадью 3 500 кв.м (площадь участка, предназначенного для строительства - 1 500 кв.м), по территории которого без согласия истца проложена линия подземного электро-кабеля работниками "Севтеплоэнерго"; линия электро-кабеля находится на балансе "Севтеплоэнерго", присоединена к ТП-116, принадлежащей ФГУП "102 Предприятие электрических сетей", в связи с чем,  истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком в виде строительства складских помещений, с последующей их эксплуатацией путем сдачи в аренду, при том, что истцом были осуществлены все подготовительные мероприятия для начала строительства.

При этом, суды, удовлетворяя требования предпринимателя, исходили  из представленного истцом  разрешения на выполнение строительных работ N 427 сроком до 30.08.2010 года, по строительству бытового помещения по ул. Горпищенко, 108-Г в г. Севастополе (том 1, л.д. 38).

Между тем, поскольку срок разрешения на  выполнение строительных работ имело действие до 2010 года, то судам для правильно рассмотрения дела необходимо исследовать вопрос о том, какие действия осуществлялись предпринимателем  в спорный период по реализации своих прав на строительство либо иного использования земельного участка, а также установить имелась ли возможность осуществления истцом строительства объектов в спорный период на основании представленных документов в соответствии с российским законодательством.

Кроме того, суды, ссылаясь на положения статьи 1079 Гражданского кодекса  РФ, указали на то, что в результате присоединения к ТП-116 линии электро-кабеля, находящейся в эксплуатации ГУПС "Севтеплоэнерго", истцу были созданы препятствия в использовании земельного участка по его целевому назначению - под строительство складских помещений, и получения прибыли в соответствии с оформленным видом предпринимательской деятельности.

Согласно положений  статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

С учетом изложенного, судам необходимо дать оценку, каким образом подземный электрический кабель ограничивал пользование истца земельным участком в спорный период.

Давая квалификацию возникшим правоотношениям сторон по настоящему спору при удовлетворении исковых требований, суды неправомерно применили статью 1079 ГК РФ, в связи с чем, выводы суда в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019  по делу № А84-3679/2017, не могут быть признаны законными и обоснованными, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, дать  надлежащую правовую оценку доводам сторон, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, устранить отмеченные недостатки, после чего, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь  п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019  по делу № А84-3679/2017 –  отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                                Нарусов М.М.

 

Судьи:                                                                                               Ципляков В.В.

 

                                                                                                         ФИО1