Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-190/2017

г. Майкоп

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-190/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) в лице Адыгейского филиала к Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса «Насып» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>, корп. Е), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью фирма «Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...> Е) о взыскании пени в размере 2 697 рублей 62 копеек (уточненные требования), при участии от

истца: открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» - ФИО1 (доверенность № 23АА7342523 от 21.07.2017, личность установлена по паспорту),

ответчика: Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса «Насып» - не явился, уведомлен надлежащим образом,

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью фирма «Стиль» - не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2017 г. открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса «Насып» (далее – МГОО ДОСР МЖК «Насып») о взыскании пени за период с 01.12.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 2 750 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2017 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2017 г. судебное заседание по делу назначено на 24.05.2017 г.

В судебном заседании 24.05.2017 г. объявлен перерыв до 31.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – ООО «Стиль»), назначено предварительное судебное заседание на 28.06.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2017 г. судебное заседание по делу назначено на 02.08.2017 г.

До начала судебного заседания  02.08.2017 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 2 568 рублей 11 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточнения истца.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 г. между истцом (гарантирующий поставщик (ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 451883  (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. предметом  договора является отпуск (поставка)  ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. 

В соответствии с подпунктом 3.1.1., 3.1.2. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения  по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты,  оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. 

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным  в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная электрическая энергия  с учетом внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде  оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.6. оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов путем заключения дополнительного соглашения к договору. 

Как следует из искового заявления,  ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, послужило основанием для начисления пени в размере 2 750 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор поручения от 01.03.2014 г. заключенный между ответчиком (доверитель) и третьим лицом (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя производить оплату ОАО «Кубаньэнергосбыт» просроченной задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 451883 от 30.12.2011 г.

Таким образом, между ответчиком и третьим лицом сложились правоотношения, вытекающие из договора поручения, которые подпадают под регулирование норм главы 49 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 ГК РФ в число обязанностей поверенного входит: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

При таких обстоятельствах, обязательственные правоотношения по договору энергоснабжения № 451883 от 30.12.2011 г.  существуют между истцом и ответчиком.

25.10.2016 г. истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 04-0-24/967 от 24.10.2016 г.) об оплате имеющейся задолженности, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» № 5767 и описью вложения в почтовое отправление. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" N 307-ФЗ от 03.11.2015, который вступил в силу 05.12.2015, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу 01.01.2016.

Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что абзац 2 подпункта "а" пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 307-ФЗ, который дополнил пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" абзацем 5, вступает в силу 05.12.2015 г.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанной нормой предусмотрено, что с 05.12.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом  за период с  ноября 2015 г. по апрель 2016 г. и с июня по июль 2016 г. была произведена поставка электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами № 21879/04501 от 30.11.2015, № 24161/04501 от 31.12.2015, № 1258/04501 от 31.01.2016, № 3971/04501 от 29.02.2016, № 5371/04501 от 31.03.2016, № 6296/04501 от 30.04.2016, № 11337/04501 от 30.06.2016, № 14650/04501 от 31.07.2016.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для начисления пени по счету-фактуре № 21879/04501 от 30.11.2015 за период с 18.12.2015 по 31.12.2015 в размере 82 рублей 05 копеек, с 01.01.2016 по 13.01.2016 – 76 рублей 19 копеек, по счету-фактуре № 24161/04501 от 31.12.2015 за период с 19.01.2016 по 31.01.2016 в размере 271 рубля 05 копеек, с 01.02.2016 по 03.02.2016  - 62 рубля 55 копеек, по счету-фактуре № 1258/04501 от 31.01.2016 за период с 18.02.2016 по 29.02.2016 в размере 90 рублей 27 копеек, с 01.03.2016 по 02.03.2016 – 15 рублей 05 копеек, по счету-фактуре № 3971/04501 от 29.02.2016 за период с 18.03.2016 по 31.03.2016 в размере 14 рублей 55 копеек, с 01.04.2016 по 29.04.2016 – 30 рублей 15 копеек, по счету-фактуре № 5371/04501 от 31.03.2016 за период с 19.04.2016 по 29.04.2016 в размере 209 рублей 08 копеек, по счету-фактуре № 6296/04501 от 30.04.2016 за период с 18.05.2016 по 31.05.2016 в размере 260 рублей 92 копеек, за  01.06.2016 – 18 рублей 64 копейки, по счету-фактуре  № 11337/04501 от 30.06.2016 за период с 19.07.2016 по 31.07.2016 в размере 217 рублей 95 копеек, с 01.08.2016 по 31.08.2016 – 519 рублей 73 копейки, за 01.09.2016 – 16 рублей 77 копеек, по счету-фактуре № 14650/04501 от 31.07.2016 за период с 18.08.2016 по 31.08.2016 в размере 637 рублей 62 копеек, за  01.09.2016 – 45 рублей 54 копейки.

Частичная оплата по вышеуказанным счетам подтверждается платежными поручениями № 12 от 13.01.2016 на сумму 8 465 рублей 83 копейки, № 66 от 03.02.2016 на сумму 38 582 рубля 19 копеек, № 122 от 02.03.2016 на сумму 30 843 рубля 45 копеек, № 211 от 29.04.2016 на сумму 43 722 рубля 42 копейки, № 250 от 01.06.2016 на сумму 44 997 рублей 48 копеек, № 291 от 01.07.2016 на сумму 31 559 рублей 64 копейки, № 381 от 01.09.2016 на сумму 140 000 рублей.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанная позиция  сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Суд, проверив расчет пени, признает его методически верным. Истцом  применена к расчету ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 9 %. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании пени с МГОО ДОСР МЖК «Насып» в размере 2 568 рублей 11 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса «Насып» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>, корп. Е) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) в лице Адыгейского филиала пеню в размере 2 568 рублей 11 копеек.

Взыскать с Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса «Насып» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>, корп. Е) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                 Р.В. Аутлева