РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-47986/21-143-317

11 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена         28 июля 2021    года

Полный текст решения изготовлен        11 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «КДЛ Домодедово-Тест» (ИНН 

<

***>) 

к МГФОМС (ИНН 

<

***>) 

с участием 3-х лиц ТФОМС Московской области , ТФОМС Рязанской области

о взыскании 73 811руб.58коп. задолженности, 181 955руб.97коп.проецентов.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 11.01.2021г.

от 3-х лиц: не явка, извещены         

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «КДЛ Домодедово-Тест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МГФОМС о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов РФ №2583 от 29.12.2018г.  в размере 73.811 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181.955 руб. 97 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 5.431 руб. 39 коп. за август 2020г. начиная с 20.04.2021г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, процентов, начисленных на сумму долга в размере 63.405 руб. 72 коп. за сентябрь 2020г. начиная с 20.04.2021г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, процентов, начисленных на сумму долга в размере 2.550 руб. 63 коп. за октябрь 2020г. начиная с 20.04.2021г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, процентов, начисленных на сумму долга в размере 2.423 руб. 84 коп. за ноябрь 2020г. начиная с 20.04.2021г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены ТФОМС Московской области, ТФОМС Рязанской области.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третьи лица письменные отзывы на заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьих лиц.

В определении суда, суд обязывал третьи лица представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третьи лица указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

МГФОМС возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018г. между ООО «КДЛ Домодедово-Тест» и МГФОМС заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов РФ от №2583.

По условиям договора, истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) на территории других субъектов РФ, в объеме и на условиях базовой программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования (п.1 договора).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на надлежащее оказание медицинской помощи в период с августа 2020 года по декабрь 2020 года, указав на неполную оплату ответчиком оказанных услуг в размере 73.811 руб. 58 коп.

Правоотношения между участниками системы обязательного медицинского страхования (ОМС), которыми являются страховые медицинские организации (СМО), медицинские организации (МО) и территориальные фонды ОМС (ТФОМС), реализуются на основе Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Из положений Федерального закона №326-ФЗ и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ООМП) следует, что страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль в соответствии с порядком организации контроля, а оплата выставленных счетов происходит с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно ч.9 и ч.10 ст.40 ФЗ №326-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) результаты медико-экономического контроля, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения мер, предусмотренных ст.41 ФЗ №326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения медико-экономической экспертизы и организации проведения экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с п.2.3.3 договора МГФОМС обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

МГФОМС во исполнение ст. 40 ФЗ № 326-ФЗ и обязательств по договору был проведен медико-экономический контроль счетов, предъявленных к оплате.

Согласно актам медико-экономического контроля (имеются в материалах дела) выявлены коды дефектов оказания медицинской помощи перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты) медицинской помощи, являющегося приложением №8 к порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 №36 и приложением № 5 к Договору, в том числе: код дефекта 5.1.4 - некорректное заполнение полей реестра счетов на сумму 8 343, 60 руб.; код дефекта 5.2.1 - включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи лицу, застрахованному другой страховой медицинской организацией на сумму 2 829, 59 руб.; код дефекта 5.7.2 - дублирование случаев оказания медицинской помощи в одном реестре на сумму 15 217, 48 руб.

Заключая договор на ООМП, истец согласился с его условиями, тем самым признал право на применение санкционных мер, определенных приложением №8 «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)» к Порядку №36.

В силу п.163 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н, территориальный фонд по месту страхования, в свою очередь, осуществляют контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Так, по результатам проведенного медико-экономического контроля Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Рязанской области неоплата составила в размере 73 811 руб. 58 коп.

В соответствии с п.2.1.4 договора МГФОМС имеет право удерживать с медицинской организации суммы некомпенсируемых затрат другими ТФОМС и суммы снятий с оплаты медицинской помощи согласно актам экспертизы МГФОМС.

Доводы  истца признаются судом необоснованными, учитывая, что истцом  не было использовано предоставленное право на обжалование заключения страховой медицинской организации по результатам медико-экономического контроля.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. 

Установив отсутствие оснований для взыскания основного искового требования, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца, учитывая  отказ  в удовлетворении исковых требований. Кроме того,  истцу подлежит возврату  государственная пошлина  в связи с  уточнением размера исковых требований. 

Руководствуясь ст .ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере  78 023руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №1353  от 01.03.2021г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис