СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-31794/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей Киреевой О.Ю.,  Фертикова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Гараж» и  товарищества собственников жилья «Выборный проспект» ( № 07АП-4651/2018) на  определение от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Хорошуля Л.Н.) об исправлении опечатки по делу № А45-31794/2017 по иску  товарищества собственников недвижимости «Гараж» (630126, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Автопарк» (630030, г. Новосибирская область,  ул. Первомайская, д. 236, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  устранении препятствий в осуществлении права на самостоятельное управление  подземной автостоянкой.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) товарищество собственников жилья «Выборный проспект» (г.  Новосибирск); 2) общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик»  (г. Новосибирск).  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2017 (сроком на 3 года) 

от ответчика: без участия (извещен)  

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) от товарищества собственников жилья «Выборный проспект»:  ФИО1 по доверенности от 20.07.2017 (сроком на 3 года); 2) от общества с  ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик»: без участия (извещено)  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Гараж» (далее – ТСН «Гараж», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее – ООО «Автопарк»,  ответчик) об обязании вывезти принадлежащее ООО «Автопарк» имущество,  находящееся в помещениях автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 6949,8 кв.м,  кадастровый номер 54:35:072175:1475; передать помещения автостоянки,  расположенной по адресу: 

<

...>, общей  площадью 6949,8 ква.м, кадастровый номер 54:35:072175:1475, ТСН «Гараж» по  акту приема-передачи; передать по акту приема-передачи документы, относящиеся  к автостоянке (акт государственной приемочной комиссии о приемке в  эксплуатацию, акты о проведенных ремонтно-профилактических мероприятиях в  течение эксплуатации автостоянки, проектную документацию, акты скрытых работ,  акты приемки в эксплуатацию систем вентиляции, пожаротушения,  электроснабжения, технические и кадастровые паспорта, кадастровый паспорт  земельного участка, акты установки и приемки в эксплуатацию приборов учета,  разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающих организаций,  акты проверок контрольно-надзорных органов); демонтировать два электрических  шлагбаума, установленных на въезде верхнего и нижнего уровней автостоянки,  вывезти из помещений автостоянки иное имущество, принадлежащее ООО  «Автопарк».  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  товарищество собственников жилья «Выборный проспект»; общество с  ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик».  

Решением от 23.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи помещения автостоянки,  

расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Выборная, дом 125/3, общей  площадью 6949,8 кв.м с кадастровым номером 54:35:072175:1475. В остальной  части иска отказано.  

Определением от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в  порядке статьи 179 АПК РФ исправлена опечатка, допущенная при изготовлении  решения арбитражного суда от 23.03.2018, заменены на седьмой странице решения  в третьем абзаце сверху слова «Судом констатируется также то обстоятельство, что  с 01.12.2015 фактическое содержание помещений автостоянки осуществляет ТСЖ  «Выборный проспект» словами «Судом констатируется также то обстоятельство,  что с 01.02.2018 фактическое содержание помещений автостоянки осуществляет  ТСЖ «Выборный проспект».  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  отменить, поскольку исправляя опечатку, суд, по существу, изменил содержание  решения от 23.03.2018; в материалах дела отсутствуют доказательства  осуществления третьим лицом содержания помещений автостоянки с 01.02.2018.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы  по изложенным в ней основаниям.  

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела  в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции  располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного  акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения  информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное  заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной  инстанции считает определение от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской  области не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок  предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд,  

принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей  инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте  судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих  в деле, или для органов, исполняющих решение.  

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок,  опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа  принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании  исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих  применению норм материального права.  

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно  приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и  резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его  суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что  недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).  

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при  судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения  компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан  оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные  участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На  основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.  

Как следует из материалов дела, истец, обратившись с настоящим иском,  представил в материалы дела договор от 01.12.2015 об оказании услуг и  компенсации затрат, заключенный с ТСЖ «Выборный проспект», по условиям  которого ТСЖ «Выборный проспект» предоставляет ТСН «Гараж» возможность  пользоваться услугами по содержанию автостоянки и прилегающей к ней  территории на период оформления ТСН «Гараж» прямых договоров с  поставщиками (исполнителями) коммунальных услуг и услуг по обслуживанию  автостоянки, а ТСН «Гараж» возмещает ТСЖ «Выборный проспект» фактические  затраты на оплату соответствующих услуг.  

Учитывая изложенное, указание арбитражным судом, что с 01.12.2015  фактическое содержание помещений автостоянки осуществляет ТСЖ «Выборный  

проспект», а не ООО «Автопарк», по мнению апеллянта, является правомерным и  соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в  том числе переписку с третьими лицами, вступившие в законную силу судебные  акты судов общей юрисдикции, учитывая пояснения представителя апеллянта,  находит правомерными выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, о  том, что третье лицо не могло приступить к фактическому содержанию помещений  автостоянки ранее 01.02.2018.  

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы  дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что данная  опечатка основана на представленных в материалы дела доказательствах, носит  технический характер, не влияет на выводы суда первой инстанции, сделанные при  рассмотрении иска по существу, не изменяет содержание судебного акта, в связи с  чем арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, правомерно счел  возможным исправить опечатку, допущенную в мотивировочной части решения от  23.03.2018 посредством указания обоснованной даты, с которой фактическое  содержание помещений автостоянки осуществляет ТСЖ «Выборный проспект».  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе,  апелляционным судом не распределяются, поскольку в соответствии с пунктом 12  части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об  исправлении опечаток не уплачивается.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-31794/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества  собственников недвижимости «Гараж» и товарищества собственников жилья  «Выборный проспект» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.Л. Полосин  Судьи О.Ю. Киреева   М.А. Фертиков