Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1467/2023

г. Владивосток

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»,

апелляционное производство № 05АП-4714/2023

на решение от 26.06.2023

судьи И.Н. Веретенникова

по делу № А59-1467/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору № ЕS-22-56 от 20.05.2022,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экошельф» (далее - истец, ООО «Экошельф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее - ответчик, ООО «Нефтегазкомплектмонтаж») с требованием о взыскании задолженности по договору № ЕS-22-56 на оказание услуг по тушению пожаров от 20.05.2022 за период с сентября по ноябрь 2022 года в размере 1 219 471 рублей 20 копеек, пени за период с 10.08.2022 по 01.02.2023 в размере 113 184 рублей 99 копеек, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда в части взысканной неустойки.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что сумма неустойки несоразмерна неисполненному обязательству, в связи с чем уменьшить неустойку до 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется в части размера взысканной судом неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтом части.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

20.05.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЕS-22-56 на оказание услуг по тушению пожаров (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по аварийно- спасательной готовности (в режиме ожидания) (далее – услуги по АСГ) к реагированию, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ в случае возникновения ЧС (возгорания на территории объектов строительства «Реконструкция берегового технологического комплекса Киринского ГКМ в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» (далее – Объект).

В рамках настоящего договора, при наличии потребности Заказчика, Исполнитель может оказать иные услуги, стоимость и порядок оплаты которых должны быть предусмотрены дополнительным соглашением к договору (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.3 договора услуги оказываются по следующему графику: во время производства работ на объекте заказчика, в период с 20.00 по 08.00 (21:00, 03:00, 06:00) (далее – период дежурства).

Пунктом 1.4 установлено, что для оказания услуг по АСГ Исполнитель обязуется обеспечить присутствие на Объекте в период дежурства сил и средств подразделения «Пожарно-газоспасательная служба» ПАСФ ОЭО «Экошельф» (далее – Подразделение) состоящего из дежурной смены: командир отделения 1 чел., спасатель-специалист-3 чел., спасатель-водитель 1 чел.; специализированного оборудования, пожарный автомобиль со снаряжением.

Время начала и окончания выполнения АСР оформляется Актом выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами Приложения № 2. Датами начала и окончания оказания услуг по АСГ стороны признают даты вступления в силу и прекращения действия настоящего договора (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 2.1.7 договора исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, предоставлять Заказчику на подписание Акт оказанных услуг по АСГ, счет и счет-фактуру.

В силу пункта 2.1.8 договора исполнитель обязан в случае выполнения АСР предоставлять Заказчику Листы учета рабочего времени, акт выполненных работ (Приложение № 2), счет и счет-фактуру.

Пунктом 3.1.6 договора установлено, что заказчик обязан подписывать и направлять в адрес Исполнителя один экземпляр Акта оказанных услуг по АСГ, а в случае выполнения АСР также Листов учета рабочего времени, Акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента их получения (предъявления) либо в указанный срок направлять в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания документов с перечнем замечаний к услугам/работам Исполнителя.

Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик обязан принимать оказанные услуги и выполненные работы и оплачивать их стоимость Исполнителю, а также оплачивать документально подтвержденные расходы на приобретение материалов согласно условиям настоящего договора об оплате и иные понесенные Исполнителем расходы и затраты.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора услуги по АСГ в рамках настоящего Договора оплачиваются Заказчиком ежемесячно на основании предоставленных счетов, счетов-фактур и Актов оказанных услуг по ставкам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору установлены ставки на услуги, согласно которого, услуги по аварийно-спасательной готовности (в режиме ожидания) к реагированию, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ в случае возникновения ЧС (возгорания) на Объекте: территории объектов строительства «Реконструкция берегового технологического комплекса Киринского ГКМ в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» - 20 372 рубля 40 копеек с учетом НДС 20% за каждое дежурство (с 20:00 по 08:00).

В соответствие с пунктом 4.4 договора основанием к выставлению счёта-фактуры за оказанные услуги по АСГ являются Акты оказанных услуг, подписанные полномочными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 4.5 договора основанием к выставлению счёта-фактуры за выполненные АСР являются листы учета рабочего времени и Акты выполненных работ, подписанные полномочными представителями обеих сторон.

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата оказанных услуг по АСГ производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта оказанных в течение 5 рабочих дней с момента его получения, Исполнитель вправе составить односторонний Акт об оказании услуг. Услуги, указанные в данном Акте, считаются надлежащим образом предоставленными Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 5.3 договора в случае просрочки оплаты работ по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Сумма пени выставляется Заказчику в отдельном счете с приложением расчета, который должен быть оплачен Заказчиком незамедлительно со дня получения. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств и устранения нарушений.

Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания, применяется к отношениям, возникшим с 04.05.2022, и действует до 30.04.2023 года. Если в течение месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила возражение о продлении срока его действия, он автоматически продлевается на один год на тех же условиях. Договор может автоматически продлеваться неограниченное количество раз (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 8.4 договора все письма, уведомления и документы должны направляться в письменной форме. Все письма, уведомления и документы будут считаться переданными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, факсом либо посредством телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, с дальнейшим обязательным обменом оригиналами документов по юридическим (почтовым) адресам сторон почтой либо с вручением под расписку соответствующему должностному лицу.

20.05.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которого изложили несколько пунктов договора в следующей редакции:

пункт 1.3 договора: «Услуги оказываются по следующему графику: во время производства работ на объекте заказчика, в период с 20.00 по 08.00 (далее - период дежурства)».

пункт 1.4 договора: «Для оказания услуг по АСГ Исполнитель обязуется обеспечить присутствие на Объекте в период дежурства спасателя Исполнителя (1 чел.)».

пункт 1.5 договора: «При появлении признаков возгорания на Объекте в период дежурства (либо поступлении соответствующей информации), спасатель Исполнителя незамедлительно оповещает представителей сторон. Исполнитель обеспечивает оперативное прибытие сил и средств подразделения «Пожарно-газоспасательная служба» ПАСФ ООО «Экошельф» и проведение действий по тушению пожаров и аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров (далее - АСР).»

пункт 2.1.1 договора: «Обеспечить присутствие спасателя на Объекте в период дежурства, установленный в пункте 1.3 договора».

Также стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору ставки на услуги (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.05.2022), согласно которого, стоимость услуг составила - 22 582 рубля 80 копеек, в том числе НДС 20% - 3 763рублей 80 копеек за каждое дежурство (с 20:00 по 08:00).

Факт надлежащего оказания истцом услуг по договору, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетам на оплату и актам выполненных услуг:

- счёт-фактура № НГКМ-2209 от 30.09.2022 на сумму 451 656 рублей;

- счет на оплату № НГКМ-2209 от 30.09.2022;

-акт выполненных работ № НГКМ-2209 от 30.09.2022;

- счёт-фактура НГКМ-2210 от 31.10.2022 на сумму 700 066 рублей 80 копеек;

- счет на оплату № НГКМ-2210 от 31.10.2022;

-акт выполненных работ № НГКМ-2210 от 31.10.2022;

- счёт - фактура НГКМ-2211 от 30.11.2022 на сумму 67 748 рублей 40 копеек;

- счет на оплату № НГКМ-2211 от 30.11.2022;

-акт выполненных работ № НГКМ-2211 от 30.11.2022.

Указанные первичные документы истцом были направлены ответчику по электронной почте согласно пункту 8.4 договора и простым письмом.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) № НГКМ-2209 от 30.09.2022, № НГКМ-2210 от 31.10.2022, № 298 от 30.11.2022, которые были приняты и подписаны заказчиком – генеральным директором ФИО1 и уполномоченным лицом по доверенности № 103 от 18.08.2022, №163 от 18.08.2022 ФИО2

Ввиду нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг, а также неполной оплаты их стоимости, истец 03.02.2023 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал погасить задолженность, а также оплатить неустойку за просрочку оплаты предоставленных услуг по договору.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела была подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 219 471 рублей 20 копеек, суд удовлетворил требования истца в данной части.

Возражений относительно данной части судебного акта сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда первой инстанции коллегией не пересматривается.

Оценивая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании договорной неустойки основано на положениях пункта 5.3 спорного договора, согласно которого заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 113 184 рубля 99 копеек за период с 10.08.2022 по 01.02.2023, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки, повторно проверен апелляционным судом, признан правильным, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Отклоняя указанные доводы о необходимости уменьшения суммы штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ, коллегия исходит из того, что в суде первой инстанции ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

В соответствии с частью 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, следует учесть, что в силу разъяснений пункта 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, что подтверждается материалами дела.

В этой связи, учитывая, что ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в суде первой инстанции соответствующего заявления об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки не делало, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Кодекса при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Соответственно риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных действий, в том числе в виде не заявления ходатайства об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки, в силу буквального указания части 2 статьи 9 АПК РФ возлагается на указанное лицо.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что каких-либо препятствий к реализации ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» своих процессуальных прав путем направления соответствующих пояснений по обстоятельствам спора и (или) необходимых заявлений, ходатайств к началу или в ходе судебного разбирательства любым доступным способом судом первой инстанции создано не было.

В рассматриваемом случае стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом, самостоятельно согласовать условия контракта, в том числе условия об ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение. Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал спорный договор на изложенных в них условиях относительно сроков оплаты и размера ответственности сторон.

Суд исходит из того, что обусловленный договором размер неустойки (0,1%) является обычным размером, применяемым субъектами гражданского оборота.

С учетом изложенного следует признать, что, принимая во внимание факт несвоевременного и неполного исполнения обязательства, срок просрочки его исполнения и отсутствия соответствующего заявления со стороны ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» основания для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Более того, ответчик в апелляционной жалобе не приводит каких-либо доказательств, аргументов, свидетельствующих о явно несоразмерной и завышенной сумме неустойки, которая привела бы к неосновательной выгоде истца.

Ввиду изложенного, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся судебной коллегией на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2023 по делу № А59-1467/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

 

С.В. Понуровская