ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5267/2024

г. Киров

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2024 № 23д-0010, ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.12.2024 № 23д-0846,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2024 по делу № А28-5267/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, апеллянт, Общество, ООО «Газпром трансгаз Чайковский») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение, Комитет, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области») об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг при прокладке и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги от 12.12.2023 № 69 (далее также – договор, договор № 69) путем принятия условий договора в редакции истца.

Требования иска основаны на положениях статей 1, 10, 169, 210, 421, 428, 435, 443, 445, 446, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложении № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статей 6, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении, Закон № 69-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 12, 19, 25, 33 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Федерального закона от 08.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», пункта 4.4.31 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, пункта 6 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, разъяснениях пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), и мотивированы наличием разногласий при заключении договора в порядке части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2024 исковые требования удовлетворены, в резолютивной части решения приведен текст договора. С Учреждения в пользу Общества взыскано 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции сделал следующие выводы:

Затраты, связанные с переносом, переустройством инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги, компенсируются владельцем автодороги, а не владельцем инженерных коммуникаций. Законодательством не предусмотрена обязанность владельца инженерных коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, поскольку законодательство указывает на соглашение между сторонами. Так как стороны не достигли такого соглашения, то суд не вправе устанавливать обязательство.

Эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог осуществляется владельцами инженерных коммуникаций на основании договора за их счет. Таким образом, условия об оплате действий (работ, услуг), совершаемых ответчиком в целях согласования эксплуатации газопроводов в границах полосы отвода автомобильной дороги, не подлежат исключению из договора.

Условия об ответственности владельца инженерных коммуникаций установлено судом быть не может, так как стороны не достигли согласия об установлении штрафа или пени.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области, принять новый судебный акт:

- пункт 1.7 договора изложить: «Настоящий договор является безвозмездным и не несет материальной, финансовой или иной выгоды для его сторон»;

- раздел 2 именовать «Функции сторон»;

- пункт 2.1 изложить: «В целях исполнения настоящего договора Владелец автодороги осуществляется возложенную на него функцию и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством, распорядительными документами Правительства Кировской области, Министерства транспорта Кировской области и Уставом владельца автодороги»;

- исключить в пункте 9.5 слова «при не достижении согласия стороны обращаются в Арбитражный суд Кировской области»;

- исключить последнее предложение пункта 3.1.1, пункты 2.4, 4.1.2, 4.1.9, 5.1.1, 5.1.3, раздел 6, пункт 4 технических требований и условий.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что так как из закона не вытекает безвозмездность договора для владельца инженерных коммуникаций, то условия по оплате действий ответчика не подлежат исключению из договора, а также с тем, что перечень таких действий определяет ответчик, поскольку земельный участок в пределах полосы отвода находится в собственности субъекта Российской Федерации. ООО «Газпром трансгаз Чайковский» полагает, что арбитражный суд не учел доводы истца о том, что дорожная деятельность в отношении автодорог осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов; ссылается на положения Устава КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» о том, что Комитет занимается осуществлением мероприятий, направленных на соблюдение требований при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода. По мнению Общества, заключение договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автодороги осуществляется на безвозмездной основе. 

Раздел 6 необоснованно возлагает обязанность по оплате услуг по прокладке, переному и переустройству коммуникаций, их эксплуатации. 

Также Общество отмечает, что пункты 4.1.2, 5.1.1 договора нарушают права неопределенного круга лиц – потребителей.

Пункт 9.5 также подлежит исключению, так как к соглашению о подсудности стороны не пришли.  

Условия пункта 4 технических требований имеет неоднозначное толкование и вступает в противоречие с пунктами 4.1.3 и 5.1.6 договора.

КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» с апелляционной жалобой не согласно, полагает, что условие об оплате действий (работ, услуг), является законным, так как из части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ не следует, что он должен быть безвозмездным. Ссылки истца на судебную практику Учреждение отклоняет, так как та не соотносится с настоящим спором. 

Общество представило пояснения, где привело правовое обоснование каждого спорного пункта договора в предлагаемой редакции.

Подробно позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 07.04.2025 в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Малых Е.Г. в связи с нахождением в отпуске на судью Горева Л.Н. С учетом данного обстоятельства рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители истца в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании озвучил свою позицию, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

 Стороны ответили на вопросы суда, обменялись репликами и комментариями.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 19.12.2023 № 56/24 ООО «Газпром трансгаз Чайковский» осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода «Ямбург - Тула 1», DN 1400 мм, 2104 км на участке автомобильной дороги «Казань - Пермь», км 162+900 (Константиновка - Мелеть), 1,2 км от границы населенного пункта с. Константиновка, высокого давления (7,4 МПа), 1988 года постройки, и магистрального газопровода «Ямбург - Тула 2», DN 1400 мм, 2104 км, давление 7,4 МПа на участке автомобильной дороги «Казань - Пермь», км 162+910 (Константиновка - Мелеть), 1,2 км от границы населенного пункта с. Константиновка, высокого давления (7,4 МПа) 1989 года постройки (далее также - газопроводы). Собственником газопроводов является публичное акционерное общество «Газпром».

Газопроводы располагаются в подземном исполнении и пересекают автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Кировской области «Казань - Пермь», IV категории, км 162+910 и км 162+900 (далее -автомобильная дорога) на земельном участке с кадастровым номером 43:17:000000:101 на территории Малмыжского района Кировской области. Владельцем автомобильной дороги является КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области».

В целях исполнения требований статьи 19 Закона № 257-ФЗ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направило в адрес Комитета обращения о заключении договора о согласовании размещения газопроводов в полосе отвода автомобильной дороги (письма от 01.11.2023 № 12ф-384/0295, от 05.12.2023 № 12ф-403/0308).

Учреждение направило в адрес Общества подписанный со своей стороны проект договора № 69.

Не согласившись с рядом условий проекта договора № 69, Общество направило в адрес Учреждения подписанный ООО «Газпром трансгаз Чайковский» проект договора в редакции последнего (письмо от 12.02.2024 № 12ф-37/0028, договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 29.02.2024 № 2340-50-16-3).

После рассмотрения указанного проекта договора в редакции Общества Учреждение направило ООО «Газпром трансгаз Чайковский» письмо от 26.02.2024 № 06-10/495, в котором сообщило об отказе в заключении договора в предложенной Обществом редакции и предложило повторно рассмотреть и подписать договор № 69.

Так как достигнуть договоренности по условиям договора сторонам не удалось, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон/, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Так, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 31.01.2012 № 11657/11, которой руководствовались суды, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 19 Закона № 257-ФЗ.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

Основным спорным вопросом сторон является условие о возмездности оказываемых КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» услуг.

Пунктом 9 статьи 4 Закона Кировской области от 02.12.2010 № 581-ЗО «О разграничении полномочий органов государственной власти Кировской области в сферах регулирования дорожной деятельности и организации дорожного движения на территории Кировской области» уполномоченный Правительством Кировской области исполнительный орган Кировской области в сферах организации дорожной деятельности и организации дорожного движения выдает разрешения на строительство в случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Кировской области от 17.07.2013 № 217/430 «О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области» в границах полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения допускаются прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатация владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет в соответствии с Законом № 257-ФЗ на основании:

согласия владельца автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения, выданного в письменной форме, на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, если такие прокладка, перенос, их эксплуатация не потребуют переустройства указанных объектов в случае реконструкции автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения;

договора, согласно которому осуществляются прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, при условии, что, если прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет.

Также, согласно пункту 9 Постановления Правительства Кировской области от 17.07.2013 № 217/430 «О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области» договоры, заключаемые владельцами инженерных коммуникаций с владельцем автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, должны содержать существенные условия в соответствии с Законом № 257-ФЗ.

Согласно пункту 2.4.2 Устава Учреждения последнее организует и осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение сохранности автомобильных дорог, в том числе мониторинг соблюдения пользователями автомобильных дорог и иными лицами, осуществляющими деятельность в пределах полос отвода и придорожных трасс требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2.4.10 Устава Учреждение заключает договоры на прокладку и переустройство инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог.

В соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.05.2024 № 156 определены существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог.

К таковым отнесены:

1) условия о предмете договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог;

2) сроки прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций;

3) обязанности сторон;

4) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора;

5) требования к размещению инженерных коммуникаций с учетом параметров автомобильной дороги, предусмотренных документацией по планировке территории, утвержденной на дату заключения договора, в соответствии с которой планируется строительство, реконструкция автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется прокладывать, переносить или переустраивать инженерные коммуникации.

Цена услуг существенным условием договора не является.

Как верно указывает Общество, Учреждение, заключая спорный договор, выполняет административные процедуры при оказании услуги.

Распоряжением Департамента Дорожного хозяйства и транспорта Кировской области от 05.11.2024 № 43 утвержден Регламент предоставления услуги по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области (далее – Регламент № 43).

Утвержденный Министерством транспорта Кировской области административный регламент предоставления Учреждением спорной услуги судом не выявлен.

Регламент при реализации полномочий по заключению договоров о присоединили объектов дорожного сервиса, примыканий объектов дорожного сервиса а автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, прокладке или переустройству инженерных коммуникаций, иных сооружений, размещению информационных указателей, в границах отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения от 19.10.2011 (л.д.103-115) не опубликован в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), не соответствует описанию административного регламента, приведенному в Законе № 210-ФЗ, и вступает в противоречие с действующим Регламентом № 43. Кроме того, изменения в административный регламент не могли быть внесены приказами директора Учреждения. Разрабатывать административные регламенты должны органы, предоставляющие муниципальные услуги, то есть учредитель в лице Министерства транспорта Кировской области, делегировавший реализацию услуги КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области».

Постановлением Правительства Кировской области от 21.05.2013 № 209/297 утвержден только перечень и стоимость услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения.

Стоимость услуг, являющимися административными процедурами, не может быть определена в порядке статьи 424 ГК РФ.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.08.2020 № 296 утвержден Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог (далее – Порядок № 296).

Пунктом 3 Порядка № 296 разъяснено, что мониторинг в отношении инженерных коммуникаций осуществляется на безвозмездной основе.

В пункте 4 Порядка № 296 указано, что понимается под мониторингом. В том числе – это сбор, анализ и фиксация информации в отношении инженерных коммуникаций, расположенных в границах полос отвода, придорожных полос автомобильных дорог при проектировании переноса или переустройства инженерных коммуникаций о соответствии разрабатываемой проектной документации (до ее утверждения) на размещение инженерных коммуникаций техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению владельцами инженерных коммуникаций, при переносе или переустройстве инженерных коммуникаций.

Расчет стоимости услуги (раздел 6) в договоре выполнен самим Учреждением, и включает в себя, в том числе стоимость трудозатрат по оказанию услуг, которые поименованы в Порядке № 296, как безвозмездные.

Императивной нормой какого-либо нормативно-правового акта цена договора не определена существенным условием, соответственно, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ оно могло быть включено в договор в предлагаемой ответчиком редакции только при согласии истца на это.

Результат работ/услуг выражается в согласовании Учреждением, как владельцем автодороги, и осуществлении контроля за переустройством/ эксплуатацией газопровода, осуществляемых владельцем инженерных коммуникаций в зоне автодороги. Конкретные услуги/работы не подлежат приемке владельцем коммуникаций, так как те носят характер действий, совершаемых при соблюдении административной процедуры.

С учетом изложенного, пункты 1.7, 2.1, наименованием раздела 2 договора надлежит изложить в редакции ООО «Газпром трансгаз Чайковский», следует исключить раздел 6, пункты 2.4, 4.1.9, 5.1.3, последнее предложение пункта 3.1.1.

Пункт 4.1.2 подлежит исключению в силу следующего.

Положениями пункта 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ не предусмотрено право владельца автодороги в одностороннем порядке в отсутствие законных оснований требовать перенести или переустроить существующие инженерные коммуникации.

Пунктом 5.1.6 Учреждение уже фактически включило в договор соглашение, предусмотренное пунктом 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ и возражений по такому распределению расходов Общество в апелляционной жалобе не заявило.

При этом пункт 4.1.2 предоставляет КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в нарушение статьи 209 ГК РФ ничем не обусловленное право в одностороннем порядке ликвидировать магистральный газопровод, который введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и является опасным производственным объектом.

Пункт 4 технических требований и условий надлежит исключить, как противоречащий пунктам 5.1.6, 7.4 договора и не позволяющий установить действительный смысл положения при наличии в ГК РФ статьи 401.

Пункт 5.1.1 прямо противоречит цели заключения договора, поскольку именно для недопущения ситуации, описанной в названном пункте, Комитетом реализуется услуга, а также осуществляется мониторинг, предусмотренный Порядком № 296 с момента заключения договора.

Пункт 9.5 также подлежит исключению, так как согласованная воля сторон на установление подсудности в порядке статьи 37 АПК РФ не выявлена.

Общество не требует утвердить договор в своей редакции целиком, а просит внести изменения в редакцию, утвержденную судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца надлежит изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет Учреждения. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2024 по делу № А28-5267/2024 изменить, исключить из текста договора пункты 2.4, 4.1.2, 4.1.9, 5.1.1, 5.1.3, раздел 6, последнее предложение пункта 3.1.1, последнее предложение пункта 9.5, исключить пункт 4 технических требований и условий на эксплуатацию инженерных коммуникаций.

пункт 1.7 договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор является безвозмездным и не несет материальной, финансовой или иной выгоды для его сторон»;

Раздел 2 договора поименовать «Функции сторон»; 

пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции:

«В целях исполнения настоящего договора Владелец автодороги осуществляется возложенную на него функцию и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством, распорядительными документами Правительства Кировской области, Министерства транспорта Кировской области и Уставом владельца автодороги».

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

Л.Н. Горев

ФИО1