ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8792/2021

№ 09АП-8794/2021

 

г. Москва                                                                                                   Дело № А40-300107/18

31.03.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева,

судей  В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 г. по делу № А40-300107/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, о включении требования ООО «ФЛК «Доверие» в размере 155 000,00 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 – ФИО5 по дов. от 02.03.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019г. должник гражданин ФИО3 (11.05.1966г.р., место рождения г. Константинов Староконстантиновского района, Хмельницкой области, Украинской ССР, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина ФИО3 утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 107078, г. Москва, а/я 120), являющийся членом Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (129626, г. Москва, Москва, проспект Мира, 104, 6 этаж). Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167 от 14.09.2019г.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 г. включены требования ООО «ФЛК «Доверие» в размере 155 000,00 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина ФИО3. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «ФЛК «Доверие» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя финансового управляющего ФИО3, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО «ФЛК «Доверие» о включении суммы задолженности в размере 155 000,00 рублей в реестр требований кредиторов ФИО3 (далее – должник). Удовлетворяя требование ООО «ФЛК «Доверие» суд первой инстанции исходил из следующего.

 

Согласно заявлению ООО «ФЛК «Доверие», Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 г. по делу №А40-249033/18-95-306 ООО «ФЛК «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109316, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением АС г. Москвы от 04.07.2019г. конкурсным управляющим ООО «ФЛК «Доверие» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>).

 

Определением от 16.06.2020г. по делу № А40-249033/18-95-306 признана недействительной сделка - Договор № ПТ/17/13 купли-продажи транспортного средства МАЗ-975800-2010 (полуприцеп) VIN Y3M975800С0013217 год изготовления 2012, заключенный 27.10.2017г. между ООО ФЛК «Доверие» и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 155 000 рублей. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020г. по делу № А40-249033/18-95-306 данное Определение АС г. Москвы обставлено без изменения. Соответственно, Определение от 16.06.2020г. вступило в законную силу 14.09.2020г.

 

Возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной (пункт 1 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; абзацы первый, второй, четвертый пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 307-ЭС18-16859(3) по делу № А56-90090/2015).

 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Судом первой инстанции определено, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО «ФЛК «Доверие» в материалы дела не представлены. Требование ООО «ФЛК «Доверие» не является текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротсве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

 

Требование ООО «ФЛК «Доверие» согласно штампа канцелярии суда перыой инстанции поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.09.2020г. Таким образом, требование ООО «ФЛК «Доверие» было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

 

Отклоняются доводы финансового управляющего должника относительно того, что требование должно быть субординировано, поскольку ООО «ФЛК «Доверие» в силу положений статьи 61.10 Закона о банкротстве не относится к числу контролирующих ФИО3 лиц, поскольку ООО «ФЛК «Доверие» не имело права давать обязательные для исполнения ФИО3 указания или иным образом определять действия ФИО3

 

Вместе с тем, именно ФИО3 имел возможность, как единственный учредитель, право давать обязательные для исполнения ООО «ФЛК Доверие» указания или возможность иным образом определять действия ООО «ФЛК «Доверие», что и было им сделано при совершении сделки купли-продажи, которая Арбитражным судом г. Москвы признана недействительной, как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «ФЛК «Доверие».

 

Из материалов дела усматривается, что ООО «ФЛК «Доверие» заключило признанный недействительным договор с целью улучшения финансового положения ФИО3 Однако данный довод противоречит обстоятельствам, установленным Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020г., согласно которому договор признан заключенным с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «ФЛК «Доверие», при недобросовестном поведении ФИО3 Таким образом, Договор № ПТ/17/13 купли-продажи, заключенный 27.10.2017г. между ООО ФЛК «Доверие» и ФИО3 не является, компенсационным финансированием, предоставленным ФИО3

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

 

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 г. по делу № А40-300107/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                             Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                                  В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев