Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57187/2019

06 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Викторина" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Колпинская 15, А, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОРЕММОНТАЖ" (адрес:  Россия 193079, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, 79 4. литер а, помещ. 13н, ОГРН:  );

третье лицо: АО "Курортэнерго" (адрес:  Россия 197706, Санкт-Петербург,  

<

...>, ОГРН:  )

о взыскании,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 04.09.2019 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 13.06.2019 г.),

- от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викторина» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрореммонтаж» (Ответчик) о взыскании убытков в размере 161 904,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 28.05.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Курортэнерго» (АО «Курортэнерго»).

В судебном заседании Истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица в материалы дела поступила письменная позиция.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, которое извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке положений ст. 137 АПК РФ подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу № А56-61580/2018 с Истца по настоящему делу были взысканы 1 168 958,36 неосновательного обогащения, 1 857,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату фактической оплаты задолженности, а также 24 708 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 г. по делу № А56-61580/2018 решение суда первой инстанции было оставлено в силе. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 г. по делу № А56-61580/2018 решение суда первой инстанции и постановление суд апелляционной инстанции оставлены без изменения.

26.02.2019 г. по делу № А56-61580/2018 было вынесено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым Истцу по настоящему делу была предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 25 месяцев, начиная с момента вынесения определения, с погашением задолженности равными частями. 

На 09.04.2019 г. Истцом по настоящему делу произведена оплата в пользу АО «Курортэнерго» 161 904,84 рублей, что, по мнению Истца, является убытками, которые должен компенсировать Ответчик ввиду следующего. 

Согласно обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения дела № А56-61580/2018 21.11.2017 АО «Курортэнерго» проводилась проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в результате которой было выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном подключении ООО «Викторина» (Истец по настоящему делу) объекта - магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, к электрическим сетям. АО «Курортэнерго» был произведен расчет объема бездоговорного потребления за период с 24.10.2017 по 29.03.2018 в объеме 167 864 кВтч на сумму 1 168 958,36 рублей.

13.10.2015 г. между АО «Курортэнерго»  и ООО «Викторина» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6104/588-15 от 13.10.2015 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2017 г., в рамках которого истцу были выданы технические условия № 704-ПР от 13.10.2015 г.  

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 14 от 02.02.2018 г. (далее – договор), в рамках которого исполнитель обязался выполнить работы по переносу щита учета на внешнюю стену по коммерческому предложению от 11.12.2017 г.  

Подключение линии было осуществлено Ответчиком 14.03.2018 г., что подтверждается письмом от 20.06.2018 г., счетом № 14-ок от 14.03.2018 г. и актом сдачи-приемки работ № 23-д от 16.03.2018 г. 

Полагая, что Ответчик, нарушил положения абз. 4 п. 6 и абз. 5 п. 8 договора, а также пп. «д» п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), что повлекло за собой привлечение Истца к ответственности и, как следствие, возникновению убытков, Истец 09.04.2019 г. направил в адрес Ответчика претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные Истцом и Ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Как следует из обстоятельств дела, Ответчик, выполняя обязательства по договору, выполнил работы по переносу щита учета на внешнюю стену по коммерческому предложению от 11.12.2017 г. по адресу: Санкт-Петербург, Лахта, ул. Красных Партизан, д. 12 корпус 1, лит. А, что подтверждено актом сдачи-приемки работ № 23-д от 16.03.2018 г. 

Из текста письма Ответчика в адрес Истца от 20.06.2018 г. следует, что Ответчиком в ходе проведения пуско-наладочных работ и опробирования электрооборудования были выполнены испытания питающей линии до ВРУ с оформлением соответствующих протоколов. Протокол № 140/14-78/ЭЛ-16 был выдан Истцу, запись в журнале заданий на проведение измерений.    

Как было установлено при рассмотрении дела № А56-61580/2018 в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт подключения к сетям Компании (АО «Курортэнерго») и проведения испытаний электроустановки Общества (ООО «Викторина») с привлечением специалистов ООО «Электрореммонтаж» без разрешения Компании, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 г. по указанному делу (стр. 5).  

В соответствии с п. 1.3.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6 (далее –Правила технической эсплуатаци), приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем должны проводиться по проектным схемам подрядчиком (генподрядчиком) с привлечением персонала заказчика после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемой электроустановке, а комплексное опробование должно быть проведено заказчиком. Для проведения пусконаладочных работ и опробования электрооборудования допускается включение электроустановок по проектной схеме на основании временного разрешения, выданного органами госэнергонадзора (п. 1.3.6 Правил технической эксплуатации).

Согласно п. 11.6 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 13.10.2015 г. (приложение к договору о технологическом присоединении) Истец должен был провести осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с представителями отдела ведомственного энергонадзора ЗАО «Курортэнерго», с выдачей акта осмотра (обследования). 

В материалы дела не была представлены доказательства получения Истцом временного разрешения органа госэнергонадзора для проведения пуско-наладочных работ.  Доказательства того, что обязанность получения соответствующего временного разрешения было возложена на Ответчика, Истцом в материалы дела не представлено. 

При совокупности указанных обстоятельств, суд не считает доказанным факт наличия вины на стороне Ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.