ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17383/2022

г. Челябинск

03 марта 2023 года

Дело № А76-9972/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровая ферма деликатесы»                  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу                        № А76-9972/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» -  ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее – истец, ООО «Спецторг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая ферма деликатесы» (далее – ответчик, ООО «Здоровая ферма деликатесы») о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 03/04-18 от 03.04.2018 в размере 6 537 826 руб. 96 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 278 руб.79 коп. и с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 11 751 руб. 90 коп., с продолжением начисления пени начиная с 20.10.2022 до момента фактической уплаты основного долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 134-136).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 исковые требования ООО «Спецторг» удовлетворены. Продолжено начисление неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 и до момента фактической уплаты основного долга (т. 1, л.д. 146-149).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Здоровая ферма деликатесы» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что стороны в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установили ограничение размера неустойки не более 10% от суммы долга, в связи с чем в резолютивной части решения суда должно было быть указано на такое ограничение. 

ООО «Спецторг» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 22.02.2023 в связи с принятием Арбитражным судом Челябинской области по настоящему делу дополнительного решения от 17.01.2023, которым взыскана неустойка по день фактического погашения задолженности, но с учетом предусмотренного договором ограничения ответственности в 10 % от общей стоимости неоплаченного товара. Апелляционным судом разъяснено, что на дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок, который не истек по состоянию на 19.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи с принятием судом первой инстанции дополнительного решения по настоящему делу, которое не было обжаловано ответчиком в указанный выше срок.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 между ООО «Спецторг» (поставщик) и ООО «Здоровая ферма деликатесы» (покупатель), заключен договор поставки № 03/04-18 (т. 1, л.д. 9-10), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара определяются в спецификации на каждую партию поставки. Спецификации должны быть подписаны обеими сторонами договора.

Согласно п. 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020) оплата за товар производится в течение 60 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания им накладной, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации.

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 546 926 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 191 от 02.04.2020, № 654 от 30.11.2021,                 № 660 от 02.12.2021, № 691 от 20.12.2021, № 700 от 23.12.2021, № 702 от 27.12.2021, № 16 от 18.01.2022, № 29 от 21.01.2022, № 37 от 27.01.2022, № 40 от 28.01.2022, № 42 от 31.01.2022, № 48 от 04.02.2022, № 63 от 09.02.2022,              № 68 от 11.02.2022, № 74 от 15.02.2022, № 84 от 18.02.2022, № 92 от 22.02.2022, № 99 от 25.02.2022, № 119 от 04.03.2022 (т. 1, л.д. 15-48).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2022 № 45 (вх.№ 56 от 21.03.2022) с требованием погасить задолженность в течение 5 календарных дней (т. 1, л.д. 7-8).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Спецторг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором поставки № 03/04-18 от 03.04.2018, доказанности факта поставки товара в отсутствие доказательств его полной оплаты ответчиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Оценивая положения договора поставки № 03/04-18 от 03.04.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору № 03/04-18 от 03.04.2018 на общую сумму 6 546 926 руб. 96 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № 191 от 02.04.2020, № 654 от 30.11.2021, № 660 от 02.12.2021, № 691 от 20.12.2021, № 700 от 23.12.2021,        № 702 от 27.12.2021, № 16 от 18.01.2022, № 29 от 21.01.2022, № 37 от 27.01.2022, № 40 от 28.01.2022, № 42 от 31.01.2022, № 48 от 04.02.2022, № 63 от 09.02.2022, № 68 от 11.02.2022, № 74 от 15.02.2022, № 84 от 18.02.2022, № 92 от 22.02.2022, № 99 от 25.02.2022, № 119 от 04.03.2022 (т. 1, л.д. 15-48).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ООО «Здоровая ферма деликатесы» сумму основного долга по договору поставки № 03/04-18 от 03.04.2018 в размере 6 546 926 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Во исполнение данного условия сторонами в п. 8.3 договора предусмотрена ответственность покупателя, который случае нарушения сроков оплаты уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которых согласованы сторонами, является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составила размере 7 278 руб.79 коп., за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 - 11 751 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 135-136).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд по требованию истца может указать на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате поставленной продукции, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения общества «Здоровая ферма деликатесы» к имущественной ответственности в виде уплаты неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2022 в общей сумме 19 030 руб. 69 коп., с продолжением начисления договорной неустойки начиная с 20.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара (с учетом дополнительного решения от 17.01.2023).

Доводы подателя жалобы об отсутствии в резолютивной части решения суда указания на ограничение максимального размера неустойки не свидетельствуют о нарушении прав ответчика, поскольку судом первой инстанции вынесено дополнительное решение от 17.01.2023, которым указано на продолжение начисления неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 до момента фактической уплаты основного долга, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара. Дополнительное решение суда от 17.01.2023 сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 17.02.2023.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-9972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровая ферма деликатесы» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровая ферма деликатесы» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.А. Аникин

 

Судьи:                                                                                   А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова