﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27114/2021

г. Нижний Новгород                                                                        11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-508), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №17 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5219004157, ОГРН 1025200867560),

к ответчику индивидуальному предпринимателю Торопову Юрию Павловичу, д.Карасиха Варнавинского района Нижегородской области (ИНН 520700120518, ОГРНИП 304521911400039), 

о взыскании 552926руб. 23 коп.,

при участии

истца: не явился, извещен;

ответчика: Кожин С.В. - представитель по доверенности

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №17 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Торопову Юрию Павловичу, д.Карасиха Варнавинского района Нижегородской области, о взыскании 552926руб. 23коп. неустойки и 160руб. 00коп. почтовых расходов.

Определением суда от 24.08.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в отзыве на иск просит провести зачет встречных исковых требований в сумме 604528руб. 11коп., в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец  просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в отзыве на доводы ответчика указал, что не возражает против прекращения обязательств по оплате неустойки индивидуальным предпринимателем Тороповым Ю.П. перед учреждением путем зачета однородного встречного требования. 

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ФГУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области и ИП Тороповым Ю.П. существуют длительные договорные отношения.

В период с 09.01.2019 по 07.08.2020 между ФГУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области (поставщик) и ИП Тороповым Ю.П. (заказчик) были заключены договоры на поставку продукции № 1, №2, №3, №4, №5, №6, №8 от 09.01.2019, №261, №262 от 22.08.2019, №301 от 16.09.2019, №37, №38, №39, 41 от 20.02.2020, №143 от 06.05.2020, №183 от 04.06.2020, №245, №246 от 07.08.2020.

Согласно пункту 1.1 договоров поставщик обязался передать в собственность заказчику продукцию, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1), а заказчик обязался обеспечивать приемку и оплату товара согласно условиям настоящего договора по указанным ценам. 

На основании пункта 6.2 договора заказчиком осуществляется оплата за продукцию за каждую партию с отсрочкой платежа 30 календарных дней после предоставления поставщиком счет-фактуры, товарной накладной, актом.

В силу пункта 7.3 договоров при нарушении заказчиком обязательств, связанных с оплатой продукции, заказчик оплачивает поставщику неустойку в размере 1/300  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения какого-либо обязательства по настоящему договору, действующей на период нарушения, исходя из стоимости неоплаченной продукции, на которую распространяется действие нарушенного обязательства.

Поставщик во исполнение обязательств по договорам на поставку продукции отгрузил заказчику по товарным накладным за период с 09.01.2019 по 23.11.2020 готовую древесину, в свою очередь заказчик продукцию оплачивал не своевременно.

Размер неустойки по договорам согласно расчету истца составил 552926руб. 23коп. за период с 09.03.2019 по 05.04.2021.

Поставщик в адрес заказчика направил претензии от 03.06.2021 №53/ТО/43/5-4577, №53/ТО/43/5-4576, №53/ТО/43/5-4578, №53/ТО/43/5-4575, №53/ТО/43/5-4580, №53/ТО/43/5-4579, №53/ТО/43/5-4581, №53/ТО/43/5-4584, №53/ТО/43/5-4591, №53/ТО/43/5-4582, №53/ТО/43/5-4583, №53/ТО/43/5-4585, №53/ТО/43/5-4586, №53/ТО/43/5-4587, №53/ТО/43/5-4592, №53/ТО/43/5-4588, №53/ТО/43/5-4590, №53/ТО/43/5-4589, №53/ТО/43/5-4593 с требованием об уплате неустойки в общей сумме 552926руб. 23коп.

Указанные претензии, оставлены без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ИП Торопов Ю.П. не оспаривал наличие просрочки, заявил, что ФКУ ИК № 17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области (заказчик) имеет задолженность перед ИП Тороповым Ю.П. (исполнитель) в размере 3510600руб. 00коп. по государственным контрактам №238, №240 от 06.08.2018, №263 от 13.08.2018, №57 от 26.03.2018, №261, 262 от 13.08.2018, №433, №434 от 05.12.2018, №423 от 18.12.2019, №11, №13 от 31.01.2020, №03321000389200000010001, №03321000389200000020001 от 25.02.2020, №97, №98 от 27.03.2020, №243 от 05.08.2020. Наличие данной задолженности подтверждено решениями Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дел №А43-12258/2021, №А43-18282/2021.

По условиям пункта 1.1 контрактов заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать собственными силами услуги по рубке (валки) леса.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 контрактов оплата производится заказчиком с отсрочкой до 30 дней.

В силу пункта 10.3 контрактов в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

ИП Торопов Ю.П. в ходе исполнения контрактов оказал услуги надлежащим образом, в то время как ФКУ ИК № 17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области оплату услуг по контрактам производило с нарушением сроков, согласованных сторонами.

Согласно расчету предпринимателя неустойка за просрочку оплаты по контрактам за период с 18.10.2018 по 16.08.2021 составила 604528руб. 11коп.

15.06.2021 ИП Торопов Ю.П. в ответ на претензии ФКУ ИК № 17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области о выплате договорной неустойки от 03.06.2021 направил встречную претензию о выплате неустойки за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг и предложил урегулировать взаимные требования по выплате неустойки путем подписания досудебного соглашения о зачете данных требований либо об отказе от предъявления таковых требований друг к другу.

21.06.2021 ИП Торопов Ю.П. направил претензию о выплате неустойки за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по государственному контракту №03321000389190000030001/62 от 25.03.2019, предложил урегулировать взаимные требования по выплате неустойки путем подписания досудебного соглашения.

Письмом №53/ТО/43/5-5351 от 05.07.2021 ФКУ ИК №17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области уведомило ИП Торопова Ю.П., что подписать досудебное соглашение по данному вопросу не представляется возможным без судебного решения.

16.08.2021 ИП Торопов Ю.П. направил в адрес ФКУ ИК № 17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области заявление о зачете встречных однородных требований.

На основании вышеизложенного 03.09.2021 ИП Торопов Ю.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении требований ФКУ ИК № 17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области к предпринимателю в размере 552926руб. 23коп. путем зачета встречных однородных требований ответчика к истцу на 16.08.2021 в сумме 604528руб. 11коп.

Данные требования возникли в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате услуг по государственным контрактам №238 от 06.08.2018, №240 от 06.08.2018, №263 от 13.08.2018, №57 от 26.03.2018, №261 от 13.08.2021, №262 от 13.08.2018, №433 от 05.12.2018, №434 от 05.12.2018, №423 от 18.12.2018, №11 от 31.01.2020, №13 от 31.01.2020, №03321000389200000010001 от 25.02.2018, №03321000389200000020001 от 25.02.2020, №97 от 27.03.2020, №98 от 27.03.2020, №243 от 05.08.2020, №03321000389190000030001/62 от 25.03.2019.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате продукции ФГУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области заявлено требование о взыскании с ИП Торопова Ю.П. неустойки за период с 09.03.2019 по 05.04.2021 в сумме 552926руб. 23коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Предприниматель в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о зачете встречных однородных требований к ФКУ ИК №17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области по оплате неустойки в размере заявленных в иске требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление №6), согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления №6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Также, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из материалов дела, ФГУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области заявлено требование о взыскании с ИП Торопова Ю.П. неустойки за период с 09.03.2019 по 05.04.2021 в сумме 552926руб. 23коп., задолженность ФГУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области перед ИП Тороповым Ю.П. в связи с просрочкой оплаты услуг по госконтрактам составила за период с 18.10.2018 по 16.08.2021 -604528руб. 11коп.

ИП Торопов Ю.П. заявил ходатайство о прекращении требований ФКУ ИК № 17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области к предпринимателю в размере 552926руб. 23коп. путем зачета встречных однородных требований ответчика к истцу на 16.08.2021 в сумме 604528руб. 11коп. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о зачете встречного однородного требования (неустойки в сумме 552926руб. 23коп.) подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ИП Торопов Ю.П. направил ходатайство о зачете встречного требования 16.08.2021, то есть до принятия иска к производству 24.08.2021, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил требования истца надлежащим образом, в связи с чем судебные расходы (почтовые расходы и расходы по оплате по государственной пошлины) не могут быть отнесены на ответчика.

Расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию, так как истец в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению исправительная колония №17 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5219004157, ОГРН 1025200867560), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья	                                                                                                                     Н.В.Трошина