АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-44932/2019

27 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Коммерческий банк «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

по делу № А43-44932/2019 

 

по заявлению акционерного общества «Коммерческий банк «Интерпромбанк» 

в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (далее - ООО «Каскад-НН», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Коммерческий банк «Интерпромбанк» (далее - АО «КБ Интерпромбанк», Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 289 513 рублей 53 копеек.

Требование заявлено на основании пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с исполнением Банком соглашений о предоставлении банковской гарантии от 10.07.2019 № ЕТ4419-И/251388 и от 20.12.2018 № ЕТ4418-И/159471.

Определением от 07.09.2022 суд признал требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд руководствовался пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2022 оставил определение от 07.09.2022 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.09.2022 и постановление от 28.11.2022; восстановить пропущенный им срок на включение требования в реестр требований кредиторов; включить требование в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не учли объективные обстоятельства пропуска срока на своевременное предъявление требования Банка. Уведомление о признании должника банкротом и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве не поступало в адрес Банка. Кроме того, 16.04.2021 у Банка была отозвана лицензия и введена временная администрация. Конкурсный управляющий Банка был утвержден определением от 16.08.2021.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А43-44932/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.03.2020 признал ООО «Каскад-НН» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО1.

АО «КБ «Инетпромбанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 289 513 рублей 53 копеек, указав, что задолженность ООО «Каскад-НН» возникла вследствие исполнения Банком соглашений о предоставлении банковской гарантии от 10.07.2019 № ЕТ4419-И/251388 и от 20.12.2018 № ЕТ4418-И/159417.

Размер и обоснованность требования Банка проверены судом и не оспариваются участвующими в деле лицами. Разногласия коснулись очередности удовлетворения требования кредитора, а именно: в составе третьей очереди реестра требований кредиторов либо  в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному в  пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, условием для включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования является соблюдение срока его предъявления.

Из материалов дела следует, что объявление о признании ООО «Каскад-НН» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020, следовательно, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов закрыт 07.05.2020.

Заявление о включении требования в реестр направлено кредитором в суд 15.07.2022, то есть после закрытия реестра.

Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что требование Банка подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу №  А43-44932/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова