АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 11114/2019

г. Орел

11 марта   2020  года

Резолютивная часть решения объявлена    05 марта 2020  года.

В полном объеме решение суда изготовлено   11 марта 2020 года.

     Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 23 632,86  руб. 

При участии:

от истца -  представитель   ФИО2 ( доверенность   от 01.01.2020 №8),

от ответчика- представитель  ФИО3 (  доверенность   от  18.05.2016  № 57 АА0645935),

установил:

Дело слушалось 27 февраля 2020  года. В судебном заседании  в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  ( далее-  АПК РФ) объявлялся перерыв до    05 марта  2020 года   до  15 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее-  истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» ( далее-  ответчик, Учреждение) о взыскании пени  за период с  19.01.2018 по 27.05.2019 в размере  23 632,86 руб. (с учетом    ходатайства  об уточнении   размера   исковых требований от 20.02.2020).   

Истец   мотивировал  свои требования ненадлежащим исполнением   ответчиком условий контрактов  энергоснабжения  №57010251002330  от 25.01.2017,  от 13.01.2018, от 08.10.2018, от 10.12.2018, от 28.01.2019.

Ответчик в  судебном заседании   признал уточненные  исковые  требования   в полном объеме ( протокол  судебного заседания         от 27.02-05.03.2020).

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает,  заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими  удовлетворению,      по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 25.01.2017     между  ООО  «Орловский энергосбыт»  (Гарантирующий поставщик)  и      Учреждением  ( Абонент)  заключен договор энергоснабжения №57010251002330  (далее- договор 1), согласно которому  Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) ц услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги па условиях, определенных настоящим договором.

            Расчетным периодом по контракту 1  является один месяц ( п.  4. 1  контракта  1)

В пункте 4.4.  контракта  1,  стороны предусмотрели, что  Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который  осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,  за  вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

На аналогичных условиях сторонами заключены  контракты  энергоснабжения   №57010251002330  от 13.01.2018, от 08.10.2018, от 10.12.2018, от 28.01.2019.

Во исполнение условий  контрактов   истцом была постановлена  ответчику в период с января 2018 года  по  май 2019 года  электрическая энергия, оплата полученной электричкой энергии производилась ответчиком с нарушением сроков установленных  условиями контрактов, что подтверждается представленными в материалы дела  актами приема- передачи, выписками из лицевого счета, актом сверки расчетов   за период с  01.01.2017  по  27.05.2019, подписанным сторонами без замечаний  ( л.д. 81-84, 116-175)

          В связи  чем,  истцом были  начислены  ответчику пени   за период с  19.01.2018  по  27.05.2019  года  в размере  23 632,86 руб. 

         Истцом в адрес ответчик направлялась  претензия   с просьбой оплатить пени, начисленные   в связи с ненадлежащим исполнением условий   контрактов (  т. 1 л.д.  103-106).

Ответчик указанную претензию  не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями контрактов  предусмотрено, что    стороны несут   ответственность   за неисполнение  или ненадлежащее исполнение  своих   обязательств  в соответствии с контрактами и действующем законодательством.

         Согласно  ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен признан правильным. Период начисления, ключевая ставка  Банка ( применена действующая на день фактической оплаты)  и размер пеней  рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий контрактов  и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Ответчик в судебном заседании признал  уточненные заявленные исковые требования в полном объеме в сумме   23 632,86  руб. Факт признания исковых  требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания  от   27.02-05.03.2020)  и удостоверен  подписью представителя  ответчика  ФИО4

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком иска и  пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял признание ответчиком иска.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства  не представлено.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: период просрочки;   размер  пеней,  компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу   о взыскании пеней    в сумме   23 632, 86 руб. за период с   19.01.2018  по 27.05.2019.

Часть 1 статьи 110  АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в размере  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное,  истцу подлежит  возврату государственная пошлина в размере  1400 руб., уплаченная по платёжному поручению от 17.09.2019  №39758, в остальной части расходы по оплату государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.

  При изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 05.03.2020  была  допущена  опечатка при  указании размера государственной пошлины подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ошибочно  указано: «…расходы   по уплате государственной пошлины  в сумме      2000 руб.», в то время как должно  быть указано: «расходы   по уплате государственной пошлины  в сумме    600 руб.».

   Кроме того  не указано: «Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  из федерального  бюджета государственную  пошлину  в сумме  1400  руб., уплаченную платежным поручением    от   17.09.2019 № 39758.  Выдать  справку на возврат государственной пошлины.»

          Арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенные опечатки  при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного,       руководствуясь   ст.ст. 110,  167-171,    176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

 

                                                         Р Е Ш И Л:

  взыскать с Муниципального  казенного учреждения «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени   за период  с 19.01.2018 по  27.05.2019  в размере  23  632,86 руб., а также расходы   по уплате государственной пошлины  в сумме     600 руб.

 Исполнительный  лист   выдать после вступления решения в законную силу.

«Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  из федерального  бюджета государственную  пошлину  в сумме  1400  руб., уплаченную платежным поручением    от   17.09.2019 № 39758. 

 Выдать  справку на возврат государственной пошлины.»

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  А.А. Жернов