Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3502/2018

г. Владивосток

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-788/2019

на решение от 17.12.2018 

судьи А.М.Сакуна

по делу № А24-3502/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к финансовому управлению Администрации Пенжинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Администрация с. Слаутное, Администрация Пенжинского муниципального района,

о взыскании недоимки в сумме 16 501 руб. 44 коп., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Финансового управления администрации Пенжинского муниципального района (далее - ответчик) в порядке субсидиарной ответственности за счет средств бюджета Пенжинского муниципального района в пользу Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации недоимку Администрации с. Слаутное в общей сумме 16 501 руб. 44 коп.

Определением от 19.09.2018 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация с. Слаутное, Администрация Пенжинского муниципального района.

Решением суда от 17.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.12.2018, Учреждение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствие условий для применения положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам.

Настаивает на том, что в рассматриваемом случае основным должником является Администрация с Слаутное, созданное Администрацией  Пенжинского района Корякского района (в настоящее время – Администрация Пенжинского муниципального района).

Ссылаясь на стать 51 и 53 Устава Пенжинского муниципального района, Фонд настаивает на наличие условий для применения субсидиарной ответственности Администрация Пенжинского муниципального района по обязательствам Администрации с. Слаутное.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Администрация с. Слаутное зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Камчатском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации с 25.10.2012. 

Государственным учреждением – Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования РФ была проведена камеральная проверка страхователя, в ходе которой выявлена задолженность по страховым взносам (недоимка) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года в сумме 16 501 руб. 44 коп. 

Требованием от 07.02.2017 № 98 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» страхователю было предложено в срок до 07.03.2017 погасить имеющуюся недоимку в добровольном порядке. 

Не исполнение требования в добровольном порядке явилось основанием  для обращения Фонда в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со страхователя (должника) – Админстрации с. Слаутное недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 16 501 руб. 44 коп. 

Судебным приказом от 04.07.2017 по делу № А24-3361/2017 с Администрации с. Слаутное в пользу Фонда взыскана недоимка в сумме 16 501 руб. 44 коп., который был направлен в Управление Федерального Казначейства по Камчатскому краю для исполнения.

Уведомлением от 26.02.2018 № 38-09-10/12-117 Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю возвратило судебный приказ от 04.07.2017 ввиду отсутствия открытых лицевых счетов должника. 

Отделение Фонда направило Главе Администрации Пенжинского муниципального района и Финансовому управлению Пенжинского района письмо от 23.04.2018 № 12-37/4105-1045 о принятии мер по погашению задолженности за Администрацию с. Слаутное в сумме 16 501 руб. 44 коп. 

Поскольку требование Фонда по погашению ранее взысканной в судебном порядке недоимке в сумме 16 501 руб. 44 коп. финансовое управление Администрации Пенжинского муниципального района не исполнило, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Фонда, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, такие как организация.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страховым взносам признается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы (пункт 2).

Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18 - 23, 25 - 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (статья 22.1 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

В силу части 1 статьи 19 указанного закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с частью 2 названной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 названной статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами по делу, Администрация с. Слаутное в соответствии с абзацем 7 статьи 3 Закона № 125-ФЗ является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем частью 1 статьи 18 названного Закона на данную организацию возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Обеспечение исполнение обязанности по уплате страховых взносов установлены главой IV.1. Закона № 125-ФЗ. 

Так, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной со дня предъявления в банк (иную кредитную организацию) поручения на перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета страхователя в банке (иной кредитной организации) при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

На Администрацию с. Слаутное в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ возложена обязанность по уплате страховых взносов как на страхователя. 

Судебным приказом  от 04.07.2018 по делу А24-3361/2017 с Администрации с.Слаутное в пользу Фонда взыскана недоимка в сумме 16 501,44 руб.

Направленный Фондом в Управление Федерального Казначейства по Камчатскому краю для исполнения судебный приказ от 04.07.2017 возвращен без исполнения ввиду отсутствия открытых лицевых счетов должника,  в связи с чем Фонд направил Главе Администрации Пенжинского муниципального района и Финансовому управлению Пенжинского района требование от 23.04.2018 о погашении задолженности Администрацией с. Слаутное в порядке субсидиарной ответственности в спорной сумме.

По смыслу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Вместе с тем, страховые взносы имеют персонифициванный характер и их уплата является публичным обязательством Администрации с. Слаутное.

По справедливому утверждению суда первой инстанции, Законом № 125-ФЗ не предусмотрена возможность взыскания задолженности страхователя за счет иного юридического лица в порядке субсидиарной ответственности, поскольку в качестве страхователя, у Фонда числится именно Администрация с. Слаутное.

Из материалов дела усматривается и Фондом не опровергнуто, что в 2015 году Администрация с. Слаутное была исключена из перечня участников бюджетного процесса Пенжинского муниципального района ввиду отсутствия своей деятельности на территории района. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Финансовое управление администрации Пенжинского муниципального района не является главным распорядителем средств бюджета в отношении получателя средств администрации с.Слаутное. На основании изложенного, погашение задолженности за учреждением, не входящим  в состав бюджета Пенжинского муниципального  района не входит в полномочия Администрации Пенжинского муниципального района и Финансового управления администрации Пенжинского муниципального района. Следовательно, положения статьи 399 ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, в данном случае неприменимы, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Аналогичные положения предусмотрены также Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

При этом единственный случай погашения задолженности налогоплательщика его учредителями (участниками) установлен пунктом 2 статьи 49 НК РФ, согласно которому, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Поскольку в рассматриваемом деле названное условие и условия пунктов 2,3,4 части 3 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ не установлено, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что применительно к настоящей ситуации не предусматривается возможность предъявления Фондом заявления о взыскании недоимки по страховым взносам в порядке субсидиарной ответственности.

Ссылка Фонда на пункт 4 статьи 51 Устава Пенжинского муниципального  района, согласно которому органы местного самоуправления от имени Пенжинского муниципального  района субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в соответствии с федеральным законодательством, апелляционный суд находит ошибочным, поскольку Администрация с.Слаутное не является муниципальным казенным учреждением, а является органом административно - территориального образования муниципального района.

Положения статьи 53 Устава Пенжинского муниципального  района также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, Администрация с. Слаутное в 2015 году была исключена из перечня участников бюджетного процесса Пенжинского муниципального района.

Исходя из приведенных положений, а также статьи 399 ГК РФ, привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание спорной задолженности с Финансового управления администрации Пенжинского муниципального района при недостаточности денежных средств у администрации с.Слаутное необоснованы.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2018  по делу №А24-3502/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович