АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27963/2022

Дело № А72-4041/2022

г. Казань

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при участии представителей в Арбитражном суде Ульяновской области:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.03.2022),

третьего лица – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области – ФИО2 (доверенность от 24.03.2022), ФИО3 (доверенность от 18.01.2022), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 

по делу № А72-4041/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 313732521100020, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск) о признании незаконным распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (ОГРН 1167325054929, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск) от 31.01.2022 №123, о возложении обязанности, о признании утратившим силу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 06.08.2021 № 73-73-133-2021, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск), Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска Ворончук Игорь Алимович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (далее – Управление архитектуры, ответчик) от 31.01.2022 № 123 о признании утратившим силу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 06.08.2021 № 73-73-133-2021, обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о продлении срока действия разрешения в связи с приостановкой строительных работ из-за издания Распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от 31.01.2022 № 123 о признании утратившим силу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 06.08.2021 № 73-73-133-2021, на срок, необходимый для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 по делу № А72-4041/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО4 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третье лицо - Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением архитектуры выдано ИП ФИО5 разрешение от 06.08.2021 №73-73-133-2021 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010901:635, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Клубная, д. 1 А.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области на запрос прокуратуры Железнодорожного района г.Ульяновска сообщило (письмо от 14.01.2022), что «в соответствии с требованиями подпунктов «а» и «б» пункте 8.1 СП 4.13130.2013 к зданию необходимо предусмотреть подъезды для пожарной техники с двух продольных сторон по всей длине (так как не выполняются условия, предусмотренные подпунктом «б» данного пункта). Фактически предусмотрен проезд только с одной стороны. Ширина пожарного проезда вдоль здания должна быть не менее 4,2м, а расстояние от внутреннего края подъезда для пожарных автомобилей до наружных стен объекта защиты должно быть 5-8 метров (пункты 8.6 и 8.8 СП 4.13130.2013)».

Прокуратурой Железнодорожного района города Ульяновска в адрес Администрации города Ульяновска выдано представление от 17.01.2022 по вопросу законности выдачи вышеназванного разрешения на строительство, указано, что представленная застройщиком проектная документация не соответствует законодательству о пожарной безопасности в части устройства подъезда для пожарной техники.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска признало утратившим силу вышеупомянутое разрешение от 06.08.2021 №73-73-133-2021 на строительство многоквартирного жилого дома (распоряжение №123. 31.01.2022).

ИП ФИО4 оспорил данное распоряжение в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Соответственно, орган местного самоуправления наделен правом в рамках самоконтроля отменять ранее принятые им правовые акты в случае выявления их несоответствия требованиям законодательства. Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то признание утратившим силу действия такого разрешения на строительство является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара, в том числе соблюдались следующие требования:

- эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

-возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

-возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

-возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 384-ФЗ для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы, меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.

При строительстве зданий, сооружений подлежат обязательному исполнению положения Федерального закона № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 24.04.2013 № 288 утвержден СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013), который подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 правил).

Пунктом 6.11.2 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния от жилых, общественных зданий и сооружений до надземных зданий, сооружений для хранения, парковки легковых автомобилей следует принимать в соответствии с таблицей 1 как до зданий складского назначения.

В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние между жилым зданием II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и складским зданием II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 составляет 10 метров.

Абзацем 5 пункта 4.13 СП 4.1310.2013 установлено, что противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке.

Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Статьей 90 Федерального закона № 123-Ф3 предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф 1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

б) с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

- оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

- при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

- при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае объект имеет класс функциональной пожарной опасности - Ф1.3. Высота здания не превышает 28 метров. Проезд предусмотрен только с одной стороны многоквартирного дома.

Согласно разделу проектной документации «Архитектурные решения» многоквартирный жилой дом спроектирован таким образом, что оконные проемы всех помещений или квартир не выходят на сторону пожарного проезда, т.е. не все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию.

Проектной документацией не предусмотрены наружные открытые лестницы, связывающие лоджии и балконы смежных этажей между собой, а также наружные лестницы 3-го типа, что подтверждается разделами проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Эскизный проект».

Поскольку в данном случае не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом «б» пункта 8.1 СП 4.13130.2013, к многоквартирному дому должен был быть запроектирован проезд для пожарных автомобилей с двух продольных сторон по всей его длине. Ширина пожарного проезда вдоль здания должна быть не менее 4,2 м, а расстояние от внутреннего края подъезда для пожарных автомобилей до наружных стен объекта защиты должно быть 5-8 метров (пункты 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013).

Суды учитывали вышеизложенное и признали верными выводы о том, что проектная документация не соответствует требованиям пожарной безопасности.

При этом судами проверены доводы заявителя о том, что проектной документацией не предусмотрен второй проезд вдоль западной продольной стороны дома (невозможно предусмотреть из-за ограниченного пространства), возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте подтверждается документом предварительного планирования действия по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разработанным в установленном порядке и утверждённым МЧС России по Ульяновской области (План тушения пожара) – пункт 8.1 СП 4.13130.2013 (оформлен отдельным альбомом).

В примечании к пункту 8.1 СП 4.13130.2013 указано, что при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке.

Приказом МЧС России от 25.10.2017 №467 «Об утверждении Положения о пожарно-спасательных гарнизонах» утверждено Положение о пожарно-спасательных гарнизонах. Положение о пожарно-спасательных гарнизонах определяет:

- порядок организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, в том числе организации и осуществления гарнизонной службы, полномочия начальников и должностных лиц пожарно-спасательных гарнизонов по выполнению задач гарнизонной службы;

- порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Порядок разработки и учета планов тушения пожаров и карточек тушения пожаров определен разделом «Разработка ПТП и КТП» Положения о пожарно-спасательных гарнизонах.

Пунктом 57 Положения о пожарно-спасательных гарнизонах предусмотрено, что документы предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению АСР разрабатываются в целях: организации тушения пожаров и проведения АСР на территории города федерального значения, муниципального образования - расписание выезда; организации тушения пожаров и проведения АСР на территории субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения) - план привлечения; обеспечения участия сил и средств гарнизона, объединенных в ОП, в тушении крупных пожаров, ликвидации аварий, катастроф и иных ЧС, произошедших на территории субъекта Российской Федерации, - план применения ОП; обеспечения РТП информацией об оперативно-тактической характеристике организаций, предварительного прогнозирования возможной обстановки в организациях (населенных пунктах) при пожаре, планирования действий по тушению пожаров и проведению АСР подразделений пожарной охраны на месте пожара, повышения уровня боевой подготовки личного состава подразделений пожарной охраны к тушению пожаров и проведению АСР - ПТП и КТП; обеспечения начальника гарнизона и должностных лиц гарнизона информацией о наличии и составе сил и средств подразделений гарнизона - строевая записка гарнизона.

С учетом вышеизложенного суды заключили, что документы предварительного планирования разрабатываются исключительно с целью планирования действий подразделений пожарной охраны по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ на месте возможного пожара и не содержат в себе вопросы обоснованности отсутствия пожарных проездов и подъездов.

Нормы, устанавливающие требования по разработке документа предварительного планирования действий на проектируемом объекте зашиты при наличии отступлений от требований пожарной безопасности в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения аварийно-спасательных мероприятий, отсутствуют.

При этом МЧС указано, что утверждение документов предварительного планирования действий производится на объекты, введенные в эксплуатацию, согласование с МЧС России документов на проектируемые объекты защиты действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка заявителя на письмо МЧС России от 21.06.2022 №ИГ-19-1410 судами признана несостоятельной.

В письме МЧС России указало, что возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений при отступлении от требований СП 4.13130.2013 при разработке проектной документации на объекты капитального строительства оцениваются органами экспертизы.

В данном случае на проектную документацию спорного объекта выдано положительное заключение экспертизы, подготовленное ООО «Статус». В разделе 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» положительного заключения экспертизы указано: «так как проектом не предусматривается второй проезд вдоль западной продольной стороны дома (невозможно предусмотреть из-за ограниченного пространства), и ширина, проезда с восточной стороны не соответствует требованию НД, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте подтверждается документом предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разработанным в установленном порядке, и утвержденным МЧС России по Ульяновской области (План тушения пожара) – пункт 8.1 СП 4.13130.2013».

Судами отмечено, что в данном случае эксперт не дал оценку возможности обеспечения деятельности пожарных подразделений при отступлении от требований СП 4.13130.2013, а только констатировал факт наличия плана тушения пожара.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу, что распоряжение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от 31.01.2022  №123 о признании утратившим силу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 06.08.2021 № 73-73-133-2021 является законным и обоснованным.

Суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А72-4041/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков 

 

Судьи          Э.Т. Сибгатуллин 

 

С.В. Мосунов