Арбитражный суд Республики Адыгея

  Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1209/2017

г. Майкоп

11  декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1209/2017 по исковому заявлению государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея «Адыгейская республиканская детская школа искусств имени К.Х. Тлецерука»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РуМус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 664 рублей, при участии от 

истца: государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея «Адыгейская республиканская детская школа искусств имени К.Х. Тлецерука»  - ФИО1 (доверенность № 626 от 04.12.2017 г., личность установлена по паспорту),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РуМус" – не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

30.05.2017 г. государственная бюджетная организация дополнительного образования Республики Адыгея «Адыгейская республиканская детская школа искусств имени К.Х. Тлецерука» (далее – ГБО ДО РА «АРДШИ им. К.Х. Тлецерука») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РуМус" (далее – ООО «РуМус») о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 664 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2017 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2017 г. судебное заседание по делу назначено на 25.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2017 г. судебное заседание по делу отложено до 06.12.2017 г.

В судебном заседании 06.12.2017 г. представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Определения суда от 01.06.2017 г., от 28.07.2017 г., от 12.09.2017 г., от 25.10.2017 г. направлялись по юридическому адресу ответчика (

<

...>)) заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается возвращенными в суд конвертами с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

ООО «РуМус» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязано надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Между тем, определение суда от 28.07.2017 г. получено директором ООО «РуМус» ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с идентификатором 3850000679007.

Кроме того, 12.09.2017 г. директор ООО «РуМус» ознакомился с материалами дела (л.д. 70).

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании проведения электронного аукциона 28.07.2016 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0176200005516001085-0260014-01 (далее - контракт), согласно которому подрядчик  обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли ГБО ДО РА «АРДШИ им. К.Х. Тлецерука» в соответствии с техническим заданием  (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту  2.1 подрядчик обязуется выполнить работы в течение 60 календарных дней с момента заключения настоящего контракта. Место выполнения работ: 

<

...>.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали цену контракта в размере 1 800 000 рублей, без НДС.

Оплата осуществляется за счет средств бюджета Республики Адыгея (пункт 3.3. контракта).

Работа по контракту выполнена подрядчиком и принята заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 07.09.2016 г. на сумму 1 800 000 рублей и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 07.09.2016 г. на сумму 1 800 000 рублей.

Оплата по контракту в размере 1 800 000 рублей подтверждается платежным поручением № 236091 от 13.09.2016 г.

16.03.2017 г. комиссией составлен акт выполненных ООО «РуМус» работ по капитальному ремонту кровли ГБО ДО РА «АРДШИ им. К.Х. Тлецерука».

29.03.2017 г. Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея  в целях проверки целевого и эффективного использования средств субсидий  на иные цели, предусмотренные на проведение капитального ремонта  государственного  (муниципального) имущества составлен акт выездной проверки ГБО ДО РА «АРДШИ им. К.Х. Тлецерука», согласно которому заказчиком оплачены, а подрядчиком не выполнены работы по ремонту 46 метров мауэрлата, отсутствует заполнение проемов 4 слуховых окон, оплачено 174 м настенных желобов, а фактически установлены желоба подвесные в том же количестве на общую сумму 121 664 рублей.

31.03.2017 г. Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея в адрес истца направлено предписание (исх. № 02/150 от 31.03.2017 г.) о принятии мер по возмещению в доход республиканского бюджета  Республики Адыгея  средств, использованных с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

03.04.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть в доход бюджета средства в размере 121 664 рублей  в срок до 05.05.2017 г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 07.09.2016 г. на сумму 1 800 000 рублей,  справкой о стоимости работ (КС-3) № 1 от 07.09.2016 г. на сумму 1 800 000 рублей, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Оплата вышеуказанных работ подтверждается платежным поручением № 236091 от 13.09.2016 г. на сумму 1 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем, согласно пункту 4.2.3. контракта заказчик обязан в течение всего времени действия  настоящего контракта осуществлять контроль качества  стоимости материалов и работ, соответствие их необходимым сертификатам соответствия, техническим паспортам и документам, удостоверяющим их стоимость, происхождение, а также соответствие работ и материалов ведомости объектов работ и техническому заданию. Данный контроль осуществляется заказчиком на любом из этапов выполнения путем проведения экспертизы или получения заключения специалистов о качестве материалов, проведения работ и результата работ в присутствии подрядчика, о чем последний предупреждается письменно.

Заказчик обязан произвести приемку выполненных подрядчиком работ по настоящему контракту по актам выполненных работ, в случае, если никаких нарушений не выявлено.

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

На основании части 1 статьи  67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что акт приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2016 г. подписан заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ, стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм, в предмет доказывания при рассмотрении данного спора входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, истец, не осуществив должного контроля за объемами и соответствием работ в период их оказания, подписав акт приемки работ, в ходе судебного разбирательства не заявлял о назначении экспертизы для разрешения вопросов, касающихся объема и стоимости выполненных работ. 

Акт выездной проверки от 29.03.2017 г., послуживший основанием для обращения истца в суд, сам по себе не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим несоответствие объема или стоимости выполненных работ. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 г. № Ф08-1426/2017.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование ГБО ДО РА «АРДШИ им. К.Х. Тлецерука» к ООО «РуМус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 664 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 650 рублей (платежное поручение № 853299 от 26.05.2017 г.).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере                       4 650 рублей суд возлагает на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея «Адыгейская республиканская детская школа искусств имени К.Х. Тлецерука»  (ИНН 0105031510, ОГРН 1020100709310, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская, 241) к обществу с ограниченной ответственностью "РуМус" (ИНН 0105060310, ОГРН 1100105000291, 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 24) о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 664 рублей отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                         Р.В. Аутлева