1179/2023-86792(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-4456/2023

г. Тула

08 ноября 2023 года

20АП-6721/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Легион» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 22.08.2023 по делу № А68-4456/2023 (судья Андреева Е.В.),  

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Уралвоенпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании предоплаты по договору поставки от 16.12.2022 в размере  

2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.03.2023 по 10.05.2023 в размере 29 178 руб. 08 коп., всего 2 029 178 руб. 08 коп.,  процентов, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов  по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралвоенпроект» (далее – ООО  «Уралвоенпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Легион» (далее –  ООО «СК Легион», ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки от  

16.12.2022 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.03.2023 по 10.05.2023 в размере 29 178 руб. 08 коп., всего 2 029  178 руб. 08 коп., процентов, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения  обязательств.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2023 с ООО «СК Легион»  в пользу ООО «Уралвоенпроект» взыскана предоплата по договору поставки от  16.12.2022 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.03.2023 по 10.05.2023 в размере 29 178 руб. 08 коп., всего2 029 178 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату платежа,  начиная с 11.05.2023 по день фактического погашения долга, начисленные на сумму долга  в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 146  руб.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2023,  ООО «СК Легион» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска  отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на  неполучение ответчиком досудебной претензии истца, искового заявления, уведомления о  датах и времени судебных заседаний по делу. Отмечает, что в материалы дела не были  представлены актуальные на дату вынесения судом оспариваемого решения  обстоятельства, свидетельствующие о проведенных сторонами переговорах и  достигнутых договоренностях о возможных условиях примирения сторон.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2022 между ООО «СК  «Легион» (поставщик) и ООО «Уралвоенпроект» (покупатель) заключен договор на  поставку железобетонных плит, по условиям которого поставщик обязуется поставить и  передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить дорожные плиты  (товар) в количестве 195 штук.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2 000 000 руб. В  течение исполнения договора итоговая цена договора, равно как и стоимость единицы  товара, остается фиксированной и изменению не подлежит.  

На основании пунктов 5.1, 5.2 договора отгрузка продукции производится в сроки,  согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.  Партия товара должна быть поставлена в течение 30 календарных дней с момента  поступления аванса от покупателя. Поставщик имеет право на досрочную поставку товара  с обязательным уведомлением покупателя об этом в срок 2 дня с момента готовности  товара к отгрузки.  

По условиям спецификации от 16.12.2022 № 1 к договору поставки стороны  согласовали поставку дорожной плиты до 28.02.2023 при условии 100% предоплаты.  

21.12.2022 платежным поручением № 50 истец на расчетный счет ответчика  перечислил 2 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты.  

Таким образом, истцом выполнены условия договора. т.е. поставка товара должна  была быть осуществлена до 28.02.2023.  

По состоянию на 12.04.2023 поставка товара ответчиком не произведена, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции исходил из того, что факт исполнения своих обязательств в части перечисления  стоимости товара в сумме 2 000 000 руб. на расчётный счет продавца подтвержден  материалами дела, при этом документов, свидетельствующих о невозможности  исполнения своих обязательств в установленные сроки, ответчик не представил.  

При этом суд обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными  правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные  доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к  рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, учитывая, что факт перечисления покупателем платежа на расчётный  счет продавца подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, документов,  свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств в установленные  сроки, ответчик не предоставил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от  16.12.2022 в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.03.2023 по 10.05.2023 в размере 29 178 руб. 08 коп.,  руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проверив расчет процентов, представленный  истцом, и признав его обоснованным и арифметически верным, суд правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в заявленном размере.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено  ответчиком, судом удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании с  ответчика процентов, начиная с 11.05.2023 до даты фактического исполнения  обязательства.  

Доводы апеллянта о неполучении ответчиком досудебной претензии истца,  искового заявления, уведомления о датах и времени судебных заседаний по делу  подлежат отклонению в силу следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть  приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного  досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  Федеральным законом.  

Судом установлено, что в материалах дела в качестве доказательства соблюдения  истцом претензионного порядка урегулирования спора им была представлена претензия  от 03.03.2023, отслеживание почтовых отправлений с идентификатором  

 № 80111681866444, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика. 

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, письмо № 80111681866444 не  получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с истечением срока хранения.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

На основании изложенного, сам по себе факт неполучения ответчиком указанной  претензии не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного  порядка урегулирования спора.  

Относительно, неполучения уведомления о времени и месте судебного заседания  от суда первой инстанции, судебная коллегия заключила следующее.  

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  

представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что извещение  является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного  акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом  (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК  РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» организация несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в  ЕГРЮЛ. Она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего  исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и  получать адресованную ей корреспонденцию.  

Место нахождения ООО «СК «Легион» с 18.07.2022 согласно сведениям,  размещенным в ЕГРЮЛ, является: 300012, Россия, г. Тула, Тульская обл., пр-т Ленина,  

д.67/5, ком.4, литер А. Указанный адрес также указан ответчиком в апелляционной  жалобе.  

Почтовое отправление № 30000090549404, содержащее определение суда о  принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о подготовке дела к  судебному разбирательству от 12.05.2023, направленное ООО «СК «Легион» по адресу,  содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, не получено адресатом и возвращено органом  почтовой связи в связи с истечением срока хранения.  

Согласно абзацу второму пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023   № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в  Минюсте России 02.06.2023 № 73719) почтовые отправления федеральных судов и  мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных  извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений,  решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных  документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые  отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных  правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих  вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений,  постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об  административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые  отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 календарных дней.  

Из распечатки отслеживания почтовых отправлений следует, что почтовое  отправление № 30000090549404 17.05.2023 прибыло в место вручения, а 26.05.2023  (спустя 8 календарных дней) возвращено отправителю с отметкой «истечение срока  хранения».  

Таким образом, указанные действия службы почтовой связи соответствуют абзацу  второму пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении  Правил оказания услуг почтовой связи».  

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  

поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)  

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным  извещениям и вызовам в системной связи со статьей 9 АПК РФ, согласно которой лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Государственная регистрация по адресу местонахождения  юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность  по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического  лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном  реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции  по данному адресу.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация  деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой  корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого  ответчика.  

При этом ответчик согласно статьей 2 ГК РФ на свой риск, обязано надлежащим  образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу,  сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.  

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства получения ООО «СК  «Легион» 06.07.2023 копии определения суда от 19.06.2023 об отложении судебного  разбирательства (л.д. 32).  

Таким образом, учитывая, что порядок направления копии определения о принятии  искового заявления к производству судом первой инстанции соблюден, на момент  принятия резолютивной части решения у суда имелись документы, подтверждающие  извещение ответчика в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, ООО «СК «Легион»  считается осведомленным о принятии искового заявления к производству и начавшемся в  отношении него судебном процессе.  

Из поведения ответчика как до рассмотрения настоящего дела, так и в процессе  судебного разбирательства не усматривалось намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор; ООО «СК «Легион» в целом была занята пассивная  процессуальная позиция в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, в том  

числе не исполнены требования по предоставлению отзыва на иск, не раскрыты  доказательства в обоснование возражений.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик,  фактически осведомленный о предъявленных к нему требованиях, не проявил разумной  заинтересованности по данному вопросу, ограничившись ссылками на нарушение судом  первой инстанции норм материального и процессуального права в рамках апелляционной  жалобы, не содержащей каких-либо возражений по существу спора.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора  исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не  является основанием для отмены оспариваемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2023 по делу № А68-4456/2023  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мосина 

Судьи М.М. Дайнеко  

Л.А. Капустина