АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11749/2015

г. Ижевск

20 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, заявление общества с ограниченной ответственностью "Август групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (истец по делу) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 по делу № А71-11749/2015,

с участием заинтересованных лиц:

1. Общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик по делу);

2. ФИО2, г. Ижевск;

3. Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР,

 

В заседании суда участвовали:

от заявителя: не явился (извещен о начавшемся процессе)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2018, 2) ФИО4 – представитель по доверенности от 19.07.2018, реестр. № 18/76-н/18-2018-7-915, 3) не явился (извещен о начавшемся процессе, почтовое уведомление том 4 л.д. 52)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Август групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 по делу № А71-11749/2015.

Заявитель (истец по делу) явку не обеспечил, ранее в судебном заседании 10.04.2019 заявление поддержал.

ООО «Наш стиль» письменных пояснений не представило.

Представитель ФИО2 письменных пояснений не представил, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав явку не обеспечил, пояснений не представил.

Суд признал возможным рассмотреть заявление в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя и неявившегося заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 по делу № А71-11749/2015 подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Август групп" (далее – общество "Август групп", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш стиль" (далее – общество "Наш стиль", ответчик) о взыскании 290 300 руб. задолженности по договору подряда от 20.04.2015 № 35/15.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 300 300 руб. предварительной оплаты по договору подряда от 20.04.2015 № 35/15, 15 100 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом отказа от требования о расторжении договора подряда от 20.04.2015 № 35/15).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2016 первоначальный иск удовлетворен, с общества «Наш стиль» в пользу общества «Август групп» взыскана задолженность в сумме 290 300 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8806 руб., в удовлетворении встречного иска отказано, производство по делу в части встречного требования о расторжении договора подряда от 20.04.2015 № 35/15 прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 оставлены без изменения.

Определением суда от 24.05.2015 по настоящему делу № А71-11749/2015 удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2016 по делу № А71-11749/2015 общества «Август групп» на ФИО2

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 по настоящему делу № А71-11749/2015 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

12.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Август групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 по делу № А71-11749/2015, ссылаясь на признание недействительным договора уступки права требования долга (Цессии) № 8Ц/16 от 06.10.2016 в рамках дела о банкротстве общества "Август групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №А71-3446/2017.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием для процессуального правопреемства, проведенного определением от 24.05.2017 по настоящему делу № А71-11749/2015, послужило заключение между   обществом «Август Групп» и ФИО2 договора уступки права требования от 06.10.2016 № 8Ц/16, в соответствии с условиями которого общество «Август групп» (Цедент) уступило, а ФИО2 (Цессионарий) принял право требования в отношении должника – ООО «Наш стиль» долга в размере 290 300 руб. 00 коп. по договору подряда № 35/15 от 20.04.20185, заключенному между должником и цедентом, процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитываемых по день фактической  уплаты долга, в размере 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ по договору подряда № 35/15 от 20.04.2015, возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 8 806 руб. 00 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2016 по делу  № А71-11749/2016.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2018 в рамках дела о банкротстве общества "Август групп" №А71-3446/2017 договор уступки права требования от 06.10.2016 № 8Ц/16, заключенный между обществом «Август Групп» и ФИО2 был признан недействительной сделкой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 указанное определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего общество «Август Групп» ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительной сделкой договор уступки права требования от 06.10.2016 № 8Ц/16, заключенный между обществом «Август Групп» и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества «Август Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Наш стиль» по договору подряда от 20.04.2015 № 35/15, судебных расходов в сумме 8 806 руб. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9000 руб. госпошлины по иску».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А71-3446/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Кассационные жалобы ФИО2 на вышеуказанные судебные акты по делу № А71-3446/2017, Верховным Судом Российской Федерации неоднократно были ему возвращены.

Как следует из информационного сервиса «Картотека арбитражных дел», последняя из поданных жалоб (от 18.07.2019) возвращена соответствующим определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 309-ЭС19-10563 (3).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая, что послужившая основанием для проведения процессуального правопреемства сделка (договор уступки права требования от 06.10.2016 № 8Ц/16, заключенный между обществом «Август Групп» и ФИО2), была признана недействительной, применены последствия ее недействительности, о чем вынесен соответствующий судебный акт в рамках дела о банкротстве № А71-3446/2017, соответствующее заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам подано конкурсным управляющим в установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, указанное заявление на  основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики процессуальном правопреемстве от 24.05.2017 по делу № А71-11749/2015 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Частью 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что в судебном заседании присутствовали не все лица, участвующие в деле, суд считает необходимым назначить повторное рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А71-11749/2015 на иную дату, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст.ст. 309-312, 317, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017  по делу № А71-11749/2015 отменить.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                 Н.В. Щетникова