АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7803/2016

г. Ярославль

18 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН  1057601050011)

 к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2", публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

о   взыскании 2568241,54  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности и паспорту,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ответчик, Компания) о взыскании 7641316,51 руб. долга в виде стоимости фактических потерь электроэнергии за ноябрь 2015 года по договору № 7-43 от 20.08.2012, 974708,70 руб. пени, начисленных на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 19.02.2015 по 20.05.2016, продолжении начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2", публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез". 

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 1744901,44 руб. долга в виде стоимости фактических потерь электроэнергии за ноябрь 2015 года, 823340,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 21.03.2019, продолжить начисление процентов по дату фактической оплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы, сведения о перерывах размещены в КАД, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, представил письменные объяснения, указал, что согласование со стороны ответчика в сводном акте объемов приема-передачи электроэнергии в сети создает для ответчика обязанности по оплате потерь, исходя из согласованных объемов на основании статьи 153 ГК РФ, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861). Согласовав соответствующие объемы, как с истцом, так и с ОАО "ТГК № 2", ответчик обязан указать их в акте фактического баланса. В ходе заседания истец поддержал ранее представленные в дело пояснения по иску.

Ответчик в судебном заседании иск представил дополнительные пояснения, указал, что конкретных возражений по разногласиям на 12458,95 руб. (4745 кВт.ч) и 33301,76 руб. (12683 кВт.ч) у ответчик не имеется, возражения поддержал по разногласию на 1699140,75 руб. (647119 кВт.ч), просил в иске отказать (подробно позиция изложена в пояснениях 22.01.2019, 26.03.2019, 10.04.2019 и 29.10.2018).

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (ст.123 АПК РФ), письменное отношение не выразило.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв, в котором указало, что для исчисления оптового объема и объема оказанных услуг по передаче электроэнергии используются разные методы и разные точки учета, однако обе системы (АИИС КУЭ ОАО "Славнефть-ЯНОС" и АИИС КУЭ ТЭЦ-3 ПАО "ТГК  № 2") имеют равный статус с точки зрения легитимности и могут быть использованы для коммерческого учета. При этом способ расчета и выбор средств учета (счетчиков) стороны определяют в договоре.

Заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства иска, письменные доказательства по делу, суд установил.

Как следует из материалов дела, Обществом /Продавец/ направило в адрес Компании /Покупатель/ проект договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.12.2012 № 7-43. Проект договора подписан Компанией с протоколом разногласий от 29.08.2012, который подписан Обществом с протоколом согласования разногласий от 10.12.2012. Ответчик подписал данный протокол с протоколом урегулирования разногласий от 30.01.2013, который истец подписал с протоколом урегулирования разногласий от 07.02.2013. Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 05.09.2013, который подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 23.12.2013. Протокол урегулирования разногласий от 23.12.2013, сторонами подписанный, в дело не представлен. 

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец выставил ответчику для оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях Компании, за ноябрь 2015 год на общую сумму 216450644,60 руб. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) подписан ответчиком с протоколом разногласий. Сторонами подписан протокол разногласий на стоимость потерь в редакции поставщика и в редакции покупателя.

Покупатель произвел частичное погашение задолженности за электрическую энергию, подлежащую приобретению ответчиком в целях компенсации потерь в сетях за ноябрь 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, уведомлениями о зачете встречных требований.

Задолженность не была оплачена Покупателем в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов на основании статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон об электроэнергетике). 

Согласно части 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. 

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в письменной форме сторонами в спорный период не был заключен ввиду неурегулирования возникших разногласий, вместе с тем, между Обществом и Компанией существовали правоотношения по передаче электрической энергии, а также по приобретению в связи с указанной деятельностью электрической энергии, необходимой для целей компенсации потерь в сетях. 

В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442). Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Согласно пункту 82 Основных положений № 442 (в редакции, действующей с 10.09.2015), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Согласно пункту 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено соглашением сторон.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 1744901,44 руб. долга, в том числе: 

1) истец учитывает в объеме потерь за ноябрь 2015 года 4745 кВт.ч, что составляет 12458,95 руб. неосновательного обогащения (излишне оплаченного объема потребителем ОАО «Яргоргражданстрой»). В ходе рассмотрения дела №А82-16857/2017, где истец и ответчик участвовали в качестве ответчика и третьего лица по делу, участниками процесса пояснено, представлены документы, судом установлено, что в ходе проведение комиссионного обследования ТП-124 Сетевой организацией установлено опосредованное присоединение к электросчетчику № 15728913, принадлежащего ОАО «Яргоргражданстрой», здания по адресу 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО4. Все вышеуказанные абоненты имеют свои установленные счетчики, согласно которым оплачивают поставленную электроэнергию в соответствии с заключенными ПАО «ТНС энерго Ярославль» договорами. В результате сопоставления расхода электроэнергии по данным прибора учета с расходом, указанным в счетах-фактурах, выставляемых ОАО «Яргоргражданстрой» по договору № 515, выявлено, что показания счетчиков других абонентов из расхода не вычитаются, и начиная с даты января 2012 года ОАО «Яргоргражданстрой» оплатил 100 % объема учтенной на счетчике № 15728913 электроэнергии. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 по делу №А82-16857/2018 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ОАО «Яргоргражданстрой» в виде переплаты денежных средств по договору снабжения электрической энергии № 515 от 23.07.2008 удовлетворены частично за период с июля 2015 года по апрель 2018 года, в том числе за ноябрь 2015 года. Ответчик конкретных возражений по иску в данной части не заявил, объем и сумму долга не оспорил. Требование истца в данной части заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

2) истец учитывает в объеме потерь 12683 кВт.ч за ноябрь 2015 года (11592 кВт.ч по среднемесячным начислениям + 1091 кВт.ч по не принятым контрольным показаниям) на сумму 33301,76 руб. 

Судом рассмотрено дело №А82-706/2016 по иску ПАО «МРСК Центра» к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче  электроэнергии в ноябре 2015 года. Судебный акт вступил в законную силу. В рамках рассмотрения спора ПАО «МРСК Центра» уменьшило исковые требования в дополнительных пояснениях, уточнении от 31.01.2018, в том числе:  по стоимости услуг по непринятым контрольным показаниям в объеме 1091 кВтч, исключив  данный объем из стоимости услуг за ноябрь 2015 года;  по среднемесячным начислениям на 11592 кВтч, поскольку спорные среднемесячные начисления подлежат сторнированию в спорном периоде.

Ответчик возражений в данной части иска не заявил, объем и сумму требований не оспорил, на что указал в дополнительных пояснениях от 22.01.2019. Требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

3) истец учитывает в объеме потерь 647119 кВт.ч стоимостью 1699140,75 руб. Разногласия в данной части возникли в связи с применением сторонами разных схем учета перетоков по границам балансовой принадлежности ответчика с ОАО «Славнефтъ-ЯНОС» и с ОАО «ТГК-2» (ТЭЦ-3). 

Позиция истца основана на подписанном сторонами сводном акте первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ярославль» за ноябрь 2015 года:

-объем поступления электрической энергии в сети ответчика от ТЭЦ-3 (пункт 1.2.3 АФБ, пункт 1 «Причины разногласий») определяется истцом исходя из данных, указанных сторонами в сводном акте (разд. VIII, ТЭЦ-3 48172358 кВт.ч) с вычетом объемов, поставленных потребителям истца, энергопринимаюшие устройства которых присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии ООО «ТЛМЛ» (21138 кВт.ч), ООО «МЛСТ сервис» (8120 кВт.ч); объем электрической энергии, принятой в сети ответчика с ТЭЦ-3 составляет 48143100 кВт.ч;

-объем перетока из сетей ответчика в сети ОАО «Сланнефтъ-ЯНОС» (пункт 1.4.4 АФБ, пункт 2 «Причины разногласий») определяется истцом в соответствии с п.8 разд. XI сводного акта первичного учета сальдо-перетоков (17835087 кВт.ч); объем перетока откорректирован истцом 25.10.2018 в связи с обнаруженной счетной ошибкой.

Объем перетока из сетей ответчика, в сети ОАО «Славнефть-ЯНОС», указанный в сводном акте, определен истцом с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета (АИИС КУЭ) ОАО «Славнефть-ЯНОС» (сводные данные по объему сальдо-перетоков в разрезе приборов учета с учетом объема потерь за ноябрь 2015 года приобщены к делу).

Однолинейная схема присоединения, в которой определены границы балансовой принадлежности ответчика с ОАО «Славнефть-ЯНОС», точки поставки, а также места установки средств измерения, используемых истцом, согласована ответчиком.

Согласно акту разграничения № ЯР/5-1-1-4 от 09.06.2014, подписанному ответчиком, расчет потерь электроэнергии в сетевых элементах производится ежемесячно согласно Методике выполнения измерении (МВИ) с использованием АИИС КУЭ ОАО ГК «ТНС энерго», аттестованной Федеральным агентством по техническом урегулированию и метрологии РФ или уполномоченными им организациями в порядке, установленном законодательством РФ (ОАО ГК «ТНС энерго» - энергосбытовая компания, приобретавшая э/э на оптовом рынке для ОАО «Славнефть-ЯНОС» в спорный период). 

Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учет а (АИИС КУЭ) ОАО «Славнефть-ЯНОС» прошла государственную поверку (свидетельство о поверке № 20/1471305 от 02.07.2014), признана пригодной к применению. Методика измерений с использованием данной системы аттестована ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Марий ЭЛ» (свидетельство об аттестации № 62-01.00285-14 от 26.03.2014).

Истец полагает, что несоответствие данных ответчика по объему поступления э/э с ТЭЦ-3 данным, указанным в сводном акте, связано с использованием ответчиком косвенной схемы учета перетоков из сетей ОАО «Славнефть-ЯНОС» на ПС Нефтяная, ПС Щедрино: ответчик учитывает данный переток как переток в свои сети с ТЭЦ-3, что пе соответствует акту разграничения № ЯР/5-1-1-4 от 09.06.2014 (как следствие, необоснованно увеличивается переток в сети ответчика с ТЭЦ-3).

Ответчик в свою очередь в возражениях указал, что объем потерь должен быть определен в каждом конкретном случае для каждой сетевой организации, а не должен определяться исключительно исходя из актов сальдо-перетоков, составленных на оптовом рынке электроэнергии. Если в результате такого определения возникнет т.н. «небаланс», тогда соответствующая разница подлежит распределению на все сетевые организации. Считает, что в настоящем споре подлежит определению объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Центра» и  пункт 50 Правил № 861, согласно которому, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом; электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Указал, что в спорный период поставщиком электроэнергии для ОАО «Славнефть-ЯНОС» было ПАО ГК «ТНС энерго». Договорные обязательства указанных лиц по договору: купли-продажи электроэнергии соответствовали договорному регулированию; отношений по услугам по передаче электроэнергии с ПАО «МРСК Центра». В связи с чем, для расчета объема потерь ответчик принимает объемы, потребленные по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии). Считает некорректным определение объема отпуска электроэнергии ОАО «Славнефть-ЯНОС» из сетей ПАО «МРСК Центра», указанного истцом в расчетных документах и неверным применение Методики измерений с использованием АИИС КУЭ ОАО «Славнефть-ЯНОС». 

Изучив позиции сторон по данному разногласию, суд исходит из следующего.

Довод ответчика о том, что ПАО «МРСК Центра» не является участником оптового рынка электрической энергии, в связи с чем схемы расчетов, действующие на ОРЭ, а также данные, указанные сторонами в сводном акте, не должны применяться для расчетов на розничном рынке, судом отклонен.

В разделе X Основных положений № 442 урегулированы «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках».

Согласно пункту 151 Основных положений № 422, сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, обязана обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика, в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка для субъектов оптового рынка и касающимися организации коммерческого учета электрической энергии в указанных точках (группах точек) поставки. Такая сетевая организация несет перед гарантирующим поставщиком ответственность за невыполнение указанной обязанности и должна возместить гарантирующему поставщику расходы, понесенные им на оптовом рынке в связи с невыполнением ею указанной обязанности.

В соответствии с пунктом  185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В связи с чем, суд соглашается с позицией истца о применении при определении объема приема в сети данных коммерческого учета, сформированных в соответствии с Правилами оптового рынка, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172.

Основные положения № 442 синхронизируют порядок коммерческого учета на оптовом рынке (учет объемов покупки гарантирующего поставщика) и на розничном рынке (учет объемов приема в сети соответствующей сетевой организации), что исключает небаланс между данными оптового и розничного рынков. В связи с чем, сетевая организация не вправе применять в точках поставки, в которых гарантирующий поставщик покупает электрическую энергию на оптовом рынке, данные коммерческого учета, не соответствующие требованиям оптового рынка (в частности, используемые для определения объема услуг по передаче, оказанных ОАО «Славнефть-ЯНОС»). При этом юридически значимым является факт соответствия коммерческого учета требованиям оптового рынка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сводный акт подписывается сетевой организацией в целях определения объемов покупки ПАО «ТНС энерго Ярославль» на оптовом рынке электроэнергии, а также для определения объемов поступления электрической энергии в сети сетевой организации. Сводный акт является двусторонним документом и подписывается именно лицами, являющимися сторонами спорных отношений по купле-продаже потерь. 

Как указано ранее, сети ответчика имеют установленные актом разграничения балансовой принадлежности № ЯР/5-1-1-4 от 09.06.2014 точки присоединения в объектам электросетевого хозяйства ОАО «Славнефть-ЯНОС» (отпайки от ВЛ-35 кВ «Заводская-1», Заводская-2), по которым осуществляется переток на принадлежащие ответчику ПС Нефтяная, ПС Щедрино. ОАО «Славнефть-ЯНОС» не является потребителем ПАО «ТНС энерго Ярославль», соответствующие точки присоединения одновременно являются точками поставки на оптовом рынке. При этом, объем перетока в данных точках учитывается как при формировании объема покупки гарантирующего поставщика на ОРЭ, так и при формировании объем электроэнергии, поступившей в сети ответчика (разд.1 АФБ). В согласованной сторонами однолинейной схеме в сечении ОАО «ЯСК» - ОАО «Славнефть-ЯНОС» указанные точки поставки обозначены №№ 3,4, приборы учета - №№ 19,20,3,4,5. Требование пункта  151 Основных положений № 442 не выполнено со стороны ПАО «МРСК Центра» в отношении точек поставки, указанных в акте № ЯР/5-1-1-4 от 09.06.2014.

При этом, в акте разграничения № ЯР/5-1-1-4 от 09.06.2014 указано, что расчет потерь электроэнергии в сетевых элементах производится ежемесячно согласно Методике выполнения измерений (МВИ) с использованием АИИС КУЭ ОАО ГК «ТНС энерго», аттестованной Федеральным агентством по техническом урегулированию и метрологии РФ или уполномоченными им организациями в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 167 Правил оптового рынка, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка.

 Требования оптового рынка к средствам измерений более квалифицированные по сравнению с требованиями розничного рынка (необходимо наличие поверенной ЛИИСКУЭ и аттестованной в установленном порядке методики выполнения измерений). В то же время, требование об оснащении точек присоединения смежных субъектов рынка средствами измерения носит универсальный характер (распространяется как па оптовый, так и на розничные рынки).

Система коммерческого учета, соответствующая требованиям оптового рынка, разработана и введена в эксплуатацию смежным субъектом - ОАО «Славнефть-ЯНОС». Данные учета с использованием системы АИИС КУЭ ОАО «Славнефть-ЯНОС» ежемесячно подтверждаются филиалом «Ярэнерго» в сводном акте, однако не учитываются при формировании АФБ и определении объема потерь.

При использовании в целях определения объема потерь иных данных учета, отличных от средств измерения, используемых на оптовом рынке, возникает ситуация, когда гарантирующий поставщик в точке поставки, которая расположена па границе балансовой принадлежности сетевой организации, приобрел один объем электроэнергии, а в сети сетевой организации в той же точке поступил другой объем электроэнергии. Такой подход не соответствует общим принципам организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, согласно которым баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии. 

Для истца ОАО «Славнефть-ЯНОС» не является потребителем, договорные отношения на розничном рынке между истцом и ОАО «Славнефть-ЯНОС» по соответствующим точкам поставки отсутствуют. Ссылка ответчика на договорные отношения по энергоснабжению либо купле продаже между ПАО ГК «ТНС энерго» и ОАО «Славнефть-ЯНОС» не подтверждена документально. Истец в отсутствии сведений о характеристиках приборов учета, используемых ответчиком, не использует их для расчетов на розничном рынке. В свою очередь, ответчик не представил в дело каких-либо сведений о характеристиках приборов учета, которые используются для определения объема услуг по передаче э/э в отношениях ответчика и ОАО «Славнефть-ЯНОС». При этом, представленные сведения о расходе электроэнергии за ноябрь 2015 года не содержат расшифровки об объемах по конкретным точкам поставки.

Довод ответчика о том, что с ОАО «Славнефть-ЯНОС» объемы услуг согласованы без разногласий, судом отклонен, поскольку  истец не является участником договорных отношений между ответчиком и ОАО «Славнефть-ЯНОС», не являлся участником процессов в судебных инстанциях по судебным делам. Согласно пункту 3 статьи  308 ГК РФ  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При этом требования истца к ответчику основаны на основаны на пункте 151 Основных положений № 442.

Общая норма пункта 50 Правил № 861 в данном случае не подлежит применению, поскольку настоящий спор заявлен истцом по разделу 1 акта фактического баланса в связи с определением объемов приема/отпуска в конкретных точках поставки на границах сетей ответчика, которые одновременно являются точками поставки для гарантирующего поставщика на ОРЭ, а не ввиду «небаланса» на ОРЭ. Согласно форме акта в нем отражены объем приема/передачи электроэнергии в сети с ОРЭ и мощности. Исходя из объемов, потребленных по договорам энергоснабжения либо купли-продажи, а также переданных в сети других сетевых организаций, формируется объем, указанный в разделе 2 акта фактического баланса. 

Также, поскольку настоящий спор об определении объемов приема/отпуска в известных конкретных точках поставки, статья 190 Основных положений № 442 применению не подлежит в данной конкретной ситуации.

Довод ответчика о некорректности МВИ с использованием ЛИИС КУЭ ОАО «Славнефть-ЯНОС» в условиях вывода присоединений ОАО «Славнефть-ЯНОС» в ремонтный режим судом отклонен.

Методика выполнения измерений разрабатывается исходя из определенной схемы присоединений (в данном случае - исходя из однолинейной схемы, согласованной ответчиком, истцом, ПАО ГК «ТНС энерго» и ОАО «Славнефть-ЯНОС»). При изменении схемы, возможность применения методики дополнительно проверяется заинтересованными сторонами, что и было сделано при проведении совещания 03.08.2015 в отношении июля 2015 года. При этом, в исковой период действовала постоянная схема, в связи с чем ссылка ответчика на протокол совещания от 03.08.2015 несостоятельна.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, отклонены, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям статьям 8, 309, 310, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 1744901,44 руб. 

Также истец просил взыскать 823340,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.12.2015 по 21.03.2019, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в статью 395 ГК РФ внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ в статью 395 ГК РФ внесены изменения. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов выполнен истцом на основании ГК РФ с применением установленных в соответствующие периоды ставок рефинансирования, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевых ставок Банка России. 

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная  пошлина в части уточнения иска подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1744901,44 руб. долга, 823340,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 21.03.2019, а также 35841 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить с 22.03.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 26831,65 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 12395 от 30.05.2016 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.