АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2167/2020

19 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхонова Л. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Энергия-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специндустрия» (ОГРН1130327004532, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки угля в размере 1 727 277 руб. 50 коп.,  процентов в размере 15 876 руб.75 коп. за период с 20.03.2020 по 20.05.2020,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности 09.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Энергия-Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специндустрия» о взыскании задолженности по договору поставки угля в размере 1 727 277 руб. 50 коп.,  процентов в размере 15 876 руб.75 коп. за период с 20.03.2020 по 20.05.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки угля. Уголь в соответствии с условиями договора поставлен в адрес ответчика. Долг по оплате за поставленный товар со стороны Покупателя составил 1 727 277,50 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №67000041218384 получено 27.05.2020).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, сведений о надлежащем извещение ответчика о времени  и дате судебного заседания и отсутствия ходатайств, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела в судебном заседание.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 20 января 20120 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Энергия-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Специндустрия» заключен договор поставки угля.

В соответствии с которым, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (п.1.1. Договора).

В пункте 4.1 определена стоимость поставляемого товара. В соответствии с пунктом 4.3 договора после поставки партии товара покупатель оплачивает поставленный товар в срок, составляющий 10 рабочих дней.

Как следует из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов, а именно: счет – фактура и товарная накладная №32 от 28.01.2020,  счет – фактура и товарная накладная №33 от 30.01.2020, счет – фактура и товарная накладная №34 от 31.01.2020, счет – фактура и товарная накладная №46 от 03.02.2020, счет – фактура и товарная накладная №48 от 04.02.2020, счет – фактура и товарная накладная №49 от 05.02.2020, счет – фактура и товарная накладная №54 от 06.02.2020, сч счет – фактура и товарная накладная, счет – фактура и товарная накладная №58 от 07.02.2020, счет – фактура и товарная накладная 59 от 10.02.2020, счет – фактура и товарная накладная №64 от 03.02.2020, счет – фактура и товарная накладная №65 от 13.02.2020, счет – фактура и товарная накладная №69 от 17.02.2020, счет – фактура и товарная накладная №71 от 19.02.2020, счет – фактура и товарная накладная №77 от 21.02. 2020, товар в адрес ответчика поставлен и им принят.

Бухгалтерские документы подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью.

Также истцом в материалы дела представлены Акты сверки по состоянию на 20.03.2020 и май 2020 года, в которых ответчик подтверждает факт наличия задолженности на сумму  1 727 277, 50 рублей.

14.04.2020 года в адрес ответчика направлена претензия. Вместе с тем, оплата до настоящего момента, как поясняет истец, не произведена.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Товар, согласно представленным товарным накладным в адрес ответчика поставлен. Указанный факт также подтверждается представленными в материалы дела Актами сверки по состоянию на март и май 2020 года.

Как указывает истец, оплата до настоящего времени не поступила.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора, суд считает исковые требования ООО «Энергия – плюс» о взыскании стоимости поставленного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 727 277 руб. 50 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму задолженности 1 727 277,50 руб.* 5.5%: 365*61=15 876,75 руб., за период с 20.03.2020 по 20.05.2020.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным.

На основание изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 876,75 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специндустрия» (ОГРН1130327004532, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергия-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 727 277 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 876 руб.75 коп. за период с 20.03.2020 по 20.05.2020, итого 1 743 154 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специндустрия» (ОГРН1130327004532, ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 432 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                              Л.В.Борхонова