ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25742/2023

г. Чита

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 года по делу № А19-25742/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» о взыскании 364 015,88 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2014 № 9439 за периоды май, июль 2023 года в размере 345 264,66 руб., пени за период с 19.06.2023 по 23.10.2023 в размере 18 751,22 руб., а также пени на сумму 345 264,66 руб. за период с 24.10.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за май, июль 2023 года в размере 334 264,33 руб., пени  на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, а также об уточнении требований в части взыскания пени, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика  пени за период с 19.06.2023 по 13.02.2024 в размере 42 822,22 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2023 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» от исковых требований в части взыскания  основного долга по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 01.04.2014 № 9439 за период - май, июль 2023 года в размере 345 264,66 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» взысканы пени за период с 19.06.2023 по 13.02.2024 в размере 42 822,22 руб.,  а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком было устно заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. В данном ходатайстве были приведены доводы о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (единая теплонабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» (исполнитель) заключен договор № 9439 теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (в редакции дополнительных соглашений № 1, № 1-9439-2017, № 1- 9439-2018, № 1-9439-2020).

Тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии зафиксированы в Приложении № 1 к договору от 01.04.2014 № 9439.

По утверждению единой теплоснабжающей организацией, в мае, июле 2023 года на общедомовые нужды обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов (МКД) им была отпущена тепловая энергия в количестве – 216,5025 Гкал (155,5609 Гкал. – май, 60,9416 Гкал - июль), что зафиксировано в ведомостях, расчетах потребления тепловой энергии, в товарных накладных от 31.05.2023 № 13706, от 31.07.2023 № 21300, направленных исполнителю.

Для оплаты отпущенной горячей воды единой теплоснабжающей организацией были выставлены исполнителю счета - фактуры от 31.05.2023 № 28771-9439 на сумму 269 634,34 руб., от 31.07.2023 № 44034-9439 на сумму 105 630,32 руб., итого на сумму 375 264,66 руб.

Исполнитель отпущенную в мае, июле 2023 года тепловую энергию оплатил частично, задолженность составила 334 264,66 руб., что послужило основанием для обращения ООО «Байкальская энергетическая компания» в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как  исполнитель обязался оплачивать на основании предъявляемых теплоснабжающей организацией счетов-фактур фактически полученную тепловую энергию, однако свое обязательство своевременно и в полном объеме не исполнил.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда первой инстанции в части подлежащей взысканию неустойки, в остальной части истец решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от истца соответствующие возражения не поступили,  апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части размера суммы взыскиваемой неустойки.

Факт поставки и потребления коммунального ресурса стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик  отпущенную на нужды многоквартирных домов по договору тепловую энергию за периоды май, июль 2023 года оплачивал с нарушением определенного в пункте 6.3 договора срока – 14.08.2023, 10.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 24.01.2024, 13.02.2024, при установленных срока оплаты: за май – не позднее 15.06.2023, за июль – не позднее 15.08.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.06.2023 по 13.02.2024 в размере 42 822,22 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке ответчиком не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им было заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью, доводы которого не были учтены при вынесении решения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, ответчик не доказал несоразмерность и необоснованность взыскания законной неустойки в заявленном истцом размере, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» истцом заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

 

Кроме того в силу приведенной ранее правовой нормы начисленная неустойка является законной, следовательно, законодательно установлена в минимально экономически обоснованном размере для подобного вида нарушений. Иного ответчиком не доказано (ст. 65, 9 АПК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств в обоснование снижения ее размера ответчиком не указано. Доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки не свидетельствуют, на каких-либо доказательствах не основаны, являются следствием субъективной оценки ответчиком приводимых обстоятельств и обстоятельств, положенных в основу спора, рассмотренного судом с учетом приведенных выше норм права, критериев и представленных по делу доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 года по делу  № А19-25742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                               Е.А. Венедиктова

 

Е.Н. Скажутина