ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98468/2023

07 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,  

при участии:  

ФИО1 (паспорт), ее представителя ФИО2 (доверенность от 12.11.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ПАО РОСБАНК о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

установил:

ПАО Росбанк (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 20.10.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением арбитражного суда от 14.12.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 21.03.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 04.09.2024 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования судебных актов о введении процедур банкротства реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина, поскольку не была уведомлена судом о возбуждении в ее отношении дела о банкротстве, а за время рассмотрения судом дела (10 месяцев) ни суд, ни финансовый управляющий не предприняли действий по установлению адреса ее регистрации по месту жительства. ФИО1 утверждает, что если бы знала о возбуждении дела, то приняла бы попытки договориться с Банком в целях сохранения ее единственного жилья, составить план реструктуризации долгов. ФИО1 обращает внимание на то, что проживает с детьми именно в той квартире, которая является предметом залога в пользу Банка. Суд первой инстанции не привлекал к участию в деле органы опеки и попечительства, несмотря на то, что у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство само по себе, по ее мнению, является основанием для отмены судебных актов. О процедуре банкротства ФИО1 узнала при обращении 21.08.2024 в ПАО «Сбербанк России» с просьбой открыть дебетовую карту для получения пособия. Из ответа ПАО «Сбербанк России» должнику стало известно о том, что она признана банкротом.

В отзыве Банк возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает некорректным одновременное обжалование двух судебных актов, ссылается на то, что ФИО1 не уведомляла его о смене места жительства, а привлечение органов опеки и попечительства необходимо лишь при оспаривании сделки должника-гражданина.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.12.2024 в связи с болезнью председательствующего судьи. 

Финансовым управляющим поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых приведены доводы, аналогичные позиции Банка. Управляющий также сообщил, что Банком принято решение об оставлении предмета залога за собой, а 12.11.2024 право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Банком. необходимость в привлечении органов опеки и попечительства отпала, поскольку квартира уже отчуждена Банку.

Банк в письменных пояснениях подтверждает факт регистрации за ним права собственности на предмет залога, а также перечисление 20% стоимости квартиры в конкурсную массу ФИО1

ФИО1 в дополнениях к апелляционной жалобе сообщает, что о надлежащем месте регистрации участникам дела и суду было известно с 21.11.2023 (дата поступления адресной справки в суд). При этом должник сразу после подачи апелляционной жалобы 02.10.2024 направил в суд первой инстанции заявление о намерении заключить с Банком отдельное мировое соглашение с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить действия по реализации квартиры, в том числе передавать залогодержателю и регистрировать переход права собственности. Определением от 04.10.2024 ходатайство оставлено без движения. Должник 23.10.2024 направил в адрес Банка предложение заключить мировое соглашение, а 12.11.2024 за Банком зарегистрировано право собственности на жилое помещение. По мнению ФИО1, в действиях финансового управляющего, не дождавшегося разрешения апелляционной жалобы, имеются нарушения ее прав. Управляющий намеренно не извещал должника по известному ему с 22.01.2024 адресу регистрации, не разыскивал его, пренебрегая своими обязанностями, потому должник не имел возможности выражать свою позицию в деле и отстаивать свои права.

По мнению Банка, должник не мог не знать о возбуждении в его отношении процедуры банкротства, поскольку соответствующая информация публикуется в официальных источниках, а кроме того, в отношении ФИО1 окончены исполнительные производства в 2024 году ввиду признания ее банкротом, о чем она должна была быть осведомлена. Оснований для заключения мирового соглашения с ФИО1 Банк не усматривает, поскольку торги закончены, кредитором понесены издержки, связанные с проведением торгов и регистрацией за ним права собственности, финансовой возможности для исполнения мирового соглашения у должника не имеется.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 с учетом доводов ФИО1, нашедших объективное подтверждение в материалах дела, срок обжалования судебных актов восстановлен, осуществлен переход к рассмотрению заявления Банка о признании ФИО1 банкротом по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Должник представил дополнительную позицию, в которой раскрывает последовательность планируемых действий в сложившейся ситуации: заключение с Банком соглашения о погашении задолженности, оспаривание торгов, заявление возражений по требованию АО «Газэнергобанк» по мотиву пропуска срока исковой давности, разработка плана реструктуризации долгов и его исполнение за счет помощи родственников, обращение с жалобой на действия финансового управляющего, заключение с залоговым кредитором мирового соглашения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО «ТБанк» об отложении судебного заседания со ссылкой на реорганизацию Банка в форме присоединения к АО «ТБанк» на основании решения единственного акционера от 01.11.2024; с 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным с контрагентами договорам перешли к АО «ТБанк» в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «ТБанк» просит предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированных возражений.

В связи с назначением судьи Герасимовой Е.А. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа в соответствии частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена на судью Морозову Н.А.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали свои доводы и намерение мирно урегулировать взаимоотношения с Банком.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседании иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания по доводам АО «ТБанк», принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего дела в суде и обязательность действий правопредшественника для его правопреемника.

Изучив материалы дела по правилам суда первой инстанции, апелляционная коллегия установила следующее.

Между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» 15.02.2018 и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №406566-КД-2018, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 3 100 000 рублей сроком на 302 месяцев под 10,75% годовых для приобретения квартиры под залог права требования по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2018, заключенному между ФИО1 и ООО «ЕвроСтройПроект», с последующей ипотекой недвижимого имущества: квартиры в строящемся доме по строительному адресу: Санкт- Петербург, Усть-Славянка, Советский просп., д. 32, лит.А, имеющую общую площадь 35 кв.м, месторасположение квартиры: секция 1, этаж 20, условный номер (индекс) 1471, строительные оси 5/3д-8/3; В/3-Д/3.

Обязательства по договору исполнены банком надлежащим образом, на счет ФИО1 15.02.2018 перечислены 3 100 000 рублей.

За счет предоставленных кредитных средств должник произвел исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.02.2018 №14711310-УС1.

Единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» 19.03.2019 принял решение № 1/2019 о реорганизации в форме присоединения к ПАО Росбанк. 

С 01.06.2019 после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО Росбанк в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании заемщика банкротом и включении в реестр задолженности по состоянию на 09.10.2023.

Согласно расчету Банка общий размер долга составляет 2 633 858,41 рублей, в том числе: 2 482 858,46 рублей - ссудная задолженность; 17 668,47 рублей - срочные проценты, начисленные на основной долг; 16 750,48 рублей - просроченная ссудная задолженность; 116 581 рублей - просроченная задолженность по процентам.

Исполнение обязательств обеспеченно залогом имущества должника - правом требования квартиры в строящемся доме по строительному адресу: Санкт- Петербург, Усть-Славянка, Советский просп., д. 32, лит.А, по договору долевого участия от 15.02.2018 №14711310-УС1.

В настоящий момент Банк реорганизован в форме присоединения к АО «ТБанк» на основании решения единственного акционера от 01.11.2024; с 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным с контрагентами договорам перешли к АО «ТБанк» в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 возражений ни по основаниям возникновения задолженности, ни по ее размеру не заявила, ссылаясь исключительно на лишение ее возможности урегулировать спор мирным путем и чрезвычайно позднее получение сведений о том, что квартира, в которой она проживает, выставлена на торги.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закон о банкротстве дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам, а также при отсутствии такового в случае, если требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, гражданином признаются, но не исполняются, в том числе, если это требования из кредитного договора. 

Для определения наличия признаков банкротства гражданина-должника применяются положения параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве о неплатежеспособности гражданина, под которой понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность перед Банком (правопреемник - АО «ТБанк») в размере 2 633 858,41 рублей основного долга, возврат которой обеспечен залогом имущества должника – жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, тер. Усть-Славянка, просп. Советский, д.34, корп.2, стр.1, кв. 1471, кадастровый номер 78:12:0721302:3127 (в настоящий момент квартира по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2018 достроена).

Наличие долга подтверждается представленными доказательствами, которые не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признании обоснованным заявления кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, требование Банка в размере 2 633 858,41 рублей основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, тер. Усть-Славянка, просп. Советский, д.34, корп.2, стр.1, кв. 1471, кадастровый номер 78:12:0721302:3127 согласно пункту 4 статьи 134, статье 138, пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Принятое апелляционной коллегией в сложившихся конкретных фактических обстоятельствах процессуальное решение преследует цель обеспечить должнику возможность реальной защиты нарушенных прав, то есть позволить ФИО1 реализовать возможность разработки и заключения плана реструктуризации долгов (утверждения мирового соглашения), что потенциально допустимо в условиях оставления Банком предмета залога за собой.

Должник, не уведомленный надлежащим образом, ни о введении процедур банкротства, ни о продаже собственного имущества, которое должно было быть осмотрено финансовым управляющим при согласовании с Банком порядка его реализации на торгах, не может в сложившихся условиях претерпевать негативные последствия процессуальных нарушений, допущенных судом, и бездействия или неразумного поведения финансового управляющего.

Таким образом, фактический возврат в процедуру реструктуризации долгов гражданина и включение требования в реестр, несмотря на состоявшиеся расчеты и переход к Банку права собственности на квартиру, в данном конкретном случае, как полагает апелляционная коллегия, допустим, с учетом регулирования, предусмотренного нормами главы 37 и статьи 325 АПК РФ. 

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Таким образом, к участию в деле надлежит привлечь отдел опеки и попечительства местной администрация муниципального образования муниципальный округ  Рыбацкое.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:

- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;

- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Представленная саморегулируемой организацией кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника судом не установлено.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового решения – о признании заявления кредитора обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 о введении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А56-98468/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным заявление ПАО РОСБАНК (правопреемник - АО «ТБанк») о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении Травиной Надежды Рашидовны (дата рождения: 20.04.1983, место рождения: гор. Ленинград; зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, тер. Усть-Славянка, просп. Советский, д.34, корп.2, стр.1, кв. 1471, ИНН 781134215200) процедуру реструктуризации долгов.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ПАО РОСБАНК (правопреемник - АО «ТБанк») в размере 2 633 858,41 рублей основного долга как обеспеченные залогом имущества должника – жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, тер. Усть-Славянка, просп. Советский, д.34, корп.2, стр.1, кв. 1471, кадастровый номер 78:12:0721302:3127.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина члена Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления 5 А56-98468/2023 предприятий агропромышеленного комплекса» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 115093, Москва, а/я 1 (для ФИО3.)).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств гражданина.

Привлечь к участию в деле отдел опеки и попечительства местной администрация муниципального образования муниципальный округ  Рыбацкое (192177, Санкт-Петербург, ул. Прибрежная, д. 16). 

Вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов

 Н.А. Морозова