303/2023-49464(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3176/2023

г. Петропавловск-Камчатский

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  

жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  

Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу производственно-монтажному предприятию  

«Натэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 927 250,10 руб. при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2022  

 № 3.104 (сроком по 09.12.2023), диплом, 

от ответчика: не явились. 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец,  Учреждение, адрес которого: 105066, 

<

...>) обратилось в  порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу производственно-монтажному предприятию «Натэк» (далее – ответчик, Общество, адрес которого: 353383,  Краснодарский край, г.п. Крымское, 

<

...>) о взыскании  7 927 250,10 руб., из которых 7 475 152,30 руб. долга по оплате потребленных тепловых  ресурсов, поставленных в период с января 2023 года по 11.04.2023 по договору  теплоснабжения № 12-03-41-01-056 от 25.11.2021, и 452 097,80 руб. пеней, начисленных  за период с 21.02.2023 по 07.07.2023, с указанием на взыскание пеней по день  фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов.  

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ), что подтверждается материалами дела.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  содержащий ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления  истцом в материалы дела подробного расчета объемов потребления тепловой энергии.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении в связи с  отсутствием безусловных оснований для отложения судебного разбирательства,  предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух  случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в  деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте  и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).  

Данная норма не носит императивного характера, а причина ходатайства, указанная  ответчиком, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении  или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом  всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему  внутреннему убеждению.  

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно  направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое  заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В противном случае,  как указано в абзаце 2 части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление  процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  неблагоприятные последствия.  

Ответчик, реализуя принадлежащие ему процессуальные права в той мере, в  которой счел необходимым, не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 41  АПК РФ, и не ознакомился с материалами дела, в которых помимо расчета исковых  требований имеется пояснительная записка истца к расчету с изложением методики и  формулы расчета объема тепловых ресурсов. Заявляя ходатайство об отложении  судебного разбирательства, ответчик не указал причину, не позволившую  заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с материалами дела, и проверить  правильность определения истцом объемов потребления тепловой энергии.  

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства,  расценивая его как направленное на затягивание судебного процесса.  

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его  отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.  

Представитель истца исковые требования поддержал, представил в соответствии с  устным ходатайством, заявленным в предварительном судебном заседании, для сведения  суда расчет неустойки, произведенный на день вынесения решения, по 19.10.2023.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения   № 12-03-41-01-056, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а  абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в  объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим  потребления тепловой энергии (пункт 1.1).  

Условиями пунктов 4.1, 4.2 договора стороны установили, что учет принятой  абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами учета,  установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве  коммерческих. Организация учета осуществляется в соответствии с требованиями  постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», постановления Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод» и положениями прочих действующих  законодательных актов Российской Федерации. При отсутствии приборов учета,  установленных в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя  производится расчетным методом в соответствии с приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об  утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя».  

Разрешение споров, возникших из указанного договора, отнесено к подсудности  Арбитражного суда Камчатского края (пункт 11.2 договора).  

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его  подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 25.10.2021  и действует по 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств – до полного их  исполнения.  

Протоколом согласования разногласий от 29.11.2021 к протоколу разногласий от  25.11.2021 к спорному договору стороны пункт 13.1 договора согласовали в следующей  редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания,  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента фактической  подачи тепловой энергии/и/или теплоносителя на объекты абонента и действуют по  31.12.2021, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. При  прекращении обязательств абонента по содержанию объектов либо при прекращении  деятельности, абонент за 30 календарных дней письменно по электронной почте,  указанной в разделе 14 договора, обязан сообщить теплоснабжающей организации о  расторжении договора и произвести полный расчет за поставленную тепловую  энергию/и/или теплоноситель на объекты абонента.  

В приложениях № 1, 2, 2/1, 2/2 сторонами согласованы реестр точек поставки, а  также договорные величины теплопотребления объектами ответчика.  

Актом от 11.10.2022 № 1 установлено подключение к котельной № 23/3002  объектов: в частности, Сооружения № 1, 5.1, в отношении которых истцом заявлены  требования о взыскании задолженности за поставленный ресурс.  

Письмом № 171 от 10.03.2022 ответчик просил продлить срок действия договора   № 12-03-41-01-056 от 25.11.2021 до 31.03.2022.  

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2023 по  делу № А24-1535/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 20.07.2023, и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено действие  договора № 12-03-41-01-056 от 25.11.2021 по декабрь 2022 года включительно.  

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на  определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств прекращения действия  договора, либо изменения его условий, суд приходит к выводу, что договор № 12-03-4101-056 от 25.11.2021 продолжал действовать в спорный период.  

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств он в период с января  2023 года по 11.04.2023 (спорный период) осуществил поставку тепловых ресурсов на  объекты, подключенные к тепловым сетям котельной № 23/3002: Сооружения № 1, 5.1, на  общую сумму 7 475 152,30 руб.  

Согласно акту № 3 от 11.04.2023 объекты ответчика, согласованные в договоре   № 12-03-41-01-056 от 25.11.2021, отключены от системы теплоснабжения истца.  

Поскольку выставленные на оплату потребленных в спорный период тепловых  ресурсов счета и счета-фактуры ответчиком не оплачены, истец обратился с  рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и  теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона № 190-ФЗ, согласно  которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке  учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не  определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в  точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение  установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов  учета, являющихся собственностью потребителя.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в  соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7  статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, Правила № 1034).  

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в пункте 3  Правил № 1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации приказом от 17.03.2014 № 99/пр утвердило Методику  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика   № 99/пр) – методологический документ, в соответствии с которым осуществляется  определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в  целях коммерческого учета, в том числе в случае необходимости определения количества  тепловой энергии, теплоносителя, потерянных в связи с утечкой теплоносителя.  

Методика № 99/пр является методологическим документом, в соответствии с  

которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой  энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в  частности, организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых  сетях.  

Обязательное применение Методики № 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона  о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил № 1034.  

Таким образом, имеет место императивное регулирование правовыми нормами  правоотношений сторон по оказанию услуг, которое не предполагает возможности  применения сторонами иных порядков расчетов, нежели в соответствии с  предусмотренными законодательством.  

Расчет стоимости отпущенных энергоресурсов произведен истцом в соответствии с  Методикой № 99/пр, по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и  ценам Камчатского края от 17.11.2022 № 287.  

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ примененные в расчете истцом  методику и составляющие формул расчета со ссылкой на доказательства не опроверг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленных в спорный период  тепловых ресурсов, в связи с чем требование истца о взыскании 7 475 152,30 руб. долга за  период с января 2023 года по 11.04.2023 года подлежит удовлетворению на основании  статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

За нарушения сроков оплаты поставленных тепловых ресурсов истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 21.02.2023 по  07.07.2023 в размере 452 097,80 руб., с указанием на взыскание пеней по день  фактической оплаты задолженности. В предварительном судебном заседании  представитель истца просил взыскать пени с 21.02.2023 по день вынесения решения по  делу, с дальнейшим взысканием пеней по день фактической оплаты долга, также для  сведения представил суду расчет пеней, выполненный по 19.10.2023, согласно которому  сумма пеней составила 1 140 768,79 руб.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Пунктом 8.3 спорного договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию  и/или теплоноситель производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленных энергоресурсов за спорный период судом установлено и ответчиком  

документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено  правомерно.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» в случае заявления требования о присуждении неустойки по  день фактического исполнения обязательства суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Представленный истцом в судебном заседании расчет пеней, выполненный за  период с 21.02.2023 по 19.10.2023 для сведения суда, проверен судом и признается  арифметически верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании пеней, начисленных с 21.02.2023 по  день принятия решения по делу (19.10.2023), подлежит удовлетворению в размере  1 140 768,79 руб. с дальнейшим начислением и взысканием пеней на 7 475 152,30 руб.  долга с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Государственная пошлина при цене иска 8 615 921,09 руб. составляет 66 080,00  руб. и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при  обращении в суд ее не уплачивал.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества производственно-монтажного предприятия  «Натэк» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  7 475 152,30 руб. долга, 1 140 768,79 руб. пеней, всего 8 615 921,09 руб.  

Производить взыскание пеней на 7 475 152,30 руб. долга с 20.10.2023 по день  фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Взыскать с акционерного общества производственно-монтажного предприятия  «Натэк» в доход федерального бюджета 66 080,00 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук