АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8996/2023

10 июня 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 140 000 рублей компенсации, а также 8229 рублей 50 копеек судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.07.2023;

третьего лица –  ФИО2 по доверенности от 18.09.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 140 000 рублей, в том числе 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, № 472069,                   № 472184, № 284283, № 510267 и 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на персонажи: «Роза», «Малыш», «Лиза», «Дед», «Гена», «Юлий», «Князь», а также 100 рублей стоимости товара, 129 рублей 50 копеек стоимости почтовых отправлений, 8000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Определением арбитражного суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2023 к материалам дела приобщены вещественные доказательства: DVD диск в пластиковой упаковке, на лицевую часть которой, в частности, нанесены надписи: «МУЛЬТПРЕМЬЕРА», «1 ВЫПУСК», «9в1» и иные, а также изображения мультипликационных персонажей. 

Определением от 25.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Истец, извещённый надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что ответчик не нарушал прав истца, торговая площадь ответчиком используется для реализации продуктов питания, свидетели подтвердили закупку у иного лица, печать ответчика проставлена на пустом товарном чеке по просьбе продавца контрафактной продукции, в удовлетворении иска просил отиказать.

Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается представленным в материалы дела зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации свидетельствами на товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472184, № 284283, № 510267. 

Таким образом, права на указанные средства индивидуализации, в том числе право на их защиту принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Роза», «Малыш», «Лиза», «Дед», «Гена», «Юлий», «Князь».

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между истцом и ФИО3 был заключен Договор заказа №б/н от «01» сентября 2009 года с дополнительным соглашением №1 от «27» октября 2009 года и дополнительным соглашением №2 от «29» октября 2009 года, на основании которого ФИО3 по акту приема-передачи к указанному договору от «16» ноября 2009 года передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Гена».

Между истцом и ФИО4 был заключен договор заказа №13/2009 от «16» ноября 2009 года, на основании которого ФИО4 по акту приемапередачи к указанному договору от «30» ноября 2009 года передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Малыш»; «Роза»; «Лиза»; «Дед».

Между истцом и ФИО5 был заключен авторский договор заказа №М-03 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО6 и ФИО7 Змей» от «01» января 2004 года с дополнительным соглашением, приложением №1 - характеристикой персонажей, актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Алёша Попович и ФИО7 Змей» от «31» марта 2004 года, на основании которого ФИО5 по акту приема-передачи к указанному договору от «31» марта 2004 года передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Юлий».

Между истцом и ФИО8 был заключен договор о создании служебного произведения №М-04 от «01» января 2004 года с Приложением №1 – служебным заданием от «01» января 2004 г., и актом приема-передачи персонажей художественного анимационного фильма «Алёша Попович и ФИО7 Змей» от «30» марта 2004 года, на основании которого ФИО8 по акту приема-передачи к указанному договору от «30» марта 2004 года передал истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Князь».

В ходе закупки, произведённой 09.08.2021 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, м-н «Зори», установлен факт продажи контрафактного товара (DVD диск с надписью «МУЛЬТПРЕМЬЕРА»,                      «1 ВЫПУСК», «9в1», в подтверждение продажи был выдан товарный чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 09.08.2021, ИНН 

<

***>. 

На товаре нанесены товарные знаки принадлежащие истцу и следующие изображения персонажей: «Роза», «Малыш», «Лиза», «Дед», «Гена», «Юлий», «Князь». 

Факт выявленного нарушения подтверждается: видеозаписью приобретения товара (приобщена к материалам дела); самим товаром: DVD диском, товарным чеком от 09.08.2021.

Исключительные права на средства индивидуализации принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница», права на использование произведений изобразительного искусства истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика, по мнению истца, нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию оставил без ответа. 

Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции с использованием рисунков в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Факт того, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, документально подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет деятельность по реализации DVD-дисков, не осуществляла она эту деятельность и по состоянию на 09.08.2021 (дата продажи спорного товара).

Ответчик арендует торговую площадь по адресу: 

<

...>, у ООО «Вектор» и осуществляет на арендуемой площади деятельность по изготовлению и реализации кондитерских изделий, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и истцом не опровергнуто. 

Ответчик утверждает, что ИП ФИО1 не является лицом, нарушившим авторское право истца на произведения изобразительного искусства, поскольку ответчик не продавал контрафактный товар представленный истцом, доказательства приобретения DVD-диска с надписью «МУЛЬТПРЕМЬЕРА», «1 ВЫПУСК», «9в1» и изображением мультипликационных героев на обложке диска ИП ФИО1 являются недостоверными. 

Из возражений ответчика также следует, что в 2021 году реализацией DVD-дисков по адресу: 

<

...>, занимался индивидуальный предприниматель ФИО9 

Рассмотрев доводы ответчика в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд признает их обоснованными, достоверными, а требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности ответчику торговой точки, в которой произошла покупка спорного товара, а также того, что продавец, запечатлённый на видеозаписи (предлагавший к продаже спорный товар), является работником ИП ФИО1

Так, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2021, заключённого между ООО «Вектор» (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, Лот №1. Основная торговая площадь 12 кв.м., вспомогательная площадь 7,5 кв.м., итого общая площадь 19,5 кв.м. Передаваемое в аренду помещение используется арендатором для торговли CD/DVD продукцией, промышленными товарами (пункт 1.1 договора).

На основании акта сдачи-приемки в аренду нежилого помещения от 01.07.2021, вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору ИП ФИО9 (приложение № 2 к договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2021).

Таким образом, документально подтверждён довод ответчика о том, что реализацией CD/DVD продукцией в здании, где осуществляет свою деятельность ответчик, занимается ИП ФИО9

Кроме того, при обозрении видеозаписи покупки спорного товара, представленной истцом в материалы дела и исследовании запечатлённых на ней обстоятельств, судом установлено, что в торговом отделе, где представлена к продаже CD/DVD продукция отсутствовала печать предпринимателя, в этой связи, по просьбе лиц, осуществляющих закупку спорного товара, продавец отдела CD/DVD продукции обратилась в соседний отдел, в котором, как усматривается из видеозаписи, осуществляется продажа продуктов питания, с просьбой поставить печать на пустом товарном чеке, таким образом, на представленном истцом в материалы дела товарном чеке проставлен оттиск печати ИП ФИО1, в то время, как спорный DVD диск был реализован продавцом другого отдела (находящегося напротив отдела ИП ФИО1), после чего товарный чек был заполнен продавцом отдела, в котором предложена к продаже CD/DVD продукция.  

Кроме того, в судебном заседании 11.04.2024 по ходатайству ответчика допрошены свидетели ФИО10, ФИО9 ФИО10 которая пояснила, что является работником индивидуального предпринимателя ФИО1 с 2015 года, продает продуктовые товары. 09.08.2021 ею была поставлена печать предпринимателя ФИО1 на пустом бланке товарного чека. ФИО9 пояснил, что на период закупки товара являлся индивидуальным предпринимателем, из отдела которого 09.08.2021 был продан товар - DVD-диски. 

Ходатайство о замене ответчика по делу истцом не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит справедливым довод ответчика о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что ИП ФИО1 каким-либо образом нарушила права истца, и, следовательно, не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Государственная пошлина по делу составляет 5200 рублей, уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 18.09.2023 № 12651 в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, а также государственная пошлина в сумме 3200 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась.

Судебные расходы в размере 100 рублей стоимости товара, 129 рублей 50 копеек стоимости почтовых отправлений, 8000 рублей расходов на фиксацию нарушения не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 19.12.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар: DVD диск в пластиковой упаковке, на лицевую часть которой, в частности, нанесены надписи: «МУЛЬТПРЕМЬЕРА», «1 ВЫПУСК», «9в1» и иные, а также изображения мультипликационных персонажей.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Поскольку на приобщённом к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаре воспроизведены товарные знаки истца, а также изображения мультипликационных персонажей, приводящие к нарушению исключительного права правообладателя на произведение, суд в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт вещественные доказательства по делу: DVD диск в пластиковой упаковке, на лицевую часть которой, в частности, нанесены надписи: «МУЛЬТПРЕМЬЕРА», «1 ВЫПУСК», «9в1» и иные, а также изображения мультипликационных персонажей – контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета 3200 (три тысячи двести) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

          Г.И. Субач