АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А62-796/2017

г.Калуга

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  04.02.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

                   Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

                   Канищевой Л.А.

                   Ивановой М.Ю.

При участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу №А62-796/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2017 по делу N А62-796/2017 в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Смоленск) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, в связи с отсутствием имущества, подлежащего реализации, и невозможностью расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2018 (судья Сестринский А.М.) ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судьи: О.Г. Тучкова, Е.И. Афанасьева, Ю.А. Волкова) определение  Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2018  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ПАО АКБ «Связь-Банк» просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника.  Заявитель жалобы считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку в настоящее время имеется неразрешенный спор о распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, то завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения гражданина от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с этим основания для неосвобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

Судами разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равным образом освобождение граждан от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества должника.

Исходя из того, что оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с этим оснований для продления реализации имущества гражданина не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1.

С выводами суда области согласился суд апелляционной инстанции.

В жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" указывает на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в настоящее время имеется спор относительно возможности перечисления денежных средств супруге должника в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о разделе общего имущества супругов, в связи с этим существует возможность пополнения конкурсной массы ФИО1 Исходя из вышеизложенного, завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При этом, завершение процедуры реализации имущества осуществляется и в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу, в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Оценив данные отчета финансового управляющего, суды пришли к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется. По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суд завершил процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина, арбитражным судом оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, либо обстоятельств, на которые указано в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 45, для неосвобождения должника ФИО1 от имеющихся обязательств не было установлено.

В кассационной жалобе ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" ссылается на то, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2018 по настоящему делу из конкурсной массы должника ФИО1 исключена 1/2 доля   стоимости реализованного земельного участка в пользу его супруги ФИО3, ей определена выплата в размере 27 000 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 указанное определение суда области оставлено без изменения. Однако на дату подачи кассационной жалобы обособленный спор не разрешен, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы,  завершение процедуры реализации имущества является преждевременным. 

Вместе с тем, на дату рассмотрения кассационной жалобы ПАО АКБ "СВЯЗЬ-Банк"  Арбитражным судом Центрального округа рассмотрена кассационная жалоба Банка на судебные акты по обособленному спору по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы и определении размера выплаты. Постановлением суда округа от 17.12.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу №А62-796/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                             Л.А. Канищева

 

                                                                                                  М.Ю. Иванова