﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6759/2019

г. Краснодар

21 марта 2020 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  18 марта 2020 года.

	Постановление  в  полном объеме изготовлено  21 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                  председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                               при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления                        Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по                          Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 2635078412,                              ОГРН 1052600261120) – Гейвандян М.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма                                            "Село Ворошилова"» (ИНН 2618015500, ОГРН 1032600263552), надлежаще                           извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                               Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору                               по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике                                             на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019                                   по делу № А63-6759/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Село Ворошилова"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании                        незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) от 20.03.2019 № 06-22/21/05 о привлечении к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации                          об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда от 09.10.2019 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой                      на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2019 решение суда от 09.10.2019 отменено, признано незаконным и отменено постановление                                управления от 20.03.2019 № 06-22/21/05. Судебный акт мотивирован нарушением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности – ненадлежащим уведомлением общества о времени и месте составления протокола                              об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ошибочно                      указал, что управление не доказало смешанное хранение незасоренной продукции и продукции, засоренной карантинным объектом, не зафиксировало нарушения                              правил хранения; вывод суда апелляционной инстанции о бремени доказывания управлением обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по данному административному делу, основан на неправильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции не учел, что управление в одном почтовом                       конверте направило обществу два извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и ненадлежащем извещении общества. При рассмотрении                                        дела № А63-6872/2019 общество заявляло аналогичный довод о том, что извещение с почтовым идентификатором № 35752831000853 общество не получало и не извещено                         о времени и месте составления протокола. Суд апелляционной инстанции не оценил представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие получение представителем общества Ткаченко О.А. почтового отправления с извещениями о времени и месте составления протокола; выводы суда апелляционной инстанции                                      носят предположительный характер.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы                                   кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                выслушав представителя управления,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 09.01.2019                   № 13-16/21/2032-В в рамках осуществления государственного надзора за                                 исполнением требований законодательства в области карантина растений, в сфере безопасности и качества зерна, управление провело внеплановую выездную                            проверку общества, в ходе которой на территории осуществления деятельности общества произвело отбор проб (образцов) от хранящихся партий зерна пшеницы мягкой                                      на пищевые цели урожая 2018 года (2 тыс. т), кукурузы (2 560 т), семян подсолнечника для промышленной переработки (2 300 т), ячменя на пищевые цели урожая 2018 года                     (680 т), сои (720 т), хранящихся в силосных емкостях общества, и направило их на исследование.

В результате исследования отобранных образцов продукции, проведенного Ставропольским филиалом ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и                                       качества зерна и продуктов его переработки», установлено, что в пробе семян подсолнечника (на пищевые цели, урожая 2018 года), отобранного от партии 2 300 т, выявлена засоренность карантинным объектом – амброзия полыннолистная 4 шт./кг;                        в пробе кукурузы (урожай 2018 года) отобранной от партии  2 560 т выявлена засоренность карантинным объектом – амброзия полыннолистная 2 шт./кг; в пробе сои                   (на пищевые цели), отобранной от партии 720 т выявлена засоренность                                карантинным объектом – амброзия полыннолистная 3 шт./кг.

По данному факту управление составило протокол от 11.02.2019 № 06-22/21/05 и вынесло постановление от 20.03.2019 № 06-22/21/05 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального                            кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                     доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм                               права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                   которой установлена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования                                                     и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала,                       подкарантинного груза).

Суды правильно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных                           законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени                             заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела                                   не представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности – ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                                   в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) нарушение административным органом при                           производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,                          которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих                             последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 24 постановления № 10 при рассмотрении дел об                           оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица,                            в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,                             либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 10 постановления № 10 при выявлении в ходе рассмотрения                         дела составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело                         об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному                     лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

По правилам статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола                         об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого                              он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных                                       с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 2) положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении,                              предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено                              дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения                             дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 11.02.2019 № 06-22/21/05 составлен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени                                             и месте составления протокола. Доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции указал, что 01.02.2019 Государственным инспектором отдела пограничного фитосанитарного надзора на Государственной                   границе Российской Федерации и государственного семенного контроля по Ставропольскому краю вынесено извещение о времени и месте составления протокола                      об административном правонарушении, в котором указано, что извещение получено 04.02.2019, что подтверждено почтовым идентификатором № 35752831000266.

Суд апелляционной инстанции установил, что запись о получении извещения оформлена ненадлежащим образом, так как не содержит должности, подписи,                             фамилии и инициалов лица, который ее совершил, не указан источник информации. Согласно отчету ФГУП «Почта Россия» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 35752831000266 данное почтовое отправление                              направлено в адрес некоего гражданина Кайшева Ю.Т.; информация о почтовом отправлении № 35752831000266 приобщена к административным делам                                                      в отношении руководителя Кайшева Ю.Г., привлеченного к административной ответственности  в рамках двух  других дел об административном                                правонарушении, рассмотренным судом обшей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод управления о допущенной опечатке и надлежащем извещении общества о времени                                 и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2019                             № 06-22/21/05 со ссылкой на почтовый идентификатор № 35752831000853                                                   и отчет ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 35752831000853.

Суд апелляционной инстанции установил, что из отчета ФГУП «Почта Россия»                        об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором                                             № 35752831000853 невозможно установить содержимое почтового отправления и наименование административного документа, который в нем находился.                                                      При этом  согласно пояснениям представителя общества уведомление о времени                                  и месте составления протокола об административном правонарушении по рассматриваемому делу об административном правонарушении в адрес общества                            не поступало, почтовое отправление с индексом № 35752831000853 содержало                                    другое уведомление, по другому делу о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято судом в качестве доказательства уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  при рассмотрении дела № А63-6872/2019. 

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно пояснениям                                     представителя управления государственные инспекторы не ведут документооборот почтовых отправлений, не составляют реестры отправки, в связи с чем при                                  отправке извещения о составлении протокола инспектор не составляет реестр                                  отправки почтового уведомления и отследить отправку спорного уведомления                            возможно лишь по почтовому идентификатору № 35752831000853. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что по административному                            делу № 06-22/21/08 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А63-6872/2019) также представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35752831000853, подтверждающий уведомление общества о времени и месте составления протокола по указанному административному делу. Почтовому отправлению с почтовым                                                идентификатором № 35752831000853 дана оценка при рассмотрении                                                         дела № А63-6872/2019.

Суд апелляционной инстанции отметил, что информация, содержащаяся                                        в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                            № 35752831000853, не подтверждает направление обществу извещения о времени и месте составления протокола  по делу об административном правонарушении № 06-22/21/055 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства извещения общества иным способом (телеграмма, телефонограмма, нарочно                                          или иным способом) управление в материалы дела не представило,  и не опровергло вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент составления                                                   протокола об административном правонарушении управление не располагало доказательствами надлежащего извещения общества о времени и месте                                составления протокола от 11.02.2019 № 06-22/21/05. 

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным                           органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в                             удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили                           всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер                                 нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленную по делу совокупность обстоятельств, представленных                                       в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции  оценил как необходимую и достаточную для вывода о том, что протокол                             об административном правонарушении от 11.02.2019 № 06-22/21/05 составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим                                     образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и  правомерно удовлетворил  заявление общества, признав                               незаконным и отменив постановление управления от 20.03.2019 № 06-22/21/05.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                            законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                          материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                          обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                            жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                         которые суд апелляционной инстанции  оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу                                             статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции                           (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                                           не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления                        отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                                  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2019                                                 по  делу  № А63-6759/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Л.А. Черных