ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11336/2020

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2022 года

15АП-24311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021  по делу № А32-11336/2020 о приостановлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи"

к ответчику Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтогаз-Сочи" (далее – ООО "Нефтегаз-Сочи", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство, ответчик) о взыскании за счет средств казны Краснодарского края убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов в размере 2 480 654,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 409 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.10.2021 министерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.09.2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-48095/2021.

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 25.11.2021 отменить.В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также пропуск срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении заявления входят следующие факты: 1) факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель; 2) факт возникновения обстоятельств после принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что в случае известности этих обстоятельств неоспоримо привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду надлежит проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок для рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в течение установленного частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на результаты контрольных мероприятий Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи.

Суд первой инстанции приостановил производство по указанному заявлению до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-48095/2021, в рамках которого рассматривается иск администрации города-курорта Сочи к ООО "Нефтегаз-Сочи" об обязании произвести возврат денежных средств, перечисленных в качестве субсидии. 

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае спор в рамках дела № А32-11336/2020 разрешен, производство по делу завершено, в связи с чем, не может быть приостановлено на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Таким образом, в силу указанных разъяснений приостановление производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возможно только в случае подачи жалобы на данный судебный акт в суд кассационной инстанции или обжаловании его в порядке надзора. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по делу № А32-11336/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-48095/2021.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 производство по заявлению о пересмотре решения суда от  07.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции.

В данном случае на момент рассмотрения апелляционной жалобы устранена вероятность нарушения права заявителя, на защиту которого направлена апелляционная жалоба. Следовательно, отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку предполагает возобновление производства по заявлению, тогда как указанное процессуальное действие уже совершено судом первой инстанции.

Кроме того доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правовой квалификацией обстоятельств, заявленных в качестве вновь открывшихся, оценка которых выходит за рамки проверки законности определения о приостановлении производства по заявлению. Указанные доводы могут быть заявлены при рассмотрении заявления министерства о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-11336/2020 от 07.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 по делу № А32-11336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

СудьяС.И. Яицкая