ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36292/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2021 года

15АП-1436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу № А32-36292/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, 

ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 675 477,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 17.06.2020 в размере 43 165, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 675 477,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 165,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 186 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при составлении УПД к договору оказания услуг № 459/12/2019-У от 23.12.2019 были допущены нарушения, в части УПД в строке «Услуги автогрейдера GR-180» указана единица измерения (условное обозначение) в шт., в то время как по условиям договора единицей измерения услуг по договору является машино-час (ч). Также при составлении УПД № 6,8,13,14, 20, 21, 22,24,27,28, 29, 30, 31 в нарушение правил заполнения установлено отсутствие должности лица, получившего груз/услуги, результаты работ (строка 15 УПД), а также отсутствие должности ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Первая строительная компания» (исполнитель) и ГУП КК «Дагомысское дорожное ремонтно - строительное управление» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 459/12/2019-У от 23.12.2019, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению дорожной техники - автогрейдер XGMG 215 (полноприводный), автогрейдер XGMG 180 (средний) (далее - техника), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 4 000 000 руб. В случае, если общая стоимость оказанных услуг составляет сумму меньшую, чем цена договора, разница стоимости исполнителю не уплачивается. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг устанавливается следующим образом: по предоставлению дорожной техники - автогрейдер XGMG 215 (полноприводный) составляет 2 700 за 1 (один) машино/час, в том числе НДС 20%; по предоставлению дорожной техники - автогрейдер XGMG 180 (средний) составляет 2 550  за 1 (один) машино/час, в том числе НДС 20%.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 13.01.2020 по 03.03.2020 оказаны услуги по предоставлению строительной техники на сумму 2 798 100 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами с проставлением печатей универсальные передаточные документы.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг была исполнена частично, в размере 1 122 622,18 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 675 477,82 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность

В ответ на претензию ответчик письмом от 29.05.2020 признал наличие задолженности в размере 1 675 477, 82 руб. и гарантировал погасить задолженность в срок до 30.08.2020 и 30.09.2020, однако оплата задолженности ответчиком произведена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются (ст. 632 ГК РФ).

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 ГК РФ).

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (п. 1 ст. 635 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику техники и ее использования последним в спорный период подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – подписанными сторонами с проставлением печатей организаций универсальными передаточными документами, согласно которым истцом ответчику в период с 13.01.2020 по 03.03.2020 оказаны услуги по предоставлению строительной техники на сумму 2 798 100 руб., и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика с учетом частичных оплат составляет 1 675 477,82 руб., что было признано ответчиком в письме-ответе на претензию от 29.05.2020, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 1 675 477, 82 руб. и гарантировал погасить задолженность в срок до 30.08.2020 и 30.09.2020.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком возражений по существу заявленных требований заявлено не было.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Ссылка ответчика на недостатки в оформлении части представленных в материалы дела универсальных первичных документов подлежит отклонению, поскольку не опровергает факта оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора, который (факт) был подтвержден ответчиком подписанием первичных документов с проставлением печати организации.

Представленные универсальные документы содержат указание на использование согласованной сторонами в договоре техники, стоимость оказанных услуг. Указание в части УПД в строке «Услуги автогрейдера GR-180» единицы измерения (условное обозначение) в шт., в то время как по условиям договора единицей измерения услуг по договору является машино-час (ч), не порочит факта оказания истцом ответчику услуг исходя из согласованной сторонами стоимости машино-часа работы.

Заявление о фальсификации представленных в обоснование исковых требований доказательств в установленном порядке не заявлено. Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчиком в правоохранительные органы не заявлено, доказательств иного материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 675 477,82 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно была взыскана сумма долга в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 43 165,82 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен; судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.12.2020 по делу № А32-36292/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу № А32-36292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов