Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3653/2023

01 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион»

на решение от  24.05.2023

по делу № А04-2818/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» 

о взыскании 2158066,13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее по тексту – ООО «Теплоинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», ответчик) о взыскании 2 158 066,13 рублей долга по договору «Энергоснабжения тепловой энергией» от 13.04.2021 № 399 за период с 27.09.2022 по 31.01.2023. 

Решением Арбитражного суда Амурской области исковые требования ООО «Теплоинвест» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Легион» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 24.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так ответчик указывает, что задолженность по договору энергоснабжения в размере 2 158 066,13 руб. не соответствует действительности, поскольку акт взаимных расчетов за период с 27.09.2022 по 31.01.2023 сторонами не производился, в адрес ответчика на согласование не поступал. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что претензия в адрес ООО «Легион» об оплате задолженности не поступала, также как и судебный акт о принятии искового заявления к производству, в связи с чем последний лишился возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В письменных возражениях ООО «Теплоинвест» выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает решение суда законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Теплоинвест» с 01.01.2018 осуществляет деятельность по подаче тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Свободный на основании постановления администрации г. Свободного от 15.01.2018 № 122, в связи с передачей во временное владение и пользование имущества, предназначенного для осуществления жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования «город Свободный».

13.04.2021 между ООО «Теплоинвест» (энергоснабжающая организация) и ООО «Легион» заключен договор «Энергоснабжения тепловой энергией» № 399, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии. 

Согласно пункту 5.3 договора, абонент производит оплату за потребленную тепло энергию не позднее 13 числа расчетного месяца, по безналичной форме расчетов на расчетный счет энергоснабжающей организации. Объект теплоснабжения – административное здание в 

<

...> (приложение № 1). 

Дополнительным соглашением № 2 к договору установлены цена договора и тарифы на тепловую энергию по объекту 

<

...> Октября, 18 с 01.12.2021 (заявка на включение от 18.01.2021, договор аренды от 01.12.2021 № 8). 

Приложениями № 1 к договору и дополнительному соглашения также определены расчет потребляемой тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию установлены приказами УГРЦиТ АО от 12.02.2021 № 14-пр/т, от 11.10.2019 № 109-пр/т.

Во исполнение обязательства по договору истец в период с 27.09.2022 по 31.01.2023 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 158 066,13 рублей. 

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры: №3518 от 11.10.2022 на сумму 285382,39 рублей, № 3519 от 11.10.2022 на сумму 5610,95 рублей, № 4029 от 09.11.2022 – 8936,08 рублей, № 4030 от 09.11.2022 – 454367,02 рублей, № 4676 от 12.12.2022 на сумму 12 838,46 рублей, № 4677 от 12.12.2022 на сумму 686982,84 рублей, № 49 от 09.01.2023 на сумму 691023,38 рублей, № 50 от 09.01.2023 – 12925,01 рублей.

В связи с не поступившей оплатой по поставленному коммунальному ресурсу истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2023 № 2-328 с требованием об уплате долга.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) суд первой инстанции удовлетворил иск.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон в случаях предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ООО «Теплоинвест» о взыскании с ООО «Легион» основного долга за потребленный коммунальный ресурс на сумму 2 158 066,13 руб. за период с 27.09.2022 по 31.01.2023, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта относительно недостоверности расчета истца в отсутствие акта сверки между двумя сторонами договора, апелляционным судом отклоняются.

В материалах дела имеется не опровергнутый расчет истца с подробной расшифровкой задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 13.04.2022 № 399 за период  с 27.09.2022 по 31.01.2023, с указанием объекта потребления (поадресно), периода и количества потребления коммунального ресурса, применяемого тарифа; к расчету истцом представлены счет-фактуры №3518 от 11.10.2022 на сумму 285382,39 рублей, № 3519 от 11.10.2022 на сумму 5610,95 рублей, № 4029 от 09.11.2022 – 8936,08 рублей, № 4030 от 09.11.2022 – 454367,02 рублей, № 4676 от 12.12.2022 на сумму 12 838,46 рублей, № 4677 от 12.12.2022 на сумму 686982,84 рублей, № 49 от 09.01.2023 на сумму 691023,38 рублей, № 50 от 09.01.2023 – 12925,01 рублей, каждая из выставленных счет-фактур коррелирует с графами расчета, касающимися конкретного объекта потребления, периода, объема потребления и применяемых тарифов.

Вопреки положениям статей 9,65 АПК РФ, ответчиком не представляется свой контрасчет, не приводятся доказательства наличию обстоятельств, препятствующих бесперебойной поставки электрической энергии в спорный период на объекты, принадлежащие ответчику.

Довод апелляционной жалобы о непоступлении в адрес ответчика претензии опровергается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплоинвест» в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, направило претензию от 15.02.2023 № 2-328 по электронному каналу связи, в подтверждение указанного представлен скриншот электронной почты, из которого следует, что 15.02.2023 на электронный адрес 301187@list.ru ООО «Легион» направлена претензия. 

Следует отметить, что в представленной в материалы дела копии заявки ООО «Легион» на включение в договор теплоснабжения дополнительного объекта от 18.01.2021 для направления корреспонденции указан адрес электронной почты 301187@list.ru.      

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений, досудебный претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Легион» извещалось арбитражным судом о рассмотрении настоящего спора путем направления определения суда от 10.04.2023 о принятии заявления ООО «Теплоинвест» к производству, по адресу, имеющемуся в материалах дела: 676454, 

<

...> Октября, д. 18.  Данный адрес является юридическим адресом, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Материалами дела, подтверждается, что судебная корреспонденция (почтовое отправление № 67503082445547) не была получена ООО «Легион» по данному адресу и возвращена в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, определение Арбитражного суда Амурской области по настоящему делу от 10.04.2023 о принятии заявления к производству подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в открытой информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 11.04.2023 г. 10:02:52 МСК. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах основания считать, что ООО «Легион» не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2023 по делу № А04-2818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина