Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1020/2017

22 марта 2019 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н. ,  Барковской О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Базаржаповой Б.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС  России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10  декабря 2018 года по делу № А58-1020/2017 по заявлению арбитражного  управляющего Москаленко Олега Юрьевича о взыскании с Управления  Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) судебных  расходов в размере 8 677, 81 рублей, в деле по заявлению Федеральной налоговой  службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике  Саха (Якутия) о признании должника индивидуального предпринимателя Паньчук  Сергея Васильевича (ИНН 140201995717, ОГРН 304140232200015 п. Нижний  Куранах) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Кононова Т.В.)  

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07 марта 2019 г. судья Мацибора А. Е. заменен на судью  Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,  

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11.03.2019 г.  

до 10 час. 35 мин. 18.03.2019 г., о чем размещено публичное объявление на  официальном сайте суда в сети Интернет,  

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07 марта 2019 г. судья Мацибора А. Е. заменен на судью  Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,  

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15 марта 2019 г. судья Оширова Л.В. заменен на судью  Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,  

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились,  извещены  

установил:

28.02.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о  признании индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее - должник) банкротом; включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 112 997 921, 96 рубль, из них: во вторую  очередь: сумма задолженности по обязательным налоговым платежам в размере 21  488 204 рубля, в третью очередь: сумма задолженности в размере 91 509 717, 96  рублей, в том числе налоги в размере 78 595 670, 06 рублей, пени в размере 12 902  552, 26 рубля, штраф в размере 11 495, 64 рублей; утверждении финансового  управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих  «Солидарность».  

Определением суда от 10.04.2017 заявление принято к производству  арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017  по делу № А58-1020/2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о  признании индивидуального предпринимателя ФИО1  несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу №  А58-1020/2017 прекращено.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2017 по делу № А58-1020/2017 определение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 15.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  19.02.2018 по делу № А58-1020/2017 определение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 15.11.2017 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2017 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19.02.2018 по делу № А58-1020/2017 суд первой инстанции при новом  рассмотрении дела, дав оценку доказательствам, приобщенных к материалам дела  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  

Арбиражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 20.07.2018  (резолютивная часть определения оглашена 18.07.2018) заявление Федеральной  налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по  Республике Саха (Якутия) о признании должника индивидуального  предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным, и в отношении него введена процедура реструктуризации  долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 член союза арбитражных управляющих саморегулируемой  организации «Дело», с вознаграждением в размере фиксированной суммы 25 000  рублей единовременно за счет средств должника.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2018, с учетом определения об опечатки, определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 20.07.2018 по делу № А58-1020/2017 отменено,  заявление Федеральной налоговой службы России о признании индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве  прекращено.  

24.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного  управляющего ФИО2 без номера от 04.10.2018 о взыскании  с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия)  судебных расходов в размере 8 677, 18 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря  2018 года взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Управления  

Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) в пользу  Москаленко Олега Юрьевича судебные расходы в размере 8 677, 81 рублей.  

Не согласившись с решением определением суда первой инстанции, ФНС  России обжаловала его в апелляционном порядке.  

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене  определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права, недостаточно полно и  всесторонне выяснены обстоятельства, поскольку расходы по делу о банкротстве  подлежат погашению заявителем - ФНС России только при условии отсутствия  достаточных средств, для их погашения у должника. Между тем, за должником  числится имущество, за счет которого могут быть полностью или частично  погашены расходы по делу о банкротстве. Доказательств фактического отсутствия  имущества у должника арбитражным управляющим в материалы дела не  представлено.  

 Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу  указывает, что основанием для предъявления требований о взыскании расходов  с заявителя является п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве, поскольку заявление  ФНС России о признании должника банкротом постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 признано необоснованным.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному  управляющему право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме  расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  

обязанностей в деле о банкротстве, которое реализуется, по общему правилу,  изложенному в пункте 1 статьи 20.7 этого же Закона, за счет средств должника.  

Закон о банкротстве предусматривает оплату в полном объеме в размере  фактических затрат, понесенных арбитражным управляющим, следующих  расходов: почтовых; расходов, требуемых для включения сведений,  предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве, на опубликование таких сведений, а также судебных расходов, в том  числе, государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).  

Из содержания пунктов 1 статьи 20.7, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о  банкротстве следует, что основанием для взыскания за счет заявителя понесенных  арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства расходов  является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) фактическое  несение за счет собственных средств в целях осуществления процедур банкротства  разумных и необходимых расходов, подлежащих компенсации за счет конкурсной  массы; 2) недостаточность имущества должника на выплату вознаграждения  управляющему и погашение расходов на проведение процедур банкротства.  

Как следует из материалов дела в ходе процедуры реструктуризации  долгов гражданина введенной на основании определения арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 20.07.2018 (резолютивная часть 18.07.2018),  финансовым управляющим были проведены предусмотренные законом о  банкротстве в процедуре реструктуризации долгов мероприятия по обязательному  опубликованию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» о введении в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в подтверждении чего,  представлены платежное поручение № 356 от 20.07.2018 на сумму 7 611, 47 рублей,  кассовый чек № 242 от 20.07.2018 на сумму 412, 56 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами,  все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,  которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг  лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения  

своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

 Как установлено и следует из материалов дела, постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 заявление  Федеральной налоговой службы России о признании индивидуального  предпринимателя ФИО1 признано необоснованным,  производство по делу о банкротстве прекращено.  

 Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если по  результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным  судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении  заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о  прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований  заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в  пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в  арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если  заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если  заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего  Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи,  распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.  

Поскольку заявление Федеральной налоговой службы России о признании  индивидуального предпринимателя ФИО1 признано  необоснованным и производство по делу о банкротстве прекращено, суд первой  инстанции правомерно расходы, понесенные финансовым управляющим, взыскал  с заявителя по делу, чье заявление признано необоснованным.  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по делу о банкротстве  подлежат погашению заявителем - ФНС России только при условии отсутствия  достаточных средств, для их погашения у должника судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего  законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не  допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно,  основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря  2018 года по делу № А58-1020/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца с даты принятия.  

Председательствующий О.В. Монакова  

Судьи О.В. Барковская 

 К.Н. Даровских