ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51146/2022

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбатовская О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39724/2022)  (заявление)  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу № А56-51146/2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" 

о взыскании 475 897 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 17.04.2012 № 100- ИПС46/12 за период с 28.01.2020 по 18.02.2020 и части неустойки за период с 25.02.2020 по 25.02.2022 в размере 100 000 руб.

 

при участии:  

от истца:  ФИО3 по доверенности от 09.12.2021;

от ответчика: не явился (извещен);

от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3: не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 475 897 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 17.04.2012 № 100- ИПС46/12 за период с 28.01.2020 по 18.02.2020 и части неустойки за период с 25.02.2020 по 25.02.2022 в размере 100 000 руб.

В материалы дела от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3  поступило ходатайство о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 в удовлетворении ходатайства Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. 

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.12.2022  удовлетворено ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 путем использования системы вебконференции (в режиме онлайн).

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 участия в онлайн заседании не принял.

Представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик,   извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, отзывы на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса (далее -  АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из предмета требований, фактических обстоятельств по данному делу, отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможном нарушении судебным актом прав и обязанностей лица, о привлечении которого заявлено, либо подтверждающих, что выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

В рассматриваемом случае, из предмета заявленных требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между  Предпринимателем и Обществом, вытекающих из договора аренды недвижимого имущества от 17.04.2012 № 100-ИПС46/12, стороной которых Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 не является.  При этом включение  Межрайонной инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в реестр требований кредиторов Общества  (по делу № А56-370/2020) не может служить безусловным основанием для привлечения Межрайонной инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3  к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное и положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель надлежащим образом не обосновал, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2022 по делу №  А56-51146/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Судья

 

О.В. Горбатовская