Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4037/2022

г. Владивосток

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»,

апелляционное производство № 05АП-1583/2023

на решение от 15.02.2023 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-4037/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 678 168 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 05.09.2022 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (далее – МКП ВГО «Вилючинский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – ООО «РПЗ «Сокра», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь 2021 года – май 2022 года в размере 678 168 руб. 19 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2023 в порядке удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 678 168 руб. 19 коп. долга и 16 563 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РПЗ «Сокра» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного МКП ВГО «Вилючинский водоканал» в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период начислена необоснованно в связи с недоказанностью фактического наличия загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в сточных водах. По результатам самостоятельного контроля состава и свойств сточных вод в отобранных пробах превышение загрязняющих веществ (нефтепродуктов) не выявлено. Отметил, что пробы истцом отобраны в канализационном колодце КК № 444, находящемся в ненадлежащем состоянии (расположен на проезжей части, бетонное основание у поверхности частично разрушено, вместо люка используется металлический лист, имеется отверстие в бетонном перекрытии, через которое в колодец с талыми и дождевыми водами поступают стоки с автомобильной дороги, в том числе частицы машинных масел и несгоревшие остатки топлива), влияющем на качественный состав сточных вод. Сослался на нарушение истцом порядка проведения отбора проб сточных вод (ненадлежащее извещение абонента о проведении контрольных мероприятий с возможностью отбора абонентом параллельных проб (согласно акту отбора проб от 02.06.2022 № 20 уведомление истцом направлено по электронной почте в 12 часов 50 минут, отбор проб начат в 13 часов 05 минут); отбор проб и проведение последующего анализа представителем предприятия ФИО3, а не представителем аккредитованной лаборатории). 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 апелляционная жалоба ООО «РПЗ «Сокра» оставлена без движения на срок до 14.04.2023. Определением от 04.04.2023 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.04.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

В материалы дела от апеллянта поступило дополнение к жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которого ответчик указал, что осуществляет деятельность по производству рыбопродукции, к нефтепродуктам отношения не имеет; возможность поступления в канализационный колодец КК № 444 посторонних загрязняющих веществ в виде нефтепродуктов обусловлена его неудовлетворительным состоянием; при этом колодец обслуживается истцом. Отметил, что после вынесения обжалуемого решения истец произвел демонтаж металлического листа на колодце, устранил повреждения горловины и установил люк. В подтверждение состояния колодца ответчиком к дополнению приложены фотографии последнего на момент проведения отбора проб и в настоящее время.

Приложенные к дополнению к жалобе фотографии приобщены к материалам дела в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ, как представленные апеллянтом в обоснование правовой позиции в споре.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 26.04.2023 коллегией заслушаны пояснения представителя ООО «РПЗ «Сокра», поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней.

Истец – МКП ВГО «Вилючинский водоканал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что МКП ВГО «Вилючинский водоканал» является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Вилючинского городского округа.

В период с 01.01.2021 по 31.08.2022 истец оказывал ответчику услуги водоотведения на объекте: рыбоперерабатывающий завод «Сокра», расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указал истец в иске, среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет в среднем менее 30 куб. метров в сутки.

Учитывая данные обстоятельства, истец за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 произвел ответчику расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых ответчиком, направив ему счета-фактуры на общую сумму 137 720 руб. 02 коп. 

26.08.2021 ответчиком произведен самостоятельный отбор проб из контрольного колодца № 444.

В связи с тем, что в период с 31.01.2021 по 31.05.2022 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ произведен по формуле, указанной в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а абонентом в момент начисления платы был произведен самостоятельный отбор проб, истец произвел ответчику перерасчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за август, сентябрь и октябрь 2021 года на общую сумму 138 422 руб. 45 коп. 

В дальнейшем осуществляя контроль за соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод 02.06.2022 истец произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации. Отбор проб выполнен из контрольного канализационного колодца № 444, о чем абонент, согласно пояснениям истца, был уведомлен. 

По результатам анализа отобранных проб истцом установлено превышение в сточных водах абонента допустимых концентраций, в связи с чем ответчику за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 осуществлен расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ на сумму 402 025 руб. 72 коп.

Наличие на стороне ответчика задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период январь 2021 года – август 2022 года в размере 678 168 руб. 19 коп. долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в уточненном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ). 

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

При этом, в силу абзаца 1 пункта 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (в применяемой редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Пункт 123(4) Правил № 644 (в применяемой редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил № 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

В пункте 123(4) Правил № 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2022 № 301-ЭС21-28458).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, объем сброса сточных вод составляет в среднем менее 30 куб. м в сутки. 

Таким образом, поскольку в спорной ситуации объем сброса ответчиком сточных вод составляет менее 30 куб. м в сутки, апелляционный суд признал обоснованным начисление истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2021 года по август 2022 года на сумму 678 168 руб. 19 коп., рассчитанной в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

В этой связи не имеют правового значения приведенные апеллянтом в жалобе и дополнении к ней доводы, касающиеся осуществляемой им деятельности (производство рыбопродукции), неудовлетворительного технического состояния участвовавшего в отборе проб канализационного колодца КК № 444, возможности поступления в указанный колодец посторонних веществ, влияющих на качественный состав сточных вод.

Возражая на требование иска, ответчик сослался на допущенные истцом нарушения порядка проведения отбора проб сточных вод 02.06.2022, а также на самостоятельный отбор проб 26.08.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 728).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

В силу пункта 2 Правил № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и их последующий анализ. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункты 3, 33 Правил № 728).

Организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, для их допуска к отбору проб сточных вод (пункты 5, 9 Правил № 728).

Как установлено пунктом 10 Правил № 728, абоненты обязаны: 

а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с этими правилами не осуществляется); 

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; 

в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); 

г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с данными правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования; 

д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил).

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента (пункт 12 Правил № 728).

Согласно акту от 02.06.2022 № 20 уведомление о проведении отбора проб сточных вод получено ответчиком 02.06.2022 в 12 часов 47 минут посредством СМС-сообщения, в 12 часов 50 минут по электронной почте, отбор проб начат в 13 часов 05 минут. 

С учетом сведений, содержащихся в акте отбора проб сточных от 02.06.2022 № 20, письма от 02.06.2022 № 1176, электронного письма от 02.06.2022, распечатки телефонных сообщений между истцом и абонентом, апелляционный суд пришел к выводу об уведомлении истцом ответчика о проведении проверочных мероприятий в соответствии с пунктом 13 Правил № 728.

В свою очередь, проведение ответчиком самостоятельного отбора проб 26.08.2021 допускается положениями пунктов 3, 33 Правил № 728.

При этом, апелляционным судом учтено, что анализ отобранных самостоятельно ответчиком 26.08.2021, а также истцом 02.06.2022 проб проводился в аккредитованных лабораториях.

Ссылка ответчика на неудовлетворительное техническое состояние канализационного колодца КК № 444, в подтверждение чего им в материалы дела представлены соответствующие фотографии, апелляционным судом не принимается, поскольку указанные фотографии не подтверждают неисправное состояние колодца на дату проведения истцом отбора проб сточных вод – 02.06.2022.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика платы рассчитан истцом арифметически верно в соответствии с Правилами № 644. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты долга в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим в отсутствие доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком иск подлежит удовлетворению.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в уточненном размере.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком в жалобе доводы апелляционным судом проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку по результатам рассмотрения дела уточненные исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 563 руб.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2023 по делу №А24-4037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова 

Д.А. Самофал