Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1126/2025

город Горно-Алтайск

23 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беденовой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/ 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Кумуш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Им С.Тартыкова, д. 15, г. Горно- Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании части суммы задолженности по договору энергоснабжения от 20.04.2021 № 04100730023342 за март, апрель 2025 года в размере 9 474 руб. 16 коп., часть суммы пени начисленной за период 16.04.2025 по 04.06.2025, в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в марте, апреле 2025 года в размере 109 руб. 70 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга за март, апрель 2025 года в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2024, диплом, личность установлена по паспорту,  

иные лица участвующие в деле – не явились, извещены, установил: 

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (далее – ООО «Алтай Кумуш», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.04.2021 № 04100730023342 за март, апрель 2025 года в  

размере 9 474 руб. 16 коп., часть суммы пени начисленной за период 16.04.2025 по 04.06.2025, в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в марте, апреле 2025 года в размере 109 руб. 70 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга за март, апрель 2025 года в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».  

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, 20.04.2021 между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Алтай Кумуш» заключен договор энергоснабжения № 04100730023342, в соответствии с которыми истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику.  

В соответствии с п. 3.1.1. договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату принятой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.  

По состоянию на дату обращения с настоящим требованием ответчик свои обязательства по оплате принятых энергоресурсов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего имеет задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию в марте - апреле 2025 года в размере 9 474,16 руб.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком своих обязательств истцом была начислена неустойка в сумме 109,70 руб. за период 16.04.2025 по 04.06.2025, в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной в марте, апреле 2025 года.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2025 № АЭС/13/380. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Иск обоснован ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 17.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

08.07.2025 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против заявленных требований, указывая о том, что договор электроснабжения № 04100730023342 от 20.04.2021 между обществом ООО «Алтай Кумуш» и АО  

«Алтайэнергосбыт» расторгнут ввиду того, что указанные дома исключены из перечня многоквартирных домов реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Алтай, согласно приложению от 16 декабря 2024 г. приказ № П-20-01/0319 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности».  

С целью всестороннего исследования обстоятельств дела, суд определением от 08.08.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пояснениях к исковому заявлению истец указал о том, что у него отсутствуют сведения об избрании собственниками МКД по адресам: Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, пер. Лисавенко, д.2 и 

<

...> иной управляющей компании.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, что подтверждено уведомлениями о вручении.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов настоящего дела между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Алтай Кумуш» (покупатель) 20.04.2021 был заключен договор энергоснабжения № 04100730023342, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 6.2. договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:  

- срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца, потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата;  

- срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца, потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата;  

- срок окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема потребления электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.  

Стоимость поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется на основании акта приема-передачи и счета-фактуры, выставленных в адрес покупателя.  

В случае, если покупателем произведена переплата фактически поставленной электрической энергии (мощности) за определенный расчетный период или по договору в целом, то она засчитывается в счет оплаты имеющейся задолженности покупателя, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего платежа.  

Оплата стоимости потребленной электрической энергии (мощности) производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или их внесения в кассу продавца.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В отзыве ответчик ссылается на то, что договор электроснабжения № 04100730023342 от 20.04.2021 между обществом ООО «Алтай Кумуш» и АО «Алтайэнергосбыт» расторгнут ввиду того, что указанные дома исключены из перечня многоквартирных домов реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Алтай, согласно приложению от 16 декабря 2024 г. приказ № П-20-01/0319 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности».  

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с порядком, предусмотренным ч. 1 ст. 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.  

Согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:  

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием;  

2) собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;  

3) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

4) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;  

5) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Сведения об избрании собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, район Майминский: 

<

...> иной управляющей компании не имеется.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из представленного расчета суммы основного долга, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 9 474 руб. 16 коп.  

В отсутствие доказательств погашения, долг подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16.04.2025 по 04.06.2025 в сумме 109 руб. 70 коп., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Стороны пунктом 7.4. договора согласовали условие, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, установленных п.6.2. настоящего договора, покупатель уплачивает в пользу продавца пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления дня наступления установленного срока оплаты по день фактичекской оплаты.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании вышеизложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/ 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Кумуш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Им С.Тартыкова, д. 15, г. Горно- Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. им. С. Тартыкова, д. 15, г. Горно-Алтайск,  

Республика Алтай) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/ 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) задолженность по договору энергоснабжения от 20.04.2021 № 04100730023342 за март, апрель 2025 года в размере 9 474 руб. 16 коп., пени, начисленную за период 16.04.2025 по 04.06.2025, в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в марте, апреле 2025 года в размере 109 руб. 70 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга за март, апрель 2025 года в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Окунева