Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1770/2023

14 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 

к Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств –Федеральной службы судебных приставов России 

третье лицо: 1) Левобережный ОСП Невского района ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу, 2) ФИО2

о взыскании убытков в размере 8 000 руб.

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – не явился, извещён

от третьего лица – 1,2) не явился, извещён 

установил:

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России) в размере 8 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Левобережный ОСП Невского района ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу (далее – Левобережный ОСП), ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу №А40-181031/22-149-1393 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-11054/2014 был выдан исполнительный лист серии АС 006769860 в отношении ФИО2 о взыскании 8 000,00 руб.

Исх. № 1248 от 15.12.2014 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Левобережного ОСП. Согласно почтовому уведомлению данное заявление поступило в адрес Левобережного ОСП 29.12.2014. 

Как указывает истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) в его адрес не поступила.

В связи с этим Ассоциация направила запрос (исх. 161 от 10.02.2016 г.) в адрес Левобережного ОСП о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о ходе исполнительного производства. Согласно почтовому уведомлению данный запрос поступил в адрес Левобережного ОСП 24.02.2016; ответ на вышеуказанный запрос в адрес Ассоциации не поступал.

04.10.2016 Ассоциация обратилась в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее – Главное управление) с жалобой (исх. № 1661 от 04.10.2016) на бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО2.

10.11.2016 в адрес Ассоциации от Главного управления поступило уведомление от 28.10.2016 № 78901/16/38831 о том, что данная жалоба направлена в порядке подчиненности начальнику Левобережного ОСП - старшему судебному приставу ФИО3. Ответ на вышеуказанную жалобу в адрес Ассоциации не поступал. 

02.11.2016 Ассоциация повторно обратилась в Главное управление с жалобой (исх. № 1816 от 02.11.2017) на бездействие судебного пристава-исполнителя.

12.12.2017 в адрес Ассоциации от Главного управления поступило уведомление от 10.11.2017 № 78999/17/82882 о том, что данная (повторная) жалоба направлена в порядке подчиненности начальнику Левобережного ОСП -  старшему  судебному приставу ФИО4.  Ответ на вышеуказанную (повторную) жалобу в адрес Ассоциации не поступал.

23.01.2019 Ассоциация обратилась в Прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой, в которой потребовала провести проверку деятельности на предмет законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве находилось исполнительное производство. 

От Прокуратуры Санкт-Петербурга поступил ответ от 11.02.2019 № 25р-2019, согласно которому было сообщено, что указанная жалоба была направлена в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

19.02.2019 от Главного управления поступил ответ (№ 78918//19/6949), в котором управление сообщило о том, что по доводам, изложенным в жалобе, будет проведена проверка в Левобережном ОСП и обязало начальника указанного ОСП сообщить заявителю о рассмотрении обращения, и принять соответствующие меры.

На основании вышеизложенного Ассоциацией был сделан вывод о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем 23.09.2021 подал ходатайство в Арбитражный суд Хабаровского края о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 28.03.2022 по делу №А73-11054/2014 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

18.07.2022 Ассоциация обратилась с ходатайством об ознакомлении с материалами дела №А73-11054/2014.

Из материалов дела №А73-11054/2014 Ассоциация установила, что Левобережным ОСП даны пояснения, что 19.01.2015 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство   судебным   приставом-исполнителем ФИО5   №380/15/78013-ИП. В ходе исполнительного производства с должника денежные средства взысканы, 09.02.2015 исполнительное производство окончено, 26.02.2015 денежные средства перечислены отделом в пользу НП «ДМСО ЧВПАУ». На запрос суда материалов исполнительного производства, отделом судебных приставов даны пояснения, что ввиду окончания  исполнительного производства и истечения срока хранения документов, содержавшихся в исполнительном производстве, материалы были уничтожены.

Однако, как указывает истец, в адрес Ассоциации не поступало каких-либо сведений о взыскании в пользу неё денежных средств и об окончании исполнительного производства №380/15/78013-ИП. Денежные средства не поступали на расчетный счет Ассоциации по исполнительному производству №380/15/78013-ИП.

Полагая, что указанными обстоятельствами Ассоциации был причинен материальный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 000,00 руб. убытков.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общество, заявляя требования о взыскании убытков, ссылается на то, что в адрес Ассоциации не поступало каких-либо сведений о взыскании в пользу неё денежных средств.

Как упоминалось ранее, Левобережным ОСП в рамках дела №А73-11054/2014 даны пояснения, что в ходе исполнительного производства №380/15/78013-ИП с должника денежные средства взысканы, 26.02.2015 денежные средства перечислены отделом в пользу НП «ДМСО ЧВПАУ».

16.05.2023 в рамках настоящего дела судом был направлен запрос в адрес УФК по Санкт-Петербургу с просьбой предоставить сведения, через какой банк Левобережный ОСП 26.02.2015 перечислил денежные средства в адрес Ассоциации в рамках исполнительного производства 380/15/78013-ИП.

Ответом от 06.06.2023 №72-1608/4799 на вышеуказанный запрос суда УФК по Санкт-Петербургу сообщило, что непосредственно 26.02.2015 от Левобережного ОСП распоряжение с целью перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства 380/15/78013-ИП в адрес Ассоциации не предоставлялось; вместе с тем для перечисления долга ФИО2 от имени Левобережного ОСП в адрес НП «ДМСО ПАУ» (ИНН 

<

***>) направлено платёжное поручение от 02.03.2015 №259077 на сумму 8 000,00 руб. через ХАБАРОВСКИЙ РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Хабаровск.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что службой судебных приставов не было причинено своими действиями (бездействием) каких-либо убытков Ассоциации, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.